Решение № 2-4778/2024 2-65/2025 2-65/2025(2-4778/2024;)~М-1356/2024 М-1356/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-4778/2024

Дело №

50RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страховой суммы по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к АО «МАКС» (далее ответчик) о взыскании страховой суммы в размере 1 594 730,14 руб., неустойки в размере трех процентов от страховой премии за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» с одной стороны и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (Полис №-CL-000000622811) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из полиса №-CL-000000622811 от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или заболевания. Одним из страховых рисков была определена смерть в результате несчастного случая и. заболевания. Согласно полису №-CL-000000622811 от ДД.ММ.ГГГГ в случае наступления страхового события, страховая сумма, подлежащая выплате определена в размере 1 594 730,14 руб. Страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезней была уплачена единовременно в размере 231 235,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, в период действия договора страхования от несчастных случаев и болезней, наступила смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно справки о смерти № A-05658 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явился сепсис (заражение крови). Умершая ФИО1 являлась матерью ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» было подано заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней (Полис №-CL-000000622811). ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил у истца дополнительные документы (медицинскую карту, документ, содержащий данные о причинах смерти застрахованного лица). ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предоставил ответчику выписку из медицинской карты ФИО1 и медицинское свидетельство о смерти. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней (Полис №-CL-000000622811). Незаконный и необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения, послужил для истца основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «МАКС» - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал, что болезнь, которая стала причиной смерти, возникла до заключения договора страхования.

Третьи лица ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО7» МИНОБОРОНЫ ФИО3, ГБУЗ МО «Красногорская больница» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные документы, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В порядке п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» с одной стороны и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (Полис №-CL-000000622811) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из полиса №-CL-000000622811 от ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или заболевания.

Страховыми рисками в соответствии с договором страхования являются «Смерть в результате НС или заболевания (риск 1)», «Инвалидность в результате НС или заболевания с установлением I группы инвалидности (риск 2)», «Критическое заболевание согласно Списку критических заболеваний № (риск 3)».

По рискам 1, 2, 3 под заболеванием или критическим заболеванием понимается заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования.

Согласно полису №-CL-000000622811 от ДД.ММ.ГГГГ в случае наступления страхового события, страховая сумма, подлежащая выплате определена в размере 1 594 730,14 руб.

Страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезней была уплачена единовременно в размере 231 235,91 руб.

В соответствии с п. 3.11.8 Правил страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате заболевания, по которому до начала действия договора страхования Застрахованному лицу был поставлен предварительный или окончательный диагноз (за исключением заболеваний, заявленных Страхователем (Застрахованным) при заключении договора страхования и принятых Страховщиком на страхование).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, в период действия договора страхования от несчастных случаев и болезней, наступила смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке о смерти № A-05658 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явился сепсис, ревматоидный артрит.

Умершая ФИО1 являлась матерью ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «МАКС» было подано заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней (Полис №-CL-000000622811).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик запросил у истца дополнительные документы (медицинскую карту, документ, содержащий данные о причинах смерти застрахованного лица).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предоставил ответчику выписку из медицинской карты ФИО1 и медицинское свидетельство о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней (Полис №-CL-000000622811).

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная медицинская экспертиза для определения причины смерти ФИО1, наличия у нее заболеваний, патологий до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, если имелись, находились ли они в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО1

Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Из экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» №-МЭ усматривается следующее.

Согласно данным представленных копий Медицинского свидетельства о смерти и Справки о смерти, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явилось заболевание - ревматоидный артрит (код по МКБ-10 М06.8), осложнившийся развитием сепсиса (код по МКБ-10 А41.1).

Исследование трупа не проводилось и связи с отказом от патологоанатомического вскрытия.

По данным представленной Медицинской карты стационарного больного № ФГБУ «НМИЦ ВМТ - ЦВКГ им. ФИО7» МО РФ у ФИО8 имелось системное заболевание соединительной ткани - ревматоидный артрит (полиартрит с системными проявлениями, поздняя стадия, высокая активность, ревматоидный фактор +, антитела к циклическому цитруллинсодержащему пептиду +) с поражением в т.ч. правого коленного сустава, в связи с чем проводилось оперативное лечение (тотальное эндопротезирование правого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, ревизионное эндопротезирование коленного сустава с установкой цементного спейсера, монтажом аппарата внешней фиксации от ДД.ММ.ГГГГ), в послеоперационном периоде сформировался свищ в области правого коленного сустава с гнойным отделяемым (при бактериологическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ - выявление Staphilococcus aureus). Установлен диагноз «Перипротезная инфекция правого коленного сустава, свищевая форма». Несмотря на проводимое терапевтическое и оперативное лечение (ревизионное эндопротезирование правого коленного сустава с удалением компонентов эндопротеза, установкой блоковидного спейсера с антибиотиком от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на фоне ранее стабильного среднетяжелого состояния остро развился септический шок (что подтверждено клиническими данными и данными дополнительных лабораторных исследований, в т.ч. отмечалось повышение уровня лактата в крови до 4,2 ммоль/л).

Учитывая вышеизложенное, имевшееся у ФИО1 системное заболевание соединительной ткани (ревматоидный артрит с поражением правого коленного сустава), по поводу которого проводилось оперативное лечение (в т.ч. эндопротезированое правого коленного сустава), осложнившееся развитием перипротезной инфекции и в дальнейшем развитием сепсиса в форме септического шока с синдромом полиорганной недостаточности (явившегося непосредственной причиной смерти), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

Согласно данным представленных материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «МАКС» договор страхования, одним из страховых рисков является «Смерть в результате НС или заболевания» (при этом под заболеванием понимается «заболевание, впервые выявленное (диагностированное) в период действия договора страхования»); срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным представленной копии Выписки из медицинской карты ГБУЗ МО «Красногорская городская больница», диагноз «М06.8 Другие уточненные ревматоидные артриты» был впервые установлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, также отмечены множественные обращения с данным диагнозом в 2020 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз «М17.9 Гонартроз неуточненный» (прим.: гонартроз - артроз коленного сустава) - учитывая локализацию патологического процесса и формулировку «неуточненный», нельзя исключить, что данное поражение коленного сустава имело ревматический характер, однако на тот момент диагноз «ревматоидный артрит» не был подтвержден.

Учитывая системный характер данного заболевания, отсутствие в Выписке указания на поражение именно правого коленного сустава не противоречит тому, что данное заболевание, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1, было диагностировано в 2019 году - т.е. до начала срока страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно данным Выписки из медицинской карты ГБУЗ МО «Красногорская городская больница» ФИО1 до начала срока страхования (09.04.2021г.) был диагностированы ряд заболеваний, не состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

Суд полагает, что представленное экспертное заключение является допустимым доказательством, содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами, выводы экспертов, основанные на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими значительный опыт экспертной работы.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Таким образом, с учетом заключение судебной экспертизы, заболевания ФИО1, которые находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью были диагностированы до заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней (Полис №-CL-000000622811 от ДД.ММ.ГГГГ).

Также суд учитывает, что ФИО1 знала о наличии у нее заболеваний, но не сообщила о них страховщику, не указав в заявлении на страхование данные сведения, что послужило основанием для отказа в признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страховой суммы в размере 1 594 730,14, неустойки в размере трех процентов от страховой премии за каждый день просрочки, по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева