Решение № 2-204/2021 2-204/2021~М-160/2021 М-160/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-204/2021

УИД 31RS0010-01-2021-000261-31 дело № 2-204/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 29 июля 2021 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЮФ «Нерис» к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании с наследников умершего заёмщика задолженности по кредитному договору,

установил:

08.09.2014 года между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее банк) и М.М.Ф. заключен договор потребительского кредита № <…>, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей сроком на 60 месяцев под 19% годовых, сроком возврата до 12.09.2019 года.

По условиям договора погашение основного долга и уплату начисленных процентов ФИО4 обязалась производить ежемесячно 12 числа каждого месяца аннуитетными платежами в сумме 6485,14 рублей, за исключением последнего платежа, который являлся корректирующим и мог незначительно отличаться от размера, указанного в Индивидуальных условиях.

Свои обязательства банк выполнял надлежащим образом, в отличии от заёмщика М.М.Ф. после смерти которой (<…>года), обязательства по кредитному договору не исполняются, в связи с чем у неё образовалась задолженность по основному долгу в сумме 100797,34 рублей и процентам за пользование денежными средствами за период с 12.09.2014 года по 17.12.2018 года в сумме 12269,39 рублей, всего 113066,73 рублей.

17.12.2018 года между банком и ООО ЮФ «Нерис» заключен договор уступки прав требований №MIB NS 04, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам по уплате суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов, в т.ч. сумму государственной пошлины и иных установленных кредитными договорами и/или положениями действующего законодательства сумм, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент их перехода от цедента к цессионарию, а именно на дату подписания акта приема-передачи, в т.ч., по кредитному договору № <…> от 12.09.2014 года, заключенному с М.М.Ф. на общую сумму задолженности 113066,73 рублей, включая основной долг 100797,34 рублей, о чем в адрес заёмщика направлялось уведомление о переуступке прав требований (цессии).

На момент смерти М.М.Ф. задолженность по кредитному договору не погашена.

Сославшись на указанные обстоятельства, ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.М.Ф. и её наследникам ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет стоимости наследственного имущества – 1/4 доли в жилом помещении, расположенного по адресу: <…>, части задолженности по договору потребительского кредита № <…> от 08.09.2014 года за период с 13.05.2018 года по 12.07.2018 года в сумме 12976,28 рублей, в т.ч. основного долга в сумме 10167,52 рублей, процентов за пользование кредитом – 2808,76 рублей, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 519,05 рублей.

Определением от 29.06.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник 1-ой очереди, принявший наследство – супруг наследодателя ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2 извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие к суду не обращались.

Третье лицо нотариус Ивнянского нотариального округа Белгородской области ФИО5 извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст.ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 года между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и М.М.Ф. заключен договор потребительского кредита № <…>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 250000 рублей сроком на 60 месяцев (сроком возврата до 12.09.2019 года) под 19 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора (п. 6) погашение основного долга и уплату начисленных за пользование кредитом процентов М.М.Ф. должна была производить ежемесячно 12 числа каждого месяца аннуитетным платежом по 6485,14 рублей, за исключением последнего (корректирующего) платежа который мог незначительно отличаться от размера указанного в Индивидуальных условиях.

Условия кредитного договора согласованы сторонами и приняты заемщиком, о чем свидетельствует её подпись в указанных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из представленной суду выписки по лицевому счету М.М.Ф., в которой отражены все совершенные сторонами операции по кредитному договору, следует, что банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику денежные средства в размере, предусмотренном договором (250 000 рублей).

Заемщиком М.М.Ф. обязательства по договору потребительского кредита исполнялись до 12.02.2018 года, когда был внесен последний платеж в погашение задолженности по договору в сумме 4702,90 рублей.

По расчету истца, задолженность заёмщика М.М.Ф. по договору потребительского кредита № <…> от 12.09.2014 года составила по основному долгу 100797,34 рублей, по процентам за пользование денежными средствами за период с 12.09.2014 года по 17.12.2018 года – 12269,39 рублей.

Представленный расчет обоснован и сомнений в правильности произведенных вычислений у суда не вызывает, поскольку составлен с учетом суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательств, а также размера процентных ставок оговоренных сторонами для исчисления процентов за пользование денежными средствами в течение срока действия договора.

17.12.2018 года между банком и ООО ЮФ «Нерис» был заключен договор уступки прав требований № <…>, по условиям которого (п. 1.1) цедент на условиях настоящего договора уступает цессионарию принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитным договорам по уплате суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, сумму судебных расходов, в т.ч. сумму государственной пошлины и иных установленных кредитным договором и/или положениями действующего законодательства сумм, а цессионарий обязан оплатить права требования в сумме и в срок, указанные в разделе 4 договора.

Права требования к должнику по кредитному договору передаются цедентом цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент их перехода от цедента к цессионарию, а именно на дату подписания акта-приема передачи, который подписывается уполномоченными лицами цедента и цессионария и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3 договора).

Права требования к должникам, указанные в п.п. 1.1 договора уступки прав, перечислены в акте приема-передачи от 25.12.2018 года, в котором указана и задолженность М.М.Ф. по договору № <…> от 12.09.2014 года на общую сумму 113066,73 рублей, в т.ч. основной долг 100797,34 рублей.

Положениями ст.382 ГК РФ, предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Возможность банка уступить права (требования) по договору потребительского кредита третьим лицам, была предусмотрена п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № <…> (л.д. 5).

Письменное уведомление ООО ЮФ «Нерис» о переуступке прав требований (цессии), с указанием размера задолженности по кредитному договору и предложением её погашения, было направлено в адрес заёмщика почтой, о чем в материалах дела имеются уведомление и список внутренних почтовых отправлений от 14.01.2019 года (л.д. 14,15).

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом, заёмщик М.М.Ф. умерла <…> года в п.Ивня, Ивнянского района, Белгородской области, что подтверждается свидетельством о смерти серии <…> от <…> года.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела № <…> к имуществу М.М.Ф., в состав открывшегося после её смерти наследства вошли: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <…>; 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, по адресу: <…>, а также денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. Указанные обстоятельства также подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН, информацией ПАО «Сбербанк».

Наследодатель М.М.Ф. при жизни своим имуществом не распорядилась, в связи с чем, к наследованию в соответствии со ст.1142 ГК РФ призываются её наследники первой очереди по закону, которыми являются её супруг ФИО2, обратившийся с заявлением о принятии открывшегося наследства, а также дети ФИО2, ФИО3 и мать К.Е.Ф., отказавшиеся от принятия открывшегося наследства.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследственное дело после смерти М.М.Ф. открыто <…> года по заявлению супруга ФИО2 о принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно кадастровым справкам на момент смерти наследодателя кадастровая стоимость жилого дома с кадастровой номером <…> составляла 1124411,35 рублей, земельного участка с кадастровым номером <…> – 87397,02 рублей.

Следовательно, стоимость принадлежащей М.М.Ф. 1/4 доли, составляет: в жилом доме – 281102,84 рублей (1124411,35/4), в земельном участке – 21849,26 рублей (87397,02/4), всего 302952,10 рублей.

По информации ПАО Сбербанк, общая сумма денежных средств находившихся на счетах (вкладах) М.М.Ф. на дату её смерти, составляла 9315,56 рублей.

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества (312267,66 рублей) значительно выше заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 12976,28 рублей.

Доказательств выполнения М.М.Ф. либо её правопреемниками обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Иного расчета (контррасчета) задолженности, ответчики не представили.

Исходя их закрепленного в ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, заявленная истцом задолженность по кредитному договору за период с 13.05.2018 года по 12.07.2018 года в сумме 12976,28 рублей, включая сумму основного долга – 10167,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 2808,76 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО2, принявшего открывшееся наследство.

Оснований для возложения солидарной ответственности по долгам наследодателя на других наследников умершей, - ФИО2 и ФИО3, отказавшихся от причитающихся им долей и не принявших открывшееся наследство, у суда не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 519,05 рублей, подтвержденные платежным поручением № 3472 от 25.05.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ЮФ «Нерис» к ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании с наследников умершего заёмщика задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженность по договору потребительского кредита № <…> от 08.09.2014 года, заключенному между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и М.М.Ф., за период с 13.05.2018 года по 12.07.2018 года в сумме 12976,28 рублей, включая основной долг – 10167,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 2808,76 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 519,05 рублей, всего на общую сумму 13495,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021 года

Председательствующий – подпись - М.А. Шапилова