Решение № 12-21/2020 12-268/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-21/2020

ДЕЛО №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю., рассмотрев в городе Шадринске Курганской области

13 января 2020 года

жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 29 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене, поскольку он въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. В жалобе указал, что более подробные доводы жалобы будут представлены им при ее рассмотрении в судебном заседании. В жалобе указал о ее рассмотрении по месту его жительства.

Несмотря на заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении жалобы по месту его жительства, определением судьи Первомайского районного суда г.Омска Карева Е.П. от 09 декабря 2019г. на основании ст. 29.5 КоАП РФ жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Шадринский районный суд Курганской области, то есть по месту совершения административного правонарушения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен секретарем судебного заседания о месте и времени рассмотрения жалобы. Пояснил, что на рассмотрение жалобы не явится, настаивает на ее рассмотрении по месту его жительства.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела следует, что в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 фактически заявил ходатайство о рассмотрении жалобы по месту его жительства. Несмотря на это, определением судьи от 09 декабря 2019г. материалы дела по жалобе направлены по подведомственности в Шадринский районный Курганской области. Поскольку в связи с этим жалоба не может быть повторно направлена на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Омска, она подлежит рассмотрению Шадринским районным судом Курганской области.

На основании изложенного, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена без участия ФИО1, извещенного о месте и времени ее рассмотрения надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия... виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-

и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 29.08.2019г. следует, что 22 августа 2019г. в 22:55:53 по адресу: г.Шадринск, перекресток ул.Володарского - ул.Михайловская, водитель, управляя транспортным средством марки ISUZU TROOPER государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора (л.д....).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Азимут» №72-18, которым было зафиксировано нарушение ФИО1 п.6.13 ПДД при управлении транспортным средством, сомнений не вызывает, поскольку работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фотовидеосъемки, имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений №0345, поверка действительна до 15 января 2021г. (л.д....). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку он въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, опровергаются фотосъемкой, зафиксированной работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, из которой следует, что автомобиль ISUZU TROOPER государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 по адресу: г.Шадринск, перекресток ул.Володарского - ул.Михайловская, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком, при запрещающем сигнале светофора. С начала фазы запрещающего сигнала прошло 23,72 с.

Таким образом, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнил требования п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией (знаком 6.16), что зафиксировано техническим средством фотовидеофиксации, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12КоАПРФ.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворении жалобы ФИО1 не имеется. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, |

РЕШИЛ:

постановление инспектора (по ИАЗ) 1 отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 29 августа 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю. Шадрина