Решение № 2-2041/2017 2-2041/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2041/2017

Дело №_2-2041/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 15 мая 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего

судьи Гирсовой Н. В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новогорск Плотина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что иежду истцом ФИО1 и ООО «Новогорск Плотина» заключен Договор <№ обезличен>.2-2-139 Участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>. Стоимость объекта долевого строительства составила 11 777 400 руб. Обязательство со стороны Истца об оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме. Однако ответчик нарушил сроки передачи объекта истцу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новогорск Плотина» явился, против удовлетворения требований в заявленном размере возражал, просил применить ст. ЗЗЗ ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Новогорск Плотина» заключен договор <№ обезличен>.2-2-139 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>. Стоимость объекта долевого строительства составила 11 777 400 руб. Обязательство со стороны истца об оплате объекта долевого строительства исполнено в полном объеме.

Пункт 3 Договора содержит условия передачи объекта долевого строительства, согласно которому, застройщик обязуется в 4 квартале получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и не позднее 31 декабря приступить к передаче объекта. Также, до <дата> застройщик обязан был направить уведомление о завершении строительства. Обязанность по передачи объекта долевого строительства до <дата> ответчиком не была исполнена.

Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию.

В целях досудебного урегулирования вопроса истцом были направлены в адрес ответчика претензии от 25 февраля 2016 года, 9 марта 2016 года, 16 марта 2016 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отношения сторон по своему содержанию представляют выполнение ответчиком строительства с привлечением третьих лиц определенных объектов (многоквартирных жилых домов) за денежные средства, в том числе ФИО1 и последующую передачу ему результатов в согласованные сторонами сроки. Учитывая цель приобретения объектов — для личного пользования истца, не связанного с предпринимательской деятельностью, — отношения сторон также регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что объект истцу был передан с нарушением сроков, установленных договором, а именно 11 мая 2016 года, что подтверждается актом приема передачи квартиры.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ознакомившись с алгоритмом расчета неустойки, представленным истцом, неустойка за ненадлежащее исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры составляет 619 020 рублей 00 копеек ( х 72 х 10 / 100 / 300 х 2).

Стороной ответчика представлены возражения, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая, что взыскание неустойки производится на основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», учитывая компенсационную природу неустойки, её высокий размер, суд признает предъявленные истцом требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, при исследовании фактических обстоятельств и доказательств по делу, приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 200368,82 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Новогорск Плотина» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке, с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика, в размере 20000 рублей.

Судебные расходы, связанные оказанием истцу юридических услуг в размере 35000рублей 00 копеек, подтверждаются договором на оказание юридических услуг, не противоречат требованиям ст. 100 ГПК РФ, однако с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Иная оценка ответчиком ООО «Новогорск Плотина» установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 5303,69 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новогорск Плотина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новогорск Плотина»в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 200368,82 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных судом исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новогорск Плотина» в доход муниципального образования городской округ Химки Московской области государственную пошлину в размере 5303,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 мая 2017 года.