Решение № 12-377/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-377/2020

Дело № 12-377/2020

29RS0005-01-2020-000326-38


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2020г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., рассмотрев жалобу защитника ИП ФИО1 – Масаева Т.И. на Постановление ст. государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ***. № ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от ***. ИП ФИО1, ИНН ... признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 Ко АП РФ, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и с учетом ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб..

На указанное Постановление защитник ИП ФИО1 Масаев Т.И. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое Постановление № ... от *** по тем основаниям, что ИП ФИО1 не извещался о месте и времени составлении протоколов об административных правонарушениях от ***. № ... № ..., № ....

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании Масаев Т.И. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника Масаева Т.И., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В рамках рассмотрения жалобы судом проверен вопрос надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях № ..., № ..., № ..., которые были составлены ***..

Материалами дела подтверждается, что извещения № ..., № ..., № ... о дате, времени и месте составления протоколов об административном правонарушении направлялись ИП ФИО1 ***. заказным письмом с уведомлением о вручении, с почтовым идентификатором .... Указанные почтовые отправления были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Также необоснованными находит суд устные доводы защитника о том, что срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по указанным статьям на момент рассмотрения жалобы истекли. Срок давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 не истек, поскольку Постановление было вынесено ***..

Таким образом, доводы жалобы суд находит необоснованными, оснований для отмены обжалуемого Постановления у суда не имеется. Иных доводов в жалобе не приводилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ст. государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ***. № ... оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 – Масаева Т.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Э.К. Урбашкиева

.