Решение № 2-427/2019 2-427/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-427/2019

Дело № 2-427/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 6 августа 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 (далее - Заёмщик) в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 02.05.2012 (далее - Договор) в общем размере 128518 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 87593 руб. 76 коп., задолженность по уплате процентов - 4999 руб. 63 коп., задолженность по уплате неустоек - 35924 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3770 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.05.2012 между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») (далее - Банк) и ответчиком был заключен Договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 125744 руб. 60 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 (протокол №1/2611-2012) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на ООО КБ «АйМаниБанк». 19.12.2015 Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заёмщика и действую в его интересах, изменил условия Договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации: сумма кредита составила 87593 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом - 4,55% годовых, срок - до 13.12.2017 включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счет Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями Договора, Заёмщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий Договора Заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов. Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил Заёмщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по Договору, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Таким образом, истцом был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по Договору Заёмщиком не оплачена до настоящего времени. Согласно расчёту задолженности по состоянию на 14.12.2017 образовалась вышеуказанная задолженность по Договору. Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края. Однако 12.02.2018 судебный приказ был отменён. В связи с чем, Банк обращается в суд для защиты своих нарушенных прав в порядке искового производства.

Представитель истца в суде отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования не изменялись.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 87593 руб. 76 коп. и задолженности по уплате процентов в размере 4999 руб. 63 коп. Просила уменьшить заявленную истцом сумму неустоек. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковое заявление частично.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.814 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.05.2012 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 125744 руб. 60 коп., сроком на 60 месяцев, под 19% годовых. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составила 3240 руб. в соответствии с графиком платежей (последний платёж - 3163 руб. 44 коп.). Возникновение кредитных отношений не оспаривалось сторонами.

Согласно уведомлению об изменении условий Договора от 19.12.2015, сумма кредита была установлена в размере 87593 руб. 76 коп., срок действия договора: с 02.05.2012 по 13.12.2017, процентная ставка - 4,55% годовых.

Заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 125744 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по счету, тем самым Банк исполнил свои обязательства по договору.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 нарушались условия принятого обязательства о сроках и размерах погашения задолженности.

Из расчёта задолженности, представленного Банком, следует, что сумма задолженности по кредитным обязательствам ответчика образовалась по состоянию на 14.12.2017, при этом задолженность по основному долгу - 87593 руб. 76 коп., задолженность по уплате процентов - 4999 руб. 63 коп.

Суд находит представленный расчёт Банка арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключенного кредитного договора, принимает за основу при разрешении заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности. Контррасчёта данных сумм ответчиком не представлено, возражений не заявлено, суммы задолженности по основному долгу и процентам были признаны ответчиком при разбирательстве по делу, такое признание иска в части принимается судом, как не нарушающее прав ответчика.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, кредитор имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в согласованных размерах и порядке. Пункт 12 Индивидуальных условий содержит размеры неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора и порядок её начисления.

По расчету Банка суммы штрафных санкций составили: неустойка за несвоевременную уплату кредита - 29278 руб. 91 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 6646 руб. 04 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 данного Постановления).

Исходя из ходатайства ответчика в судебном заседании об уменьшении суммы неустойки, указанных выше положений, суд полагает возможным уменьшить заявленные в исковом заявлении суммы штрафных санкций (неустойки), находя их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В совокупности оценивая обстоятельства дела, учитывая продолжительность периода просрочки, возможность истца урегулирования такого спорного вопроса в более короткие сроки, размер заявленных штрафных санкций (неустойки), установленных условиями кредитного соглашения в размере 0,5% от суммы просроченного платежа в части основного долга и процентов за каждый день просрочки, учитывая меры ответственности, предусмотренные законом, размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности по просроченному основному долгу и начисленным процентам, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, при этом не освобождая ответчика в полном объеме от ответственности за просрочку выполнения требования надлежащей оплаты по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки: за несвоевременную уплату кредита до 3000 руб. и за несвоевременную уплату процентов по кредиту до 600 руб., считая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Тем самым, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 02.05.2012 будет определяться в общем размере 96193 руб. 39 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -87593 руб. 76 коп., задолженность по уплате процентов -4999 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита -3000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту -600 руб.

Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не поступили.

Согласно ст.98 ГПК РФ, учитывая разъяснения п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца взыскивается требуемая сумма государственной пошлины в размере3770 руб. за рассмотрение дела в суде, уплата которой истцом подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 2 мая 2012 годав общем размере 96193 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3770 рублей, всего: 99963 (девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 39 копеек.

В остальной части заявленных требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0044-01-2019-000439-22