Приговор № 1-72/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-113/2018

Дело № 1-72/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхний Уфалей 27 июня 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Д.Р.,

при секретарях Нохриной Н.А., Снигиревой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1, ФИО3, Елькина И.В.,

представителя потерпевшего ФИО64,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершила хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в соответствии с приказом главного врача ЦГБ г.Верхнего Уфалея № от 20 октября 1989 года с 23 октября 1989 года была принята на должность врача-терапевта цехового, а в соответствии с приказом главного врача № от 09 июля 1999 года с 11 июля 1999 года была переведена на должность участкового врача – терапевта поликлиники муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Центральная городская больница» (далее МБЛПУ ЦГБ), расположенного по адресу: <...>, в которой работает по настоящее время.

Основной задачей участкового врача-терапевта ФИО4 в соответствии с должностной инструкцией, утверждённой 08 января 2007 года, является оказание в поликлинике и на дому своевременной квалификационной лечебно-профилактической помощи населению, проживающему на закрепленном участке. В обязанности ФИО4, как участкового врача-терапевта поликлиники МБЛПУ ЦГБ, помимо прочего входило руководство работой подчиненного среднего и младшего медицинского персонала. Врачу-терапевту ФИО4 подчиняется работающая под её руководством медицинская сестра поликлиники МБЛПУ ЦГБ ФИО34.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №1006н от 03 декабря 2012 года «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», который действовал с момента принятия и до 01 апреля 2015 года, основными задачами при проведении диспансеризации, которыми руководствовалась в своей работе ФИО4, являлись:

1) составление списков граждан, подлежащих диспансеризации в текущем календарном году, и плана проведения диспансеризации на текущий календарный год с учетом возрастной категории граждан;

2) активное привлечение населения участка к прохождению диспансеризации, информирование о её целях и задачах, объеме проводимого обследования и графике работы подразделений медицинской организации, участвующих в проведении диспансеризации, необходимых подготовительных мероприятиях, а также повышение мотивации граждан к прохождению диспансеризации, в том числе путем проведения разъяснительных бесед на уровне семьи, организованного коллектива;

3) проведение медицинского осмотра гражданина по итогам первого и второго этапов диспансеризации, установление диагноза заболевания (состояния), определение группы состояния здоровья, группы диспансерного наблюдения (с учетом заключений врачей-специалистов), назначение необходимого лечения, при наличии медицинских показаний направление на дополнительные диагностические исследования, не входящие в объём диспансеризации, для получения специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, на санитарно-курортное лечение;

4) проведение краткого профилактического консультирования, направление граждан с выявленными факторами риска развития хронических неинфекционных заболеваний в отделение (кабинет) медицинской профилактики или центр здоровья для оказания медицинской помощи по коррекции указанных факторов риска;

5) участие в оформлении (ведении) медицинской документации, в том числе паспорта здоровья по форме, утвержденной в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – паспорт здоровья);

6) подведение итогов диспансеризации.

С 01 апреля 2015 года вступил в действие приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №36ан от 03 февраля 2015 года «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», в соответствии с которым основными задачами при проведении диспансеризации, которыми руководствовалась в своей работе ФИО4, являлись:

1) составление списков граждан, подлежащих диспансеризации в текущем календарном году, и плана проведения диспансеризации на текущий календарный год с учетом возрастной категории граждан;

2) активное привлечение населения участка к прохождению диспансеризации, информирование о её целях и задачах, объеме проводимого обследования и графике работы подразделений медицинской организации, участвующих в проведении диспансеризации, необходимых подготовительных мероприятиях, а так же повышение мотивации граждан к прохождению диспансеризации, в том числе путем проведения разъяснительных бесед на уровне семьи, организованного коллектива;

3) проведение медицинского осмотра гражданина по итогам первого и второго этапов диспансеризации, установление диагноза заболевания (состояния), определение относительного суммарного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 21 до 39 лет и абсолютного суммарного сердечно-сосудистого риска у граждан в возрасте от 42 до 6 лет, определение группы состояния здоровья, группы диспансерного наблюдения (с учетом заключений врачей-специалистов), назначение необходимого лечение, при наличии медицинских показаний направление на дополнительные диагностические исследования, не входящие в объём диспансеризации, для получения специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, на санитарно-курортное лечение;

4) проведение краткого профилактического консультирования, включающего рекомендации по здоровому питанию, по уровню физической активности, отказу от курения табака и пагубного потребления алкоголя, направление граждан с выявленными факторами риска развития хронических неинфекционных заболеваний в отделение (кабинет) медицинской профилактики или центр здоровья, а также фельдшерский здравпункт или фельдшерско-акушерский пункт для оказания медицинской помощи по коррекции указанных факторов риска;

5) разъяснения гражданину с высоким риском развития угрожающего жизни заболевания (состояния) или его осложнения, а также лицам, совместно с ним проживающим, правил действий при их развитии, включая своевременный вызов бригады скорой медицинской помощи;

6) участие в оформлении (ведении) медицинской документации;

7) подведение итогов диспансеризации.

В соответствии с приказами главного врача МБЛПУ ЦГБ № от 15.07.2013 г.; № от 12.01.2014 г.; №§№ от 12.01.2015 г. на ФИО4 были возложены отдельные функции по осуществлению организационно-методической и практической работы по диспансеризации населения.

Таким образом, ФИО4, исходя из положений приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №1006н от 03 декабря 2012 года «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №36ан от 03 февраля 2015 года «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», приказов главного врача МБЛПУ ЦГБ № от 15.07.2013; №§№ от 12.01.2014; №§№ от 12.01.2015 и должностной инструкцией от 08.01.2007, является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в поликлиническом отделении МБЛПУ ЦГБ.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 декабря 2012 года №1006н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения», и приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №36ан от 03 февраля 2015 года «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения» первый этап диспансеризации включал в себя осмотр врачами – специалистами, исследования и иные мероприятия, проводимые у мужчин и женщин в определенный возрастной период. Оплата первого этапа диспансеризации производилась из средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – ТФОМС Челябинской области) по законченному случаю.

Согласно положениям о порядке распределения средств, полученных от проведения диспансеризации определенных групп взрослого застрахованного населения, утвержденным приказами главного врача МБЛПУ «Центральная городская больница» №§№ от 22.07.2013 г., № от 03.02.2014 г., № от 03.02.2015 г., № от 05.05.2015 г., а так же в соответствии с приложениями к указанным приказам, установлены доплаты для сотрудников, участвующих в проведении диспансеризации взрослого населения в целях стимулирования, а именно, за каждый законченный случай первого этапа диспансеризации врачу-терапевту начисляется выплата, в денежном эквиваленте, в зависимости от коэффициента трудового участия специалиста за одного осмотренного.

У ФИО4 в неустановленный следствием день до 01 декабря 2013 года в помещении поликлиники МБЛПУ ЦГБ, расположенном по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности, связанной со стремлением необоснованно получить стимулирующие выплаты за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения, возник преступный умысел на хищение путем обмана принадлежащих ТФОМС Челябинской области денежных средств в виде стимулирующих выплат за участие в проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения в МБЛПУ ЦГБ первого этапа диспансеризации, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел на совершение мошенничества с использованием своего служебного положения, ФИО4 в период с июля 2014 года по 30 октября 2015 года, находясь в помещении поликлиники МБЛПУ ЦГБ, расположенном по адресу: <...>, из корыстной заинтересованности, дала указание медицинской сестре ФИО34, находящейся в её подчинении, включить в списки лиц, прошедших диспансеризацию недостоверные сведения о проведении ФИО18, ФИО20, ФИО74 ФИО22, ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО75 Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №7, ФИО19 первого этапа диспансеризации, осознавая при этом, что она в период времени с июля 2014 года по 30 октября 2015 года фактически диспансеризацию вышеуказанных граждан не проводила, и на получение стимулирующих выплат за данные законченные случаи диспансеризации не имела права.

ФИО34, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, введенной последней в заблуждение, не располагая сведениями о том, что вышеуказанные лица фактически диспансеризацию не проходили, в период с июля 2014 года по 30 октября 2015 года в различные дни, находясь в помещении поликлиники МБЛПУ ЦГБ, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, <адрес>, заполнила талоны на законченные случаи диспансеризации, а именно в июле 2014 года на ФИО18, в январе 2015 года на ФИО20, в феврале 2015 года на ФИО5, ФИО22, ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №10, в марте 2015 года на Свидетель №1, ФИО76., Свидетель №8, в мае 2015 года на Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО17, в октябре 2015 года на Свидетель №7, ФИО19, которые передала заведующей отделением медицинской профилактики МБЛПУ ЦГБ ФИО77

ФИО35, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, введенная последней в заблуждение, не располагая сведениями о том, что вышеуказанные лица фактически диспансеризацию не проходили, в период времени с июля 2014 года по 31 октября 2015 года внесла данные с переданных ей вышеуказанных талонов в электронную программу «Медис», сформировав при помощи неё реестры счетов, которые впоследствии были переданы в ТФОМС Челябинской области.

ТФОМС Челябинской области на основании реестров счетов, полученных из МБЛПУ ЦГБ г.Верхний Уфалей, через страховые компании перечислил в МБЛПУ ЦГБ г.Верхнего Уфалея денежные средства за проведение диспансеризации ФИО18 – 1300 рублей, ФИО20 – 585 рублей, ФИО78 – 743 рубля, ФИО22 – 1255 рублей, ФИО11 – 1852 рубля, Свидетель №9 – 743 рубля, Свидетель №10 – 743 рубля, Свидетель №1 – 585 рублей, ФИО79 – 1061 рубль, Свидетель №8 – 743 рубля, Свидетель №2 – 585 рублей, Свидетель №3 – 743 рубля, Свидетель №4 – 585 рублей, Свидетель №5 – 679 рублей, ФИО17 – 585 рублей, Свидетель №7 – 1599 рублей, ФИО19 – 743 рубля, а всего в сумме 15 129 рублей.

Затем ФИО80 будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, введенная последней в заблуждение, не располагая сведениями о том, что вышеуказанные лица фактически диспансеризацию не проходили, в указанный период времени сформировала протоколы распределения средств, направленных на оплату труда специалистам, участвующим в проведении диспансеризации определенных групп взрослого застрахованного населения (далее по тексту протоколы распределения средств) за июль 2014 года, январь 2015 года, февраль 2015 года, март 2015 года, май 2015 года, октябрь 2015 года, в которые были включены не соответствующие действительности сведения об участии ФИО4 в диспансеризации ФИО18 в июле 2014 года, ФИО20 в январе 2015 года, ФИО81 ФИО22, ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №10 в феврале 2015 года, Свидетель №1, ФИО82., Свидетель №8 в марте 2015 года, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО17 в мае 2015 года, Свидетель №7, ФИО19 в октябре 2015 года, подписав указанные документы у главного врача МБЛПУ ЦГБ ФИО36, так же не осведомленной о фиктивном характере сведений в представленных ФИО4 списках. ФИО83. передала указанные документы (протоколы распределения средств) в планово-экономический отдел МБЛПУ ЦГБ.

Согласно вышеуказанным протоколам распределения средств, утвержденным главным врачом МБЛПУ ЦГБ ФИО36, а так же заместителем главного врача по поликлиническому разделу работы МБЛПУ ЦГБ ФИО37, не посвященными в преступные намерения ФИО4, на основании представленных последней талонов, свидетельствующих о прохождении ФИО18, ФИО20, ФИО84., ФИО22, ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО38, Свидетель №7, ФИО19 в МБЛПУ ЦГБ первого этапа диспансеризации, сотрудниками бухгалтерии МБЛПУ ЦГБ на карту счет ФИО4 №, открытую в Верхнеуфалейском отделении ПАО «Челиндбанк», расположенном по адресу: <адрес>, г.Верхний Уфалей, <адрес>, были перечислены: за ФИО18 – 134,15 рублей, за ФИО20 – 109,75 рублей, за ФИО86 – 112,70 рублей, за ФИО22 – 112,70 рублей, за ФИО11 – 112,70 рублей, за Свидетель №9 – 112,70 рублей, за Свидетель №10 – 112,70 рублей, за Свидетель №1 – 94,25 рублей, за ФИО85 – 94,25 рублей, за Свидетель №8 – 94,25 рублей, за Свидетель №2 – 123,72 рублей, за Свидетель №3 – 123,72 рублей, за Свидетель №4 – 123,72 рублей, за Свидетель №5 – 123,72 рублей, за ФИО17 – 123,72 рублей, за Свидетель №7 – 112,50 рублей, за ФИО19 – 112,50 рублей, а всего денежные средства в размере 1933 рубля 75 копеек, как за законченные случаи.

Таким образом, ФИО4, используя своё служебное положение участкового врача-терапевта МБЛПУ ЦГБ, путем обмана, похитила денежные средства в размере 1933 рубля 75 копеек, принадлежащие ТФОМС Челябинской области, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что никаких мошеннических действий не совершала. Она получала зарплату за свою работу, вознаграждения за проведенную диспансеризацию. Отнеслась халатно - анкеты не проверяла, так как было много пациентов. Не совсем добросовестно пациенты относились к своему здоровью, не сдавали анализы, анкеты не заполняли, их теряли. Вес и рост не измерялся, так как не было аппарата. Антропометрия никакой роли не играет, она знает всех пациентов и о их вредных привычках. Законченным считается случай, если выполнено 85%, поэтому предъявляли на оплату всех. Допустила нарушение порядка проведения медосмотра – не проверила анкеты, не измерила рост, вес. Не было организовано хранение документов о диспансеризации, поэтому часть она хранила у себя, часть – вкладывали в карточки, пациенты могли потерять какие-то документы, когда уносили карточки домой.

Про ФИО70 не может пояснить, их не знает, их не наблюдала, к оплате не предъявляла. Из пояснений ФИО87 следует, что она могла допустить ошибку при составлении списков.

С приказом о диспансеризации и с порядком была ознакомлена. Согласие на прохождение диспансеризации оформлялось, но оно не обязательно, так как можно руководствоваться тем согласием, которое пациент дал в начале года при обращении. Специально для диспансеризации никто не обращается, люди приходят на прием. Для составления списков передавали талон, в котором была отметка о том, что человек прошел диспансеризацию. Талоны передавала и выписывала медсестра по её указанию. В качестве проверки страховые компании присылали списки граждан, а они направляли карточки. Если страховой компании что-то не нравилось, они снимали деньги. Оплата производилась на основании талонов. После того, как человек прошел диспансеризацию, пишут талон для ФИО7 и передают ФИО7, данный талон ничем не прописан. В настоящее время заполняется маршрутная карта, по ней видно, каких и когда врачей прошел пациент. Отметка о прохождении диспансеризации делалась в карточке или заводили отдельную карту, которую оставляли у себя.

На участке 1 900 человек, в 2013 году прошли диспансеризацию 250 - 300 человек, но по плану 600-700 человек.

Виновность подсудимой ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2017 года (том 1 л.д. 109-120), из которого следует, что в городской поликлинике по адресу: <...> изъяты: амбулаторные карты ФИО11, Свидетель №2, ФИО2; талоны для ведения сведений всеобщей диспансеризации в количестве 14 штук (Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО11, ФИО88., ФИО39, ФИО2, Свидетель №3, ФИО6); маршрутные карты на диспансеризацию в количестве 6 штук (ФИО2, ФИО39, ФИО11, ФИО89., Свидетель №6).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 июня 2017 года (том 1 л.д. 123-129), из которого следует, что в городской поликлинике по адресу: <...> изъяты: амбулаторные карты на имя ФИО20, ФИО90 ФИО40, ФИО19, ФИО41, ФИО91 ФИО22, ФИО23, ФИО18; талоны всеобщей диспансеризации на имя ФИО20, ФИО19 и ФИО17.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2017 года (том 1 л.д. 130 – 136), из которого следует, что из ГБУЗ ГБ г. Верхний Уфалей, расположенного по адресу: <...> изъяты: журнал регистрации биологических анализов по диспансеризации (начат с 12 января 2015 года); журнал регистрации анализов крови; журнал регистрации анализов мочи.

Приказом главного врача МЛПУ «Центральная городская больница» от

№42/3
г. за
15 июля 2013
«О порядке проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2013 году» (л.д.162-165 том №), согласно которому утвержден порядок проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения …. Врачи терапевты, фельдшера самостоятельного приема: …. проводят медицинский осмотр гражданина по итогам первого и второго этапов диспансеризации, устанавливают диагноз заболевания (состояния), определяют группу состояния здоровья, группу диспансерного наблюдения (с учетом заключений врачей-специалистов), назначают необходимое лечение, при наличии медицинских показаний направляют на дополнительные диагностические исследования, не входящие в объем диспансеризации, для получения специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, на санаторно-курортное лечение; … Оформляют медицинскую документацию, в том числе паспорта здоровья по форме, утвержденной в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – паспорт здоровья); Подводят итоги диспансеризации; Несут персональную ответственность за достоверность предоставленной информации о законченных случаях диспансеризации определенных групп взрослого населения.

Приказом главного врача МЛПУ «Центральная городская больница» от 22 июля 2013 года за №44§2 «Об утверждении положения о порядке распределения средств, полученных от проведения диспансеризации определенных групп взрослого застрахованного населения» (л.д.166 том №).

Приказом главного врача МЛПУ «Центральная городская больница» от 12 января 2014 года за №2§5 «О порядке проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2014 году», порядком проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения (л.д.170 – 197 том №).

Приказом главного врача МЛПУ «Центральная городская больница» от 01 апреля 2015 года за №15/2 «О порядке проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2015 году» (л.д.206-208 том №).

Приказом главного врача МЛПУ «Центральная городская больница» от 03 февраля 2015 года за №3§6 «Об утверждении положения о порядке распределения средств, полученных от проведения диспансеризации определенных групп взрослого застрахованного населения, в том числе участников ВОВ» (л.д.209 том №).

Приказом главного врача МЛПУ «Центральная городская больница» от 05 мая 2015 года за №23§1 «Об утверждении положения о порядке распределения средств, полученных от проведения диспансеризации определенных групп взрослого застрахованного населения, в том числе участников ВОВ» (л.д.214 том №).

Протоколами распределения средств, направленных на оплату труда специалистам, участвующим в проведении диспансеризации определенных групп взрослого застрахованного населения за июль 2014 года (л.д.6-11 том №), за январь 2015 года (л.д.12-18 том №), за февраль 2015 года (л.д.19-26 том №), за март 2015 года (л.д.27-33 том №), за апрель, май 2015 года (л.д.34-42 том №), за октябрь 2015 года (л.д.43-49 том №), из которых следует, что ФИО4 распределены средства стимулирования за диспансеризацию.

Расчетными листами (л.д.50 - 60 том №), согласно которым в декабре 2013 года, августе 2014 года и в период с января по ноябрь 2015 года терапевту участковому ФИО4 выплачивалось стимулирование за диспансеризацию.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 30 августа 2017 года, с фототаблицей (л.д.68-76 том №2), из которого следует, что осмотрены талоны всеобщей диспансеризации в количестве 14 (четырнадцати) штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08 июня 2017 года и 14 июня 2017 года в городской поликлинике по адресу: <...>, из которых следует, что в талонах указана фамилия ФИО4.

Протоколом осмотра места происшествия – кабинета № городской поликлиники по адресу: <...>, от 02 февраля 2018 года, с фототаблицей (л.д.77-82 том №), из которого следует, что изъят талон «всеобщая диспансеризация» на ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02 сентября 2017 года, с фототаблицей (л.д.83-122 том №), из которого следует, что осмотрены маршрутные карты диспансеризации на ФИО2, Свидетель №1, ФИО11, ФИО92., Свидетель №6, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08 июня 2017 года в городской поликлинике по адресу: <...>.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01 ноября 2017 года, с фототаблицей (л.д.123-228 том №2), из которого следует, что осмотрены амбулаторные карты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08,14,19 июня 2017 г. в городской поликлинике по адресу: <...>.

Протоколом осмотра предметов от 19 января 2018 года, с фототаблицей (л.д.1 - 45 том №3), из которого следует, что осматриваются журналы и тетради, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19 июня 2017 года.

Протоколом выемки от 30 января 2018 года, с фототаблицей (л.д.18-23 том №4), из которого следует, что в поликлинике НЧЗ Дорожная клиническая больница на ст.Челябинск, расположенной по адресу: <...>, изъята амбулаторная карта на имя ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которой следует, что дата заполнения карты 13 апреля 2012 года.

Письмом Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» от 20 декабря 2017 года №2179 (л.д.84 том №4), из которого следует, что в соответствии с письмом Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области от 16 ноября 2017 г. за № 07-2794 Челябинским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» рассмотрены амбулаторные карты МБЛПУ «Центральная городская больница» г.Верхний Уфалей. По результатам рассмотрения представленных амбулаторных карт выявлено, что в амбулаторных картах ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. отсутствуют данные о проведении и результатах проведенной диспансеризации. При проведении диспансеризации ФИО93 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выполнен объем обследования, предусмотренный приказом №н от 03 декабря 2012 г. о данным случаям в МБЛПУ «Центральная городская больница» г.Верхний Уфалей предъявлен акт МЭЭ №, санкции по коду 4.6.1 на сумму 4 243,00 руб., что составляет 100% суммы, предъявленной к оплате.

Актами медико-экономической экспертизы страхового случая от 08 ноября 2017 года, из которого следует, что случай ФИО11 не подлежит оплате 24 февраля 2015 года, так как диспансеризация не подтверждена первичными медицинскими документами, аналогичная ситуация по случаю Свидетель №1 и ФИО6 (л.д.90-91 том №).

Письмом ООО «СМК РАССО – МЕД» от 27 декабря 2017 года за №, (л.д. 92-95 том 4), из которого следует, что при проведении проверки установлено, что в амбулаторных картах ФИО17 и Свидетель №2 отсутствуют сведения о прохождении диспансеризации, за период с 2013 года, случаев прохождения диспансеризации на оплату в страховую компанию не имеется. В амбулаторных картах ФИО20, ФИО22, Свидетель №9 отсутствуют записи о диспансеризации, обращения для оплаты имеются, по пациентам Свидетель №6 и ФИО2 дефектов не выявлено.

Письмом ООО СМК «АСТРА – МЕТАЛЛ» от 27 декабря 2017 года за № (л.д. 96 – 101 том 4), из которого следует, что согласно проведенной медико-экономической экспертизы по амбулаторным картам ФИО94., Свидетель №3, Свидетель №8, ФИО15, ФИО23 установлено, что отсутствуют записи о диспансеризации.

Информацией об обращениях в поликлинику г. Верхнего Уфалея Челябинской области (том 4 л.д. 113-118), из которой следует, что Свидетель №3 обращалась к ФИО4 17 апреля 2015 года, в связи с диспансеризацией, Свидетель №9 - 11 февраля 2015 года, в связи с диспансеризацией, ФИО95 – 25 февраля 2015 года, в связи с диспансеризацией, ФИО18 - 10 июля 2014 года, в связи с диспансеризацией, ФИО17 – 22 апреля 2015 года, в связи с диспансеризацией, Свидетель №10 – 24 февраля 2015 года, в связи с диспансеризацией, Свидетель №1 - 18 марта 2015 года, в связи с диспансеризацией, ФИО11 – 24 февраля 2015 года, в связи с диспансеризацией, Свидетель №2 – 27 апреля 2015 года, в связи с диспансеризацией, ФИО2 – 25 февраля 2015 года, в связи с диспансеризацией, Свидетель №5 – 09 апреля 2015 года, в связи с диспансеризацией, ФИО96 – 16 марта 2015 года, в связи с диспансеризацией. ФИО42 обращалась к ФИО57 24 декабря 2013 года, в связи с диспансеризацией, а также ФИО21 – 24 декабря 2013 год, в связи с диспансеризацией обращался к ФИО57.

Должностной инструкцией врача-терапевта участкового (л.д.166-168 том №), из которой следует, что ФИО4 ознакомлена 08 января 2007 г..

Списками ТФОМС за периоды, в которых были выявлены случаи диспансеризации (л.д. 164-190 том 5), из которых следует, что за диспансеризацию, проведенную ФИО4, пациентам: Свидетель №7 перечислено 1599 рублей 05 октября 2015 г., Свидетель №8 перечислено 743 рубля 30 марта 2015 года.

Справкой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г.Верхний Уфалей» № от 16 мая 2018 года (л.д.224-225 том №), согласно которой в результате проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения в 2013, 2014, 2015 г.г. из ФОМС в МБЛПУ «Центральная городская больница» поступили средства за законченные случаи в размере: 1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 585 рублей; 2. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 585 рублей; 3. ФИО97 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 743 рубля; 4. Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 585 рублей; 5. Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 743 рубля; 6. Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 585 рублей; 7. Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 679 рублей; 8. Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 719 рублей; 9. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1061 рубль; 10.ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1852 рубля; 11.Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1599 рублей; 12.Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 743 рубля; 13. Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 743 рубля; 14.ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1500 рублей; 15.ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 743 рубля; 16. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 585 рублей; 17.ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1300 рублей; 18.ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 743 рубля; 19. ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 585 рублей; 20. ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1500 рублей; 21.ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1255 рублей; 22. ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1500 рублей.

За двадцать два законченных случая врачу-терапевту ФИО4 было выплачено: декабрь 2013 года – 453,15 рублей: 1.ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 151,05 рублей; 2. ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 151,05 рублей; 3. ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 151,05 рублей;

июль 2014 года – 134,15 рублей: 1.ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 134,15 рублей;

январь 2015 года – 109,75 рублей;

февраль 2015 года – 676,20 рублей: 1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 112,70 рублей; 2.ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 112,70 рублей; 3. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 112,70 рублей; 4. Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 112,70 рублей; 5. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 112,70 рублей; 6. ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 112,70 рублей;

март 2015 года – 377,00 рублей: 1. Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 94,25 рублей; 2. Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 94,25 рублей; 3. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 94,25 рублей; 4. Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 94,25 рублей;

май 2015 года -618,60 рублей: 1.Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 123,72 рубля; 2. Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 123,72 рубля; 3. Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 123,72 рубля; 4. Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 123,72 рубля; 5.ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 123,72 рубля;

октябрь 2015 года – 225,00 рублей: 1. Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 112,50 рублей; 2. ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 112,50 рублей.

Всего: 2593,85 рублей.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО64 от 31 августа 2017 года (л.д.57-63 том №), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области в соответствии с п.2 ст.34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ (далее Федеральный закон №326-ФЗ), осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В соответствии со ст.37 Федерального закона №326-ФЗ, право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ст.38 Федерального закона № 326-ФЗ), заключаемого между страховой медицинской организацией и территориальным фондом и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (ст.39 Федерального закона №326-ФЗ), заключаемому между страховой медицинской организацией и медицинской организацией.

Правительством Челябинской области ежегодно утверждается территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи гражданам, проживающим в Челябинской области в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение мероприятий по диспансеризации отдельных категорий граждан осуществляется в целях реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Диспансеризация отдельных категорий граждан Челябинской области осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования.

Приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от 26 декабря 2014 года №1983 «Об организации проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения Челябинской области в 2015 году», утвержден перечень учреждений здравоохранения, участвующих в проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения Челябинской области, а также численность населения, подлежащего проведению диспансеризации определенных групп населения Челябинской области в 2015 году в разрезе муниципальных образований Челябинской области по полу и возрасту.

МБЛПУ «Центральная городская больница» г.Верхний Уфалей (в настоящее время ГБУЗ «Городская больница г.Верхний Уфалей») включено в Перечень учреждений здравоохранения, участвующих в проведении диспансеризации определенных групп взрослого населения Челябинской области в 2015 году.

Приказом Миндзрава России от 03 декабря 2012 года №1006н «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения» с 2013 года утвержден порядок проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения. С 01 апреля 2015 года вступил в силу приказ Министерства здравоохранения РФ №36н от 03 февраля 2015 года «Об утверждении порядка проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения».

Указанными приказами определено, что диспансеризация проходит в два этапа. Первый этап диспансеризации включает в себя осмотр врачами-специалистами, исследования и иные мероприятия, проводимые у мужчин и женщин в определенный возрастной период. Второй этап включает индивидуальное дообследование и диагноз заболевания, проведение углубленных профилактических консультирований.

Оплата первого этапа диспансеризации производится по законченному случаю.

Согласно части 2 статьи 30, части 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) оплата медицинской помощи на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в тарифном соглашении между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми организациями, медицинскими профессиональными организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников объединениями (ассоциациями).

Тарифы для первого и второго этапов диспансеризации в 2015 году установлены Тарифным соглашением в сфере обязательного медицинского страхования Челябинской области от 27 января 2015 года № 14-ОМС.

Первый этап диспансеризации взрослого застрахованного населения считается законченным и подлежит оплате из средств ОМС в случае выполнения не менее 85% от объема обследования, установленного для данного возраста и пола гражданина (с учетом осмотров врачами-специалистами и исследований, выполненных ранее вне рамок диспансеризации (в течение 12 месяцев, предшествующих месяцу проведения диспансеризации), и отказов гражданина от прохождения отдельных осмотров и исследований) с заключительным осмотром врача-терапевта, определением группы здоровья и группы диспансерного наблюдения.

Второй этап диспансеризации взрослого застрахованного населения считается законченным в случае выполнения осмотров врачами- специалистами, исследований и иных медицинских мероприятий, указанных в пункте 12.2 приложения к Приказу Минздрава РФ от 03 декабря 2012 года №1006н, необходимость проведения которых определена по результатам 1 этапа диспансеризации и определения группы здоровья и группы диспансерного наблюдения.

Оплату законченных случаев диспансеризации граждан, застрахованных за пределами Челябинской области, осуществляет ТФОМС Челябинской области в соответствии с порядком организации проведения межтерриториальных расчетов, утвержденным приказом ЧОФОМС от 03 июня 2011 года № 392.

Тарифы на оплату диспансеризации определенных групп взрослого застрахованного населения установлены приложением 10/1 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Челябинской области от 27 января 2015 года № 14-ОМС.

Обязательства по договорам о финансовом обеспечении ОМС в части перечисления средств ОМС страховым медицинским организациям, ТФОМС Челябинской области выполняет в полном объеме.

В целях персонифицированного учета каждого случая диспансеризации медицинская организация направляет отдельно реестры счетов и счета на оплату за проведенную диспансеризацию в страховые медицинские организации в установленные договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Страховые медицинские организации осуществляют оплату счетов с учетом контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по диспансеризации отдельных категорий граждан в соответствии с приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01 декабря 2010 года №230 «Об утверждении порядка организации проведения контроля объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (далее – Порядок).

Контроль объемов, сроков, качества и условий медицинской помощи осуществляется страховыми медицинскими организациями в виде медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, а также экспертизы качества медицинской помощи.

ТФОМС Челябинской области на основании части 11 статьи 40 Федерального закона №326-ФЗ осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в виде проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, а также экспертизы качества медицинской помощи, в том числе повторно (реэкспертиза).

Порядок финансирования медицинской организации, в том числе за проведение диспансеризации следующий: в соответствии с п.2.10 формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 09 сентября 2011 года №1030н, страховая медицинская организация обязуется ежемесячно представлять в территориальный фонд на бумажном носителе заверенные печатью и подписанные руководителем и (или) в электронном виде, подписанные электронной цифровой подписью руководителя:

- заявку на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи.

- заявку на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь в объеме средств необходимых для оплаты медицинской помощи за отчетный месяц.

ТФОМС Челябинской области в соответствии с п.4.5 указанного типового договора обязан вести учет заявок в соответствии с порядком документооборота, установленным в ТФ, и направлять в страховую медицинскую организацию по поступившей от неё заявке средства на авансирование – средства на финансовое обеспечение ОМС, а также на получение целевых средств – средства на финансовое обеспечение ОМС за отчетный месяц с учетом ранее направленных средств на авансирование оплаты медицинской помощи в размере суммы заявки на получение целевых средств.

В соответствии с п.4.2 формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения России от 24 декабря 2012 года №1355н страховая медицинская организация обязуется направлять в медицинскую организацию аванс в размере суммы средств, указанных в заявке на авансирование полученной от медицинской организации.

В свою очередь медицинская организация в соответствии с п.5.5 указанного договора обязуется направлять в страховую медицинскую организацию в срок до десятого числа текущего месяца заявку на авансирование, согласно п.5.6. медицинская организация обязана предоставлять страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца следующего за отчетным реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Из изложенного следует, что средства обязательного медицинского страхования на финансирование медицинских организаций, в том числе по диспансеризации граждан ТФОМС Челябинской области напрямую в медицинские организации не перечисляются.

Конкретные суммы на финансовое обеспечение мероприятий по диспансеризации граждан поступают в медицинские организации от страховых медицинских организаций на основании договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за каждый случай диспансеризации застрахованного гражданина.

Согласно части 7 ст.35 Федерального закона №326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Таким образом, средства, полученные за проведенную диспансеризацию, могут направляться на оплату труда работников в соответствии с Положением об оплате труда работников медицинской организации. Данное решение принимается руководителем медицинской организации.

Расчет и размер стимулирующих выплат врачам за проведение диспансеризации в 2015 году должен был быть произведен руководителем медицинского учреждения.

От органов следствия ей стало известно, что врач-терапевт ФИО4 получила стимулирующие выплаты за проведение диспансеризации лиц, которые фактически данную диспансеризацию не проходили.

При проведении диспансеризации необходимо личное присутствие гражданина. Принимающий врач обязан оформить ряд документов, которые заверяются подписью пациента, а именно информированное согласие, а также анкета. Кроме того, пациент должен пройти ряд медицинских процедур: осмотры, исследования. После прохождения осмотров и исследований пациент возвращается к терапевту, где ему по результатам осмотров и исследований устанавливается группа здоровья, и даются рекомендации.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО64, которая суду показала, что фактически от действий ФИО4 ущерб причинен ТФОМС, так как деньги за проведенную доктором диспансеризацию были направлены в страховые организации, к ним они не возвращались. Ущерб устанавливается в процессе рассмотрения уголовного дела. Диспансеризация считается законченной в том случае, если выполнено не менее 85 % обследований, при этом обязательным является анкетирование и прием врача терапевта.

Показаниями свидетеля ФИО37, которая суду показала, что с ноября 2013 года работает заместителем главного врача ГБУЗ «Центральная городская больница» г.Верхний Уфалей. Диспансеризация проводилась на основании Федеральных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации, приказов по ЦГБ. После издания приказа собираются все участники проведения диспансеризации – это участковые врачи, фельдшера самостоятельного приема, работники лабораторий, ЭКГ, маммография, флюорография, врач ультразвуковой диагностики, ФГС, узкие врачи-специалисты, которые знакомятся с ними. Начиная с 2013 года, в приказах указывается, что участковые врачи несут ответственность за предоставление информации по законченной диспансеризации и фельдшера самостоятельного приема. Пациент, попадая в поликлинику, направляется в кабинет профилактики или к терапевту, где проводится первый этап диспансеризации. Медсестра и терапевт совместно проводят измерения роста, веса, изучают амбулаторную карту, пациент заполняет опросный лист-анкету и затем пациент направляется с данными направлениями на прохождение всех необходимых обследований согласно возраста. Далее после обследования пациент возвращается к доктору, который его смотрел на первоначальном этапе. Доктор изучает всю полученную информацию, определяет риски, в случае необходимости проводится второй этап диспансеризации. После прохождения второго этапа проводится индивидуальное консультирование по работе с факторами риска и назначается реабилитационный план, дальнейшее лечение, больной встает на учет по месту закрепления пациента. Диспансеризация считается оконченной после сдачи 85% анализов. Заполненная амбулаторная карта хранится в регистратуре или в кабинете врача. Информация о пациенте передается лицу, которое отвечает за подачу статистической информации, раз в неделю или раз в месяц для предоставления реестров на оплату в Фонд обязательного медицинского страхования. В нашей больнице для удобства был введен талон, который врач или фельдшер сдавал в кабинет статистики и подтверждал окончание случая диспансеризации и окончание оформления всех документов. На основании всех талонов работники статистики вводили данные в учетную форму. Талоны эти никем не утверждены, поэтому длительному хранению не подлежат. В талонах указано: ФИО пациента, дата окончания диспансеризации. Талоны заполняет врач или медсестра. Медсестра подчиняется врачу. С некоторого времени заводятся отдельные карты о прохождении диспансеризации, которые хранятся в кабинете у врача. Данные в базу вводила ФИО35, а так же другие свободные регистраторы.

Денежные средства получают от ФОМС после закрытия, после проверки ФОМС, деньги приходят месяцем позже, распределяются согласно положению, которое утверждено в больнице, по каждому врачу отдельно, по бальной системе распределяется, коэффициент трудового участия. Работа врача-терапевта всегда загружена.

Показаниями свидетеля ФИО34, которая суду показала, что работает участковой медсестрой в поликлиническом отделении ГБУЗ «ЦГБ г. Верхнего Уфалея» с ФИО4. Активно работает на участке с населением, приглашает на диспансеризацию. Это профилактический осмотр и сдача некоторых анализов по возрасту, маммографию, ЭКГ, кровь сдать, анализы. Пациентам выдается маршрутная карта, где указано, каких врачей необходимо пройти. В завершении пациент посещает терапевта, который проводит осмотр и выносит группу здоровья, дает рекомендации. По итогам диспансеризации ФИО34 оформляет талон, который сдается в третий кабинет ФИО35. Талон она заполняет на основании записей терапевта в амбулаторной карте. ФИО22, ФИО2, ФИО67, ФИО17, ФИО19 и другие проходили диспансеризацию, в картах есть соответствующие сведения.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УК РФ, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО34 от 11 июля 2017 года (л.д.74-77 том №), 08 ноября 2017 года (л.д.78-81 том №) 07 февраля 2018 года (л.д.82-84 том №), из которых установлено, что работает участковой медицинской сестрой примерно с 2001 года. Если больной, пришедший на прием, подходит по году рождения для диспансеризации и дает свое согласие, то они отправляют его на диспансеризацию. Количество врачей, необходимых для прохождения и набор анализов зависит от возраста пациента. Пациент собственноручно заполняет согласие на прохождение диспансеризации и анкету. Данные документы вклеиваются в амбулаторную карту. Кроме того, выдается маршрутная карта, где указывается необходимый минимум анализов и специалистов. После прохождения пациент должен снова прийти к участковому терапевту с маршрутной картой. Они забирают маршрутную карту, заполняют талон и сдают все это в кабинет №.

ФИО34 собственноручно заполняла талон на имя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что он прошел диспансеризацию. Амбулаторная карта у ФИО17 могла быть другой. ФИО4 не давала указаний вносить в списки лиц, прошедших диспансеризацию, пациентов, которые данную диспансеризацию не проходили. Все лица, которые внесены в список лиц, прошедших диспансеризацию, действительно её проходили. ФИО34 заполняет талон на пациента со слов ФИО4, медицинских документов этого человека она может и не видеть.

В текущем году с них потребовали составлять списки лиц, которые должны пройти диспансеризацию в следующем году, как было в 2015 году, не помнит. Были единичные случаи, когда они не знали, прошел ли человек диспансеризацию до конца или нет, но подавали на него талон, как на прошедшего диспансеризацию. Обычно пациент возвращается после прохождения анализов, специалистов к терапевту, участковый терапевт делает запись в амбулаторной карте, а она заполняет талон на данного человека.

Талоны на ФИО22, ФИО99 ФИО2, ФИО43, Свидетель №1, ФИО44, ФИО11, Свидетель №9, ФИО100., Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, ФИО17, ФИО19, ФИО20 заполнены её рукой. Сведения в талоны она вносила со слов ФИО4. Каким образом в 2013, 2014 годах они подавали сведения о лицах, прошедших диспансеризацию, не помнит.

После оглашения показаний свидетель ФИО34 их подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО57, которая суду показала, что работает в городской поликлинике заведующей терапевтическим отделением. В 2013 - 2015 годах всеобщая диспансеризация населения проводилась согласно возрастам в соответствии с приказом Министерства здравоохранения, а также приказом ЦГБ, который издавался главным врачом ФИО101. С приказами врачи знакомились на производственном совещании под роспись. Создавался ежемесячный план, за которым осуществлялся еженедельный количественный контроль. Терапевт осуществляет порядок проведения диспансеризации, составляет план конкретно по своему участку в зависимости от возрастного состава. За выполнение плана существует материальное стимулирование. Участковый терапевт сдает талоны для составления реестра статистики в программе «Барс». Талоны заполняет врач или медсестра. Врач несет ответственность за ведение талонов.

Показаниями свидетеля ФИО35, которая суду показала, что работает заведующей кабинетом медицинской профилактики ГБУЗ «Центральная городская больница» г.Верхний Уфалей. Согласно приказу проводится диспансеризация. Она знакомит рабочую бригаду и сотрудников с законодательством о диспансеризации, готовит документацию, подает 131 статистическую форму, вносит данные в программу, производит начисления заработной платы по диспансеризации. Ответственность за сведения, которые она заносит в программу, несет терапевт.

ФИО35 составляет реестр на оплату, затем из реестра выбирают сколько должно быть начислено тому или иному специалисту. Стимулирование за диспансеризацию начисляется из информации, которую подал участковый терапевт. Если ФИО35 ошиблась, за это она несет ответственность, но потом исправляет свои недочеты.

ФИО4 получала заработную плату за осмотр, измерение давления, сердечно-сосудистые риски, анализы. Анкета должна быть заполнена, взвешивать и выдавать маршрутные листы – это работа медсестры.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду показала, что подсудимая – ее участковый врач. Примерно 2-3 года назад проходила диспансеризацию. Сдавала кровь из пальца, вены, измеряли внутриглазное давление, проходила ЭКГ, флюорографию, женский кабинет, терапевта. Имеет 2 группу инвалидности. В 2015 году она обращалась в поликлинику с заболеванием сердца. Амбулаторную карту хранит дома. Ей на руки выдавали маршрутную карту по диспансеризации. Рост, вес, окружность талии не измеряли.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля ФИО6 от 20 июля 2017 года (л.д. 124-126 том 3), 24 января 2018 года (л.д. 240-242 том 3), из которых установлено, что ФИО4 участковый терапевт. В поликлинику г.Верхний Уфалей ФИО102 обращается регулярно, у её 2 группа инвалидности. В марте 2015 году она обращалась в поликлинику г.Верхний Уфалей сдавала кровь из вены и из пальца, мочу, флюорографию, ЭКГ и другие анализы и обследования, на которые направила её участковый терапевт ФИО4. Её амбулаторная карта находилась в поликлинике. Разъяснялось ли ей терапевтом ФИО4, что такое диспансеризация, не помнит, не помнит, чтобы давала согласие на прохождение диспансеризации, но когда ей терапевт говорит, что нужно сдать анализы и обследования, она всегда выполняет это.

Ей на обозрение представлена «Анкета на выявление хронических неинфекционных заболеваний, факторов риска их развития и туберкулеза», в данной анкете указана дата обследования, а именно 04 марта 2015 года, а также её данные, остальные графы не заполнены, она видит эту анкету первый раз и не помнит, чтобы терапевтом предлагалось заполнить подобную анкету.

Далее ей на обозрение представляется «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство», в котором указаны её данные, указано «всеобщая диспансеризация», дата 04 марта 2015 года и подпись врача ФИО4. Может с уверенностью пояснить, что в данном документе стоит её подпись, но при каких обстоятельствах она была поставлена, пояснить не может.

Далее ей на обозрение представлен документ «Маршрутная карта диспансеризации», в которой имеются её данные, а также указаны наименования осмотра, кабинеты и дата прохождения, все обследования, указанные в данном документе, действительно ею проходились в 2015 году. Однако, при прохождении диспансеризации ей не измеряли рост, вес, окружность талии. Она постоянно контролирует внутриглазное давление, и в карточке имеются все записи об измерении внутриглазного давления. Она проходила осмотр врача - акушера. При прохождении диспансеризации в 2015 году она заполняла анкету.

После оглашения показаний свидетель ФИО103 их подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО19, которая суду показала, что знает ФИО4, так как она участковый терапевт. Диспансеризацию проходит каждый год. Она отвечала на вопросы анкеты, сдавала анализы крови, ей измеряли рост и вес, она проходила гинеколога. Согласие на диспансеризацию не заполняла. В 2015 году обращалась в поликлинику в связи с кашлем. Амбулаторная карта хранится в поликлинике.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с. ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО19 от 03 августа 2017 года (л.д. 129-131 том 3), из которых следует, что ФИО4 является участковым терапевтом. В сентябре 2015 года в связи с бронхитом она обращалась в поликлинику к терапевту ФИО4. Медицинская амбулаторная карта ФИО19 не терялась. Возможность прохождения диспансеризации ФИО4 ей не разъяснялась. Согласие на прохождение диспансеризации она не давала, анкетирование ФИО4 не проводилось и маршрутная карта ей не выдавалась.

Согласно её медицинской амбулаторной карте она обращалась на прием 15,18,22 и 25 сентября 2015 г. и сдавала анализ крови в связи с заболеванием – бронхит. Других специалистов она не проходила, других анализов не сдавала.

После оглашения показаний свидетель ФИО19 пояснила, что вспомнила, что доктор задавала вопросы анкетирования, в остальной части показания подтверждает.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду показал, что точно не помнит, проходил ли диспансеризацию, но в больницу ходит. Не помнит, предъявляли ли согласие на проведение диспансеризации, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, заполнял ли анкету. Амбулаторная карта раньше хранилась в поликлинике. Маршрутную карту не видел. В году по несколько раз обращается в поликлинику, состоит на учете.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в период предварительного следствия.

Так из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от 19 сентября 2017 года (л.д.199-201 том №) установлено, что ФИО4 является участковым терапевтом. В поликлинику г.Верхний Уфалей он обращается примерно два раза в год, так как имеет третью группу инвалидности с 2013-2014 года. Весной 2015 года он также проходил обследование.

Медицинская амбулаторная карта Свидетель №6 не терялась. О диспансеризации ему стало известно со слов сотрудников полиции. Точно не помнит, разъяснялась ли ему возможность прохождения диспансеризации ФИО4, не помнит, давал ли согласие на прохождение диспансеризации. Представленное на обозрение информированное добровольное согласие на мед. вмешательство не помнит, в графе «подпись» стоит не его подпись, не помнит, чтобы подписывал данный документ. Ему не знакома представленная на обозрение анкета на его имя, в данном документе не подчеркнуты ответы, вопросов анкетирования ФИО4 ему не задавалось. Представленная маршрутная карта диспансеризации на его имя, ему неизвестна. В 2015 году он сдавал анализы крови/мочи. В маршрутной карте указано, что сдал анализы кала, он никогда не сдавал данные анализы. Измерение внутриглазного давления не помнит, чтобы проходил в 2015 году.

В представленной карте учета диспансеризации на его имя указано, что возраст пациента 60 лет, хотя на момент марта 2015 года ему было ДД.ММ.ГГГГ полных лет, по поводу прохождения специалистов он пояснил выше.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 пояснил, что на следствии давал правдивые показания, которым можно доверять.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что ему известно, что такое «диспансеризация». В 2015 году он не проходил диспансеризацию. В 2015 году амбулаторная карта была в поликлинике. В 2015 году обращался в поликлинику по поводу заболевания. В больнице лежал. Согласие на проведение диспансеризации не давал. Анализы сдавал в 2015 году. Маршрутную карту для прохождения диспансеризации не давали.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая суду показала, что в период следствия узнала о диспансеризации. В 2015 году проходила диспансеризацию в период обращения по поводу заболевания к терапевту ФИО4. Не может сказать, заполнялись ли ею какие-либо бланки, анкеты или выдавалась ли ей маршрутная карта. Она проходила УЗИ почек, сдавала анализы мочи, крови.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ, при наличии существенных противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №9 от 04 августа 2017 года (л.д. 132-134 том 3), из которых установлено, что в 2015 году она обращалась на прием в поликлинику г.Верхний Уфалей, в связи с заболеванием почек, к терапевту ФИО4. Медицинская амбулаторная карта Свидетель №9 была утеряна примерно в 2015 году работниками поликлиники, и был выписан дубликат. О том, что такое диспансеризация, она узнала от сотрудников полиции. Возможность прохождения диспансеризации ФИО4 ей не разъяснялась. Согласие на прохождение диспансеризации она не давала, соответственно никаких бланков не подписывала. Анкетирование ФИО4 не проводилось, никаких вопросов анкетирования не задавалось, соответственно анкета не заполнялась, и маршрутная карта ей не выдавалась. В 2015 году она в связи с заболеванием почек сдавала общий анализ мочи/крови, а также УЗИ почек. Других анализов не сдавала, обследований специалистов не осуществлялось.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердила данные показания.

Показаниями свидетеля ФИО15, которая суду показала, что ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений со стороны участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные в период предварительного следствия.

Так из протоколов допроса свидетеля ФИО15 от 21 сентября 2017 года (л.д.205-207 том №), 19 февраля 2018 года (л.д.243-245 том №) установлено, что ФИО4 является её участковым терапевтом. В поликлинику г.Верхний Уфалей она обращается часто, в 2013 году она была на приеме у окулиста и терапевта, сдавала анализы. Амбулаторная карта ФИО15 находится на руках.

Возможность прохождения диспансеризации ФИО4 ей разъяснялась, но она отказалась проходить диспансеризацию, о чем ей сообщила. Согласие на прохождение диспансеризации не давала, анкетирование не проводилось, маршрутная карта диспансеризации ей не выдавалась.

В 2013 году она обращалась в поликлинику г.Верхний Уфалей в связи с глаукомой, часто посещала окулиста, также в 2013 году обращалась к терапевту ФИО4 для сдачи анализов. В 2013 году сдавала анализы мочи/крови, ЭКГ, проверялась на сахарный диабет, других специалистов не проходила, рост и вес её ФИО4 не измеряла. Также в 2013 году она регулярно посещала Челябинскую областную поликлинику.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО15 пояснила, что подтверждает их, все верно написано, она никогда не проходила диспансеризацию, отказывалась от диспансеризации.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая суду показала, что в 2015 году обращалась в поликлинику по болезни. Амбулаторная карта хранилась дома. Что такое «диспансеризация» знает. Лежала в городской больнице в 2015 году, там ее и проходила, все анализы сдавала. Согласие не подписывала, маршрутную карту не выдавали, анкету не выдавали. В 2015 году проходила обследование: кровь из вены, из пальца, мочу, кал, рентген, из горла брали мазок.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от 15 сентября 2017 года (л.д.196-198 том №), из которых установлено, что ФИО4 участковый терапевт поликлиники г.Верхний Уфалей. В 2015 году была на приеме у ФИО4 в связи с болями в животе. Никаких обследований она не проходила, никаких анализов не сдавала. В настоящее время у неё дубликат амбулаторной карты, так как оригинал был утерян. О том, что такое диспансеризация, ей стало известно со слов сотрудников полиции. Возможность прохождения диспансеризации ФИО4 ей не разъяснялась, согласие на прохождение диспансеризации она не давала, никогда и ничего не подписывала в поликлинике г.Верхний Уфалей, бланк прохождения диспансеризации ей незнаком. Анкетирование ФИО4 не проводилось, никаких вопросов анкеты не задавала, сама Свидетель №7 также никаких анкет не заполняла. Маршрутная карта для прохождения диспансеризации ей не выдавалась, ей неизвестен данный документ.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №7 пояснила, что подтверждает показания, всё правильно указано. Не помнит, лежала ли в стационаре в 2015 году.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что в мае 2015 года обращалась в поликлинику, чтобы взять направление в г. Челябинск. В этот же период сдавала анализы, больше в больницу не обращалась. Амбулаторная карта хранится дома. Она диспансеризацию не проходила, пройти её не предлагали. Документы для диспансеризации не заполняла, анкетирование не проводилось, маршрутная карта не выдавалась. Каких-либо узких специалистов дополнительно не проходила в тот период времени, только анализы сдавала. Допускает, что проходила акушера-гинеколога, флюорографию проходила.

Показаниями свидетеля ФИО11, которая суду показала, что ФИО4 отличный врач, их участковый. В следственном комитете её допрашивали по поводу диспансеризации. Период 2015 года не помнит, если в карточке имеются данные, значит проходила. Возможно, что в 2015 году она обращалась в поликлинику в связи с заболеванием гриппа или остеохондроза.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО11 от 17 октября 2017 года (л.д.208-210 том №), из которых установлено, что ФИО4 участковый терапевт. В поликлинику г.Верхний Уфалей обращается. В 2015 году она также посещала поликлинику г.Верхний Уфалей в связи с ухудшением самочувствия, а также для прохождения ежегодной медицинской комиссии с места работы.

Медицинская амбулаторная карта ФИО11 не терялась, всегда находилась в поликлинике. О диспансеризации слышала до 2015 года. Не помнит, сообщалось ли ей сотрудниками поликлиники г.Верхний Уфалей о возможности прохождения диспансеризации. Отдельно для прохождения диспансеризации в поликлинику она не обращалась. Давала она свое согласие или нет, не помнит. В представленном на обозрении добровольном согласие на медицинское вмешательство на её имя от 13 февраля 2015 года имеется её подпись. В представленной анкете на выявление хронических неинфекционных заболеваний, факторов риска и развития туберкулеза, на её имя от 13 февраля 2015 года ответы соответствуют тому, как ответила бы она. В маршрутной карте диспансеризации на её имя анализы и обследования, указанные в ней, она проходила в 2015 году.

В карте учета диспансеризации на её имя неверно указан возраст. В течении 2015 года она сдавала много различных анализов и обследований, когда находилась на больничном, а также в связи с прохождением ежегодной медкомиссии. Исходя из данных амбулаторной карты, она сдавала анализы крови/мочи/кала, проходила ЭКГ, маммографию, осматривалась неврологом, окулистом, психиатром, дерматологом.

После оглашения данных показаний свидетель ФИО11 их подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, которая суду показала, что в 2015 году обращалась к ФИО4 по поводу заболевания гриппом, была на больничном. Амбулаторная карта хранится дома, так как в 2013 году она терялась. Ей известно, что такое «диспансеризация». Она была в 2015 году на больничном, и в регистратуре ей предложили пройти диспансеризацию. Она давала письменное добровольное согласие, расписывалась. Не помнит, общалась ли с ФИО4 по вопросу диспансеризации, медсестра дала талончики. Так как врачей не прошла, документ в виде развернутого листа выкинула. В рамках диспансеризации надо было пройти: анализы мочи, крови, ЭКГ, ЛОР, невролог, других врачей.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, которая суду показала, что в 2015 году обращалась в поликлинику, была на больничном. Участковый терапевт ФИО4 ей выписала направление на анализы, отвечала на вопросы анкеты, кроме того, выдавался обходной лист.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 от 29 августа 2017 года (л.д.177-179 том №), из которых установлено, что ФИО4 участковый терапевт. В 2015 году она обращалась в поликлинику г.Верхний Уфалей в связи с простудным заболеванием к терапевту ФИО4.

Медицинская амбулаторная карта Свидетель №10 терялась в поликлинике несколько раз. В настоящий момент в поликлинике имеется амбулаторная карта, заведенная примерно в феврале 2017 года. О диспансеризации знает от сотрудников полиции. Возможность прохождения диспансеризации ФИО4 ей не разъяснялась. Согласие на прохождение диспансеризации она не давала, соответственно никаких бланков не подписывала. Анкетирование ФИО4 не проводилось и маршрутная карта диспансеризации не выдавалась. В представленной анкете ответы выполнены не её рукой, она никогда не видела данный документ и никогда не слышала вопросов от терапевта. В бланке согласия на медицинское вмешательство имеется подпись, похожая на ее, но она не помнит, чтобы когда-либо ставила свои подписи в поликлинике, но подпись в данном документе похожа на её.

В 2015 году она обратилась в поликлинику г.Верхний Уфалей в связи с простудным заболеванием, терапевт ФИО4 направила её на сдачу анализов крови, других анализов она не сдавала, других обследований специалистов не проходила. Также в 2015 году она ещё раз обращалась в поликлинику с прохождением медкомиссии, в декабре, где она проходила обследование различных специалистов и сдачу анализов крови/мочи.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №10 пояснила, что вспомнила вопросы анкеты и, что анкету заполняла сама.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду показал, что в 2015 году обращался в поликлинику к ФИО4 в связи с заболеванием. Амбулаторная карта хранилась в регистратуре. По направлению доктора сдавал анализы - кровь, моча. Других врачей в 2015 году не посещал при прохождении медицинской комиссии при трудоустройстве. Не помнит, проходил в 2015 году диспансеризацию. Не давал согласие на прохождение диспансеризации.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что ФИО4 врач, он не помнит, обращался ли к ней за медицинской помощью. Представленную следователем анкету Свидетель №1 не заполнял, так как ответы не соответствовали действительности. Свидетель №1 не знал о диспансеризации, ему не предлагали пройти. Не помнит, обращался ли в поликлинику в 2015 году. Медицинская карта на руках, на его участке участковый врач ФИО8. Анализы сдавал, когда был на больничном. Не помнит, чтобы ФИО4 измеряла давление, что ходил к урологу.

Показаниями свидетеля ФИО45, которая суду показала, что работает заместителем главного врача по клинико-экспертной работе ГБУЗ «Центральная городская больница» г.Верхний Уфалей. С ФИО4 рабочие отношения, работают более 20 лет в одном коллективе. Она грамотный специалист, может на всех областях работать, безотказный, жалоб на нее нет.

ФИО45 работала заведующей по 2012 год, ФИО4 выполняла обязанности по диспансеризации, это входит в ее должностные обязанности.

Показаниями свидетеля ФИО46, которая суду пояснила, что работает участковым терапевтом ГБУЗ «Центральная городская больница» г.Верхний Уфалей. ФИО4 знает давно, жалоб на ее работу нет. Пациенты к ней относятся с уважением. При диспансеризации осмотр терапевта должен быть, без осмотра невозможно передать документы на оплату. Как коллега ФИО4 добросовестный. Пациенты не всегда возвращаются к терапевту. Если человек прошел частично диспансеризацию, документы на оплату не подают. Ранее кабинеты не были оборудованы весами и ростомером. Осмотр терапевта - определение сердечно-сосудистого риска.

Показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений со стороны участников судебного заседания.

Так, из протоколов допроса свидетеля ФИО5 от 20 июля 2017 года (том 3 л.д. 127-128), от 25 декабря 2017 года (том 3 л.д. 230-232) установлено, что участковым терапевтом является ФИО4. В 2015 году ФИО104. несколько раз обращалась в поликлинику в связи с простудными заболеваниями. Амбулаторная карта у неё никогда не терялась, всегда находилась в поликлинике. Не помнит, чтобы терапевтом ФИО4 разъяснялась возможность прохождения диспансеризации, в связи с чем бланк установленного образца она не подписывала. Анкетирование врачом-терапевтом ФИО4 не проводилось, маршрутная карта прохождения диспансеризации ей не выдавалась. В 2015 году она проходила флюорографию, так как это обследование является ежегодным, других анализов не сдавала. Не проводилась антропометрия (измерение роста стоя, массы тела, окружности талии), расчет индекса массы тела. Измерение артериального давления терапевтом ФИО4 и ЭКГ не проводилось.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 28 августа 2017 года (л.д.159-161 том №) установлено, что ФИО4 врач поликлиники г.Верхний Уфалей. В 2015 году он обращался в поликлинику г.Верхний Уфалей в связи с простудой. В настоящий момент Свидетель №2 имеет новую амбулаторную. О диспансеризации ему известно со слов сотрудников полиции. Возможность прохождения диспансеризации ФИО4 ему не разъяснялась, согласие на прохождение диспансеризации он не давал, врачом-терапевтом ФИО4 анкетирование не проводилось, маршрутная карта для прохождения диспансеризации не выдавалась. В 2015 году он обращался в поликлинику г.Верхний Уфалей в связи с простудой, не помнит о прохождении каких-либо специалистов и сдаче анализов. В представленной ему на обозрение амбулаторной карте на его имя нет никаких сведений об обращении в поликлинику в 2015 году.

Из протокола допроса свидетеля ФИО20 от 21 сентября 2017 года (л.д.202-204 том №) установлено, что ФИО4 участковый терапевт. В 2015 году он обращался в поликлинику г.Верхний Уфалей в связи с заболеванием, ему выписали таблетки. Осенью проходил ежегодную медицинскую комиссию от ОАО «Уфалейникель».

Его медицинская амбулаторная карта не терялась, находилась в поликлинике г.Верхний Уфалей. О диспансеризации узнал от сотрудников полиции. Возможность прохождения диспансеризации ФИО4 ему не разъяснялась. Согласие на прохождение диспансеризации он не давал, никаких вопросов доктор не задавала. Документов ФИО20 не подписывал. О маршрутной карте для прохождения диспансеризации ему неизвестно.

Он никаких обследований не проходил, анализов не сдавал, терапевт ФИО4 его осмотрела и выписала таблетки. Также осенью 2015 года он проходил ежегодную медицинскую комиссию от работы, где им проходились различные обследования и анализы (примерно 15 специалистов). Других случаев обращения в поликлинику в 2015 году не было.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от 24 октября 2017 года (л.д.215-218 том №) установлено, что в 2015 году до октября он работал на ОАО «Уфалейникель», в период работы на предприятии ходил на больничный. Попадал на прием к ФИО105 и к ФИО4 О диспансеризации знает. Не помнит, чтобы ему кем-либо разъяснялась возможность прохождения диспансеризации. ФИО2 имеет не одну амбулаторную карту, так как ему заводились дубликаты. За февраль 2015 года в карте имеются неоднократные записи о его обращении по поводу заболевания. Он мог болеть и обращаться на прием к врачу. Подпись в информированном согласии его, но при каких обстоятельствах он её поставил, не помнит. Анкета не заполнена, так как ее не помнит. В карте имеются результаты анализов от 27 февраля 2017 года. Он допускает, что действительно сдавал анализы.

Из протокола допроса свидетеля ФИО18 от 25 декабря 2017 года (л.д.223-226 том №) установлено, что о диспансеризации узнал от сотрудника следственного комитета. Фамилию своего участкового терапевта не помнит, она принимала в 24 кабинете. Он в 2016 году проходил медицинскую комиссию для получения водительских прав. До этого он обращался в поликлинику по болезни в период работы на ОАО «Уфалейникель». В поликлинике он приходил к своему участковому врачу, сдавал какие-то анализы. У него несколько амбулаторных карт. Не помнит, подписывал ли он добровольное согласие на оказание медицинских услуг. Может с уверенностью сказать, что при обращении в поликлинику ему никогда не измеряли вес и рост, ему не выдавали никаких маршрутных карт, он не заполнял никаких анкет. Из анализов он сдавал кровь и мочу. Никаких бесед врачом с ним по поводу дачи каких-либо рекомендаций по состоянию его здоровья не проводилось.

В августе 2014 года он проходил медицинскую комиссию при устройстве на работу на ОАО «Уфалейникель», все остальные обращения были позднее этой даты.

Из протокола допроса свидетеля ФИО17 от 24 января 2018 года (л.д.5-7 том №) установлено, что диспансеризацию никогда не проходил. Врач ФИО4 участковый терапевт. В 2013 году он обращался в поликлинику для получения медицинской справки на получение водительского удостоверения, а в 2016 году – проходил медицинскую комиссию в связи с трудоустройством. В 2015 году не давал никакого информированного добровольного согласия на прохождение диспансеризации, не заполнял никаких анкет, ему не выдавалась маршрутная карта, ему не измеряли вес, рост, окружность талии, он не сдавал никаких анализов, терапевт не давал ему никаких рекомендаций. Каким образом по данным поликлиники он в 2015 году прошел диспансеризацию, ему неизвестно.

Из протокола допроса свидетеля ФИО23 от 26 января 2018 года (л.д.8-11 том №) установлено, что участкового терапевта она не знает. По поводу прохождения диспансеризации может сказать, что она помнит, что проходила её в 45 лет, в 2016 году. До этого она также проходила диспансеризацию, по возрасту, это было в 2013 году. Их сотрудников стоматологической поликлиники организованно направляют в поликлинику, для прохождения обследований. При прохождении диспансеризации она помнит, что её взвешивали, измеряли рост, потом она сдавала анализы, проходила УЗИ и другие исследования. Какие исследования и анализы она сдавала в 2013 году, точно сказать не может. Амбулаторную карту утеряли, последнее время в поликлинике ей все время выдают одноразовые бумажки.

Из протокола допроса свидетеля ФИО21 от 30 января 2018 года (л.д.12-15 том №) установлено, что с 2011 года проживает в <адрес>. У них не приветствуется на работе обращение за больничным, поэтому он в поликлинику не обращался. С момента переезда в <адрес> он наблюдается в поликлинике Дорожной клинической больницы. Он ежегодно проходит проф.осмотр в поликлинике в <адрес>. Диспансеризацию в 2013 году в поликлинике г.Верхний Уфалей не проходил.

Из протокола допроса свидетеля ФИО22 от 19 февраля 2018 года (л.д.75-77 том №) следует, что в феврале 2015 года он обращался в поликлинику в связи с заболеванием. Врач его послушала и назначила уколы. При этом никаких анализов он не сдавал, обследований не проходил. После выздоровления к врачу не обращался, так как в этом не было необходимости. Он в тот период времени работал частным охранником и больничные не брал. Когда он был на приеме, врач пояснений по поводу диспансеризации ему не давала, рост и вес его не измеряли, ЭКГ, УЗИ не проходил, внутриглазное давление не измеряли. Анкет не заполнял, маршрутная карта ему не выдавалась.

Ему предъявлены фотографии его амбулаторной карты, может пояснить, что в карте стоит обращение за 10 февраля 2015 года с болями в правом боку. Скорее всего, это и был описанный им случай. Следующее обращение стоит в мае 2015 года с температурой, но об этом он не помнит. Следующее обращение в июне 2015 года на прием к хирургу, здесь он ломал ногу и обращался на прием. Ему предъявлено информированное согласие, в котором стоит его подпись, врач-терапевт указала ему, где нужно расписаться, он расписался, а за что именно, не помнит.

Из протокола допроса свидетеля ФИО49 от 23 апреля 2018 года (л.д.126-130 том №) следует, что в должности заведующего практикой ГБУ ДПО ЧОЦДПОСЗ работает с 30 марта 2018 года. Ранее в период с 19 октября 2017 года по 09 января 2018 года работал в страховой компании Астра-Металл. В его обязанности входило проведение контрольной работы, проведение проверок и т.д. Ему была поручена проверка карт по случаям диспансеризации по уголовному делу. Подробности он в настоящее время не помнит, может пояснить, что при проведении проверки они сверяют данные медицинских карт с базой реестра счетов. То есть в страховой компании имеется база, которая формируется на основании сведений, предоставленных медицинскими учреждениями. Все сведения, предоставляемые медицинскими учреждениями, должны быть подтверждены записями в амбулаторных картах. В ответе страховой компании указано, что применены коды дефекта 4.6.1 – несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов – отсутствие записи в амбулаторной карте, подтверждающей факт оказания медицинской помощи, это означает, что в амбулаторных картах отсутствовали записи, подтверждающие факт оказания медицинской помощи, а именно проведение диспансеризации. По одной карте были применены коды дефекта 5.1.4 – некорректное заполнение полей реестра счетов – в данном случае не соответствовали даты, указанные в амбулаторной карте, и даты, указанные в реестре счетов.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения по диспансеризации, терапевт может использовать обследования и анализы, прошедшие пациентом по какому-либо заболеванию, по диспансеризации, однако таких анализов и обследований может быть не более 15%. Если их более 15%, то оплате подлежат только те, что проведены в рамках диспансеризации. Иначе получается, что пациент ранее прошел какие-то обследования, медицинское учреждение получило за это денежные средства, а затем снова использует эти обследования уже для диспансеризации, получается двойная оплата.

Из показаний свидетеля ФИО47 от 23 апреля 2018 года (л.д.131-136 том №) следует, что в должности начальника управления по медицинской экспертизе ООО СМК АСТРА-МЕТАЛЛ работает со 02 октября 2017 года. ООО СМК АСТРА-МЕТАЛЛ на основании письма Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области были проведены медико-экономические экспертизы по амбулаторным картам пациентов ГБУЗ Городская больница г.Верхний Уфалей: ФИО106., Свидетель №3, ФИО48, ФИО15 ФИО23. Непосредственно амбулаторные карты смотрел ФИО49, который работал в страховой компании в тот период времени. В настоящее время ФИО49 уволился. ФИО49 являлся стажером и право подписи не имел, поэтому все акты экспертиз подписаны ею, но сама она карты не проверяла. Может пояснить, что по 4 пациентам был выставлен код дефекта 4.6.1, что означает, что в амбулаторной карте отсутствуют записи, подтверждающие факт проведения диспансеризации. Вообще при проведении диспансеризации заводится отдельная карта, но вообще сведения о проведении диспансеризации могут вноситься и в амбулаторные карты пациентов. Для того, чтобы считать случай диспансеризации законченным, в карте должны быть сведения о всех проведенных анализах, исследованиях, осмотрах специалистов, которые необходимы в зависимости от пола и возраста пациента. Если записей в карте нет, значит они выставляют вышеуказанный код дефекта. По пациентке ФИО23 может пояснить, что ФИО49 была проверена диспансеризация за 2016 год, за 2013 год эксперт не смотрел. Это было в связи с тем, что в письме ТФОМС Челябинской области не содержались сведения о периоде, который необходимо проверить, а их программа открывает период – последние 3 года. ФИО47 предъявлена амбулаторная карта ФИО23, в которой имеются записи за апрель 2013 года, далее идут записи, датированные уже 2015 годом. Сведений о прохождении ФИО23 диспансеризации в 2013 году в амбулаторной карте не имеется, согласно сведениям их программы, подана к оплате 24 декабря 2013 года.

Терапевт может использовать для диспансеризации ранее сданные пациентом анализы, осмотры специалистов, в приказе Министерства здравоохранения указан период, за который можно использовать анализы, обследования и т.д., но может пояснить, что в сведениях, подаваемых им лечебным учреждением, должны быть указаны реальные даты осмотров, анализов.

В соответствии с приказом Минздрава РФ по диспансеризации ранее проведенных обследований может быть не более 15%, если таких обследований более, то оплачиваются только те обследования, которые проведены в рамках диспансеризации. Если у работников возникают какие-то проблемы в данном случае с работой программы, то им необходимо было обращаться в техническую поддержку ТФОМС Челябинской области.

Программа открывает период 3 года автоматически, при необходимости возможно проверить вручную.

Из протокола допроса свидетеля ФИО50 от 08 мая 2018 года (л.д.137-142 том №) следует, что она работает в должности врача эксперта отдела медицинской экспертизы Челябинского филиала ОАО Альфастрахования ОМС. В её обязанности входит проведение медико-экономической экспертизы и отбор документов на экспертизу качества медицинской помощи (ЭЭКМП) согласно нормативным документам. В ноябре 2017 года она получила от руководителя отдела 8 медицинских карт, поступивших из ТФОМС, и задание о проведении экспертизы по случаям всероссийской диспансеризации (ВД). Согласно нормативным документам врач делает записи о ВД в амбулаторной карте пациента. Врач-терапевт (фельдшер) вызывает пациентов, объясняет им цель, объем диспансеризации, направляет на обследования, а по итогам терапевт проводит осмотр, который должен найти отражение в карте пациента. Так по пациентке ФИО6, она подала на оплату 16.03.2015 года. Однако в карте отсутствуют сведения о проведении анкетирования, нет сведений о проведении антропометрии (измерение роста, веса, окружности талии и определение индекса массы тела). Если данные исследования не выполняются, то они их не засчитывают, поскольку они являются обязательными. Даже невыполнение одного из пунктов антропометрии ведет к незачету всего пункта. В карте нет сведений об осмотре акушерки (осмотр по данным карты проведен 21.12.2015 г., то есть после проведения ВД). Нет томографии, она проведена 17.03.2015 г., тогда как случай подан на оплату 16.03.2015 г., а по результатам томографии выявлены изменения молочной железы, и пациентка должна была быть направлена на консультацию узкого специалиста либо в рамках второго этапа диспансеризации, либо вне его. Кроме того, нет в карте даты осмотра терапевта, то есть осмотр терапевта был, но даты не было. По пациенту ФИО66, он подан на оплату 18.03.2015 г.. По реестру счетов поликлиники г.Верхний Уфалей случай был подан на оплату, однако в карте сведений, подтверждающих проведение ВД, не было. По пациентке ФИО69, подана на оплату 24.02.2015 г.. В карте есть незаполненный бланк осмотра с пометкой февраль 2015 года, то есть оценить достоверность этой информации невозможно. Таким образом, по ФИО69, ФИО107 и ФИО66 были выставлены коды дефекта 4.6.1 – несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов. По пациентам ФИО18, ФИО71 и ФИО108 случаев диспансеризации не подано в реестре ОАО Альфастрахование, возможно на 2015 год они принадлежали к другой страховой компании. По ФИО18 в карте сведений о ВД не было. По ФИО71 в карте имелось лечебное посещение с острой патологией, и за эту же дату ФИО71 была подана на оплату за ВД, что недопустимо. По ФИО109 сведения о ВД были, однако в реестре счетов их организации она отсутствовала, поэтому акт на неё не оформлялся, скорее всего на тот момент она числилась в другой страховой компании. По Свидетель №5 и ФИО19 по данным ФОМС за период с 01 января 2013 года по октябрь 2017 года сведений о посещениях, в том числе и ВД, по Альфастрахованию не было.

Согласно приказу Минздрава РФ возможно использовать исследования за 12 месяцев, предшествующих месяцу диспансеризации, однако в карте должно быть документальное подтверждение, кроме того, в любом случае должна быть проведена антропометрия, анкетирование и финальный осмотр терапевта.

Из протокола допроса свидетеля ФИО51 от 08 мая 2018 года (л.д.143-147 том №) следует, что работает в должности ассистента кафедры пропедевтики внутренних болезней, внештатный эксперт ООО «СМК Ресо Мед». В должности внештатного эксперта работает около 10-15 лет, а по основной должности около 40 лет. В конце 2017 года страховая компания РЕСО МЕД присылала ей на экспертизу несколько карт, поступивших из г.Верхний Уфалей. Исходя из её записей, которые она ведет для себя, ею были просмотрены 5 карт. По итогам экспертизы ею были составлены акты, которые были переданы в страховую компанию. В ходе допроса ей представлены карты больных. По итогам изучения карт может сообщить, что по пациенту Свидетель №6 в карте нет сведений о проведении диспансеризации в 2015 году. По пациенту ФИО2 в карте имеются анализы, которые можно считать, как полученные при проведении диспансеризации, однако анкета не заполнена, отсутствует ЭКГ, нет осмотра терапевта по диспансеризации (в карте имеется осмотр терапевта по заболеванию ОРВИ). По пациентам ФИО20, ФИО22, ФИО52 в медицинских картах отсутствуют сведения о проведении диспансеризации. Может дополнить, что для проведения проверки страховая компания присылает карты и реестр счетов. Она смотрит карты, сверяет записи с реестром счетов. На дефектную карту заполняется экспертное заключение. Экспертное заключение заполняется от руки и передается в страховую компанию. Ей предъявлен ответ страховой компании Ресо-Мед, в котором указано, что по пациентам Свидетель №6 и ФИО2 дефектов не выявлено. Кроме того, ей предъявлены акты экспертизы качества медицинской помощи, выполненные на компьютере, в которых указано, что замечаний нет. При сравнении номеров страховых полисов установлено, что речь идет о пациентах ФИО2 и Свидетель №6. Однако по данным пациентам в картах отсутствуют сведения о диспансеризации. Она в настоящее время не помнит, что она писала в своих заключениях, которые заполняла от руки, может предположить, что произошла техническая ошибка, и в ответе Ресо-Мед указали, что по этим пациентам дефектов нет, а на самом деле они есть. Она как внештатный эксперт проводит экспертизу качества медицинской помощи, то есть устанавливает, проведено ли обследование в полном объеме или нет, необходимость направления пациента на второй этап диспансеризации. В соответствии с положениями приказов Министерства здравоохранения, диспансеризация считается законной, если проведено 85 % от обследований, необходимых для определенного пола, возраста. Однако в полном объеме выполнена диспансеризация или нет, смотрят штатные эксперты страховых компаний, которые проводят медико-экономическую экспертизу. Если в реестре счетов страховой компании имеется запись о проведении ВД, то она обязательно должна быть подтверждена записями в первичной медицинской документации. В пяти амбулаторных картах из г.Верхнего Уфалея, о которых говорится выше, записи о проведении ВД не было.

Из протокола допроса свидетеля ФИО53 от 13 сентября 2017 года (л.д.113-116 том №) следует, что работает в должности главного бухгалтера ГБУЗ «Городская больница г.Верхний Уфалей» с августа 2012 года. В её обязанности входит контроль и учет хозяйственно-финансовой деятельности учреждения, в том числе оплаты по диспансеризации. Положение о порядке распределения средств, полученных от проведения диспансеризации определенных групп взрослого застрахованного населения, в том числе участников ВОВ, утвержденное приказом главного врача МБЛПУ ЦГБ от 03 февраля 2015 года, предусматривает принципы дополнительной оплаты труда медицинским работникам их организации. В соответствии с Положением 75% денежных средств, поступивших от Территориального фонда обязательного медицинского страхования, направляются на оплату труда, 25% предназначаются для оплаты услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, на покупку расходных материалов.

Сведения о лицах, прошедших диспансеризацию, имеются у ФИО35. Она вводит данные вышеуказанных лиц в программу «Медис». Если ТФОМС приняты все лица, прошедшими диспансеризацию, то ТФОМС через страховую компанию перечисляет денежные средства. Вышеуказанные денежные средства в соответствии с Положением распределяются вышеуказанным образом. При этом может уточнить, что из 75%, предназначенных на оплату труда 30,2%, перечисляются во внебюджетные фонды (пенсионный и т.д.). От оставшейся суммы 12% остается в виде резервного фонда на выплату отпускных. Оставшуюся сумму они передают ФИО35, которая в соответствии с КТУ каждого работника высчитывает выплату, положенную работнику за проведение диспансеризации. ФИО35 передает в бухгалтерию протокол распределения денежных средств, они смотрят, совпадает ли итоговая сумма, если да, то оплачивают. В расчетных листах работников видно, какая сумма получена ими за проведение диспансеризации.

Проверить правильность распределения денежных средств у ФИО53 нет возможности, поскольку весь учет ведется ФИО35, у которой есть сведения, сколько каких специалистов принимало участие в диспансеризации того или иного пациента, какие виды исследований проводились. Именно исходя из этой информации ею и рассчитывается КТУ специалиста. Амбулаторные карты пациентов являются медицинской тайной.

В случае, если при проверки страховой компанией выявляются какие-либо дефекты проведения диспансеризации, то на больницу могут быть наложены штрафные санкции, в таком случае им недоперечисляют денежные средства на сумму штрафных санкций.

Из протокола допроса свидетеля ФИО36 от 27 сентября 2017 года (л.д.211-214 том №) следует, что до 06 июля 2016 года она работала в должности главного врача МБЛПУ ЦГБ. По поводу проведения диспансеризации отдельных групп населения в 2015 году может пояснить следующее. Проведение диспансеризации регулируется федеральными нормативными актами. На их основе издаются областные, а затем приказы на местном уровне. Ими было разработано Положение о проведении диспансеризации. Ежегодно с области приходил норматив по диспансеризации. Данное количество разбивалось на участки. В Положении было прописано, что каждый участковый терапевт несет персональную ответственность за достоверность предоставляемых сведений. Контроль за проведением диспансеризации был возложен на заведующую поликлиникой.

Она помнит, что случай диспансеризации считался законченным при прохождении пациентом 85% исследований. Количество обследований зависело от пола и возраста пациента.

ФИО4 хороший специалист, но у неё есть особенность, она допускает небрежность в заполнении медицинской документации, то есть могут отсутствовать согласия на проведение каких-либо медицинских мероприятий, записи в картах, как правило, были очень короткие, малоинформированные и т.д.

Из протокола допроса свидетеля ФИО54 от 19 января 2018 года (л.д.1-4 том №) следует, что в должности главного врача ГБУЗ Челябинский областной медицинский центр профилактики, главного специалиста Министерства здравоохранения Челябинской области по профилактической медицине состоит с марта 2016 года. В основные служебные обязанности входит организационно-методическое сопровождение работы по профилактическому направлению в медицинских организациях Челябинской области, в том числе Диспансеризации определенных групп взрослого населения.

В 2013 году занимала должность начальника управления организации медицинской помощи взрослому населению Министерства здравоохранения Челябинской области, в том числе также курировала проведение Диспансеризации определенных групп взрослого населения (далее Диспансеризации) на территории региона.

Проведение диспансеризации определённых групп взрослого населения (далее по тексту диспансеризация) с 2013 по март 2015 года проводилось в соответствии с приказом Министерства Здравоохранения (далее по тексту МЗ) РФ от 03.12.2012 г. №1006н, приказом МЗ РФ от 18.06.2013 г. №382 н, с марта 2015 года в соответствии с приказом МЗ РФ от 03.02.2015г. №36ан и приказом МЗ РФ от 06.03.2015 г. №87н, и региональными приказами МЗ Челябинской области, которые издаются ежегодно.

Диспансеризация проводится с целью раннего выявления хронических неинфекционных заболеваний (ХНИС), являющихся основной причиной инвалидности и преждевременной смертности населения РФ.

Проведение диспансеризации предполагает обязательное наличие информированного добровольного согласия в соответствии с приказом МЗ РФ от 20.12.2012 г. №1177н. Согласие дается при первичном обращении гражданина в медицинскую организацию. Повторная дача информированного согласия при проведении диспансеризации не является обязательной. Повторная дача согласия может потребоваться, если у пациента утеряна медицинская карта, если у организации изменилось название.

Объем обследований 1 этапа диспансеризации определяется в соответствии с Порядком, утвержденным приказом. Антропометрия (измерение роста стоя, массы тела, окружности талии), расчет индекса массы тела является обязательным пунктом для всех проходящих диспансеризацию. Данные об антропометрии обязательно вносятся в карту учета диспансеризации и осмотр терапевта по завершению первого этапа. Порядком предусмотрена возможность использования антропометрии, проведенной в течение 12 месяцев, предшествующих диспансеризации. При использовании ранее полученных данных, в том числе анализов и осмотров (за исключением анкетирования и осмотра терапевта) сведения об этом вносятся в карту учета диспансеризации и вклеивается дубликат или делается запись об использовании.

В соответствии с п.12 п.п.3 Порядка, утверждённого Приказом №36ан, основными функциями отделения (кабинета) медицинской профилактики является выполнение доврачебных медицинских исследований первого этапа диспансеризации. В соответствии с п.11 вышеуказанного Порядка основными врача-терапевта являются проведение медицинского осмотра гражданина по итогам первого и второго этапа. В случае отсутствия возможности обеспечить проведение доврачебных медицинских исследований в отделении (кабинете) медицинской профилактики, данные исследований проводит врач-терапевт с целью установления диагноза, определения группы состояния здоровья и группы диспансерного наблюдения в соответствии с п.13.1 п.п.18 Порядка.

В соответствии с п.20 Порядка первый этап диспансеризации считается завершенным и подлежит оплате в рамках территориальной программы государственных гарантий в случае выполнения не менее 85% от объема, установленного для данного возраста и пола гражданина, при этом учтены результаты обследований, проведенных в момент прохождения диспансеризации. Если число обследований, выполненных ранее и учитываемых при диспансеризации превышают 15% от объема диспансеризации, установленных в соответствии с возрастом и полом гражданина, а общий объем составляет 85 и более %, первый этап считается завершенным, при этом оплате подлежат только выполненные осмотры в момент проведения диспансеризации (не как отдельный завершенный случай).

Определение стимулирующих выплат медицинским специалистам, участвующим в проведении Диспансеризации и осуществляющим контрольную функцию за её проведением в медицинской организации, рекомендовано письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации, устанавливается положением главного врача. Легитимность положения контролируется контрольно-ревизионными органами Министерства здравоохранения Челябинской области.

Вопрос финансового обеспечения проведения Диспансеризации осуществлялся Фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области, размеры тарифов (в зависимости от этапа диспансеризации, пола и возраста пациента) отражены в территориальной программе государственных гарантий Российской Федерации в Челябинской области, медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 19.12.2012 №681-П на 2013 год. Проверка выплат осуществляется непосредственно ФОМСом Челябинской области через проведение экспертиз законченных случаев.

Государственный обвинитель Елькин И.В. поддержал предъявленное ФИО4 обвинение.

Защитник – адвокат Лавров Э.В. просил оправдать ФИО4.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО4 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствам суд не находит. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Судом достоверно установлено, что данное преступление совершено ФИО4, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершении преступления, данные доказательства суд полагает возможным положить в основу приговора.

По мнению суда, в судебном заседании установлено, что ФИО4, являясь врачом - терапевтом МБЛПУ «Центральная городская больница» в период с июля 2014 года до 30 октября 2015 года в помещении поликлиники МБЛПУ «Центральная городская больница» дала указание медсестре ФИО58 выписать таланы, что позволило включить в список лиц, прошедших диспансеризацию, недостоверные сведения, а именно о проведенной диспансеризации ФИО18, ФИО20, ФИО67, ФИО110, ФИО22, ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО111., Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №7, ФИО19, позволяющих получение стимулирующих выплат за данные законченные случаи диспансеризации.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения указания на пациентов ФИО21, ФИО23 и ФИО56, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Из сведений, представленных МБЛПУ «Центральная городская больница» (том 4 л.д. 116 обратная сторона и л.д. 117), ФИО21 и ФИО56 на диспансеризацию направляла специалист ФИО57. Также отсутствуют первичные документы о направлении на диспансеризацию ФИО23, ФИО21 и ФИО15.

Из пояснений ФИО4 следует, что она ФИО21 и ФИО23 на диспансеризацию не направляла. Из пояснений ФИО23 не следует, что она направлялась на диспансеризацию ФИО4. Также из показаний ФИО15 следует, что ФИО4 предлагала ей пройти диспансеризацию, однако она отказывалась.

Кроме того, по мнению суда, следует исключить указание на пациентов ФИО2 и Свидетель №6, считать их прошедших диспансеризацию, при этом суд принимает во внимание письмо ООО «СМК РЕССО – МЕД» от 27 декабря 2017 года (том 4 л.д. 92-95), из которого следует, что при проведении экспертизы качества медицинской помощи по амбулаторным картам Свидетель №6 и ФИО2 дефектов не выявлено.

А также показания свидетеля ФИО51, из которых следует, что она как внештатный эксперт проводит экспертизу качества медицинской помощи, то есть устанавливает, проведено ли обследование в полном объеме, а также необходимость направления пациента на второй этап диспансеризации. В соответствии с положениями приказов Министерства здравоохранения, диспансеризация считается законченной, если проведено 85 % от обследований, необходимых для определенного пола, возраста. Однако в полном объеме выполнена диспансеризация или нет, смотрят штатные эксперты страховых компаний, которые проводят медико-экономическую экспертизу. Если в реестре счетов страховой компании имеется запись о проведении ВД, то она обязательно должна быть подтверждена записями в первичной медицинской документации.

При обозрении амбулаторной карты Свидетель №6 установлено, что в ней имеются сведения о диспансеризации, сданные анализы с пометкой о диспансеризации. Кроме того, из протокола осмотра предметов от 19 января 2018 года (том 3 л.д. 1-45) следует, что регистрация сданных анализов имеется в журналах регистрации по диспансеризации.

При обозрении амбулаторной карты ФИО2 установлено, что имеются сведения о диспансеризации, анкета на выявление хронических неинфекционных заболеваний, факторов риска их развития и туберкулеза от 27 февраля 2015 года, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, где имеется подпись ФИО2, что следует из его показаний, данных в период предварительного следствия. Из протокола осмотра предметов от 19 января 2018 года (том 3 л.д. 1-45) следует, что регистрация сданных анализов имеется в журналах регистрации по диспансеризации.

Из показаний Свидетель №6 и ФИО2 следует, что диспансеризацию они не проходили, однако, по мнению суда, учитывая достаточно длительный промежуток времени, прошедший со дня посещения поликлиники и до допроса их в период следствия, они могли забыть о событиях, произошедших с ними более 2 лет назад.

Суд принимает во внимание первичные документы, изъятые в ходе осмотров места происшествия и полученные из ЦГБ по запросам в период предварительного следствия, так как сведения о диспансеризации подсудимая предоставляла в ЦГБ. В дальнейшем данные сведения в реестры и программы вносили иные лица, поэтому за их действия подсудимая ответственности нести не может, при этом суд не ставит под сомнения данные, полученные из ТФОМС, приобщенные рапортом от 11 мая 2018 года (том 5 л.д. 163-191).

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд считает, что сумма похищенного ФИО4 составляет 1 933,75 рублей. При этом действиями ФИО4 ТОФМС причинен ущерб на сумму 15 129 рублей.

По мнению суда, доказан период времени, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимой.

Таким образом, факт не прохождения ФИО18, ФИО20, ФИО67, ФИО112., ФИО22, ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО113., Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО38, Свидетель №7, ФИО19 диспансеризации, вопреки доводам подсудимой, доказан надлежащим образом.

Так из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №8, данных ими в судебном заседании, а также показаний свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО114 Свидетель №9, Свидетель №7, ФИО11, Свидетель №10, ФИО20, ФИО67, ФИО115., ФИО22, ФИО17, данных ими в период предварительного следствия, следует, что диспансеризацию они не проходили. Суд принимает их во внимание, не находит оснований им не доверять, так как они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО51, ФИО50, ФИО47, а также письменными доказательствами, которым суд так же доверяет.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО19, ФИО116., Свидетель №9, Свидетель №7, ФИО11, Свидетель №10, данные ими в судебном заседании, так как указанные показания противоречат иным доказательствам исследованным в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО4 поясняла, что знала о доплатах за каждую проведенную диспансеризацию. Принимая во внимание приказы, положения о порядке распределения денежных средств, полученных от проведения диспансеризации определенных групп взрослого застрахованного населения, в том числе участников ВОВ», а также протоколы распределения средств, направленных на оплату труда специалистам, участвующим в проведении диспансеризации определенных групп взрослого застрахованного населения, суд приходит к мнению, ФИО4 материально заинтересована в количестве участвующих пациентов в диспансеризации.

Сам факт оплаты случаев диспансеризации, а равно и последующая оплата ФИО4 указанных оконченных случаев диспансеризации подтверждён письменными документами, приобщенными к делу, и сомнения не вызывает. При этом каких-либо сведений о невыплате либо задержках в выплатах заработной платы, в том числе ее стимулирующей части, формирующейся также из фонда оплаты оконченных случаев диспансеризации, в судебном заседании не добыто.

По мнению суда, обвинение ФИО4 в хищении денежных средств ТФОМС путем обмана полностью подтверждается доказательствами изложенными судом выше.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По мнению суда, стремление подсудимой необоснованно получить стимулирующие выплаты за участие в проведении диспансеризации отдельных групп взрослого населения и увеличить размер выплачиваемой ей заработной платы явились мотивом хищения денежных средств, выделяемых ТФОМС Челябинской области для оплаты предоставляемых гражданам медицинских услуг.

Об умысле на совершение хищения чужого имущества свидетельствует характер выполненных ФИО4 действий, так как хищение денежных средств было бы невозможно без совершения ею действий по предоставлению не соответствующих действительности сведений о проведении диспансеризации. В соответствии с приказами именно врач – терапевт оформляет медицинскую документацию и несет персональную ответственность за достоверность предоставляемой информации о законченных случаях диспансеризации определенных групп взрослого населения.

ФИО4 являлась врачом-терапевтом участковым в муниципальном учреждении.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 за № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно должностной инструкции врача-терапевта (л.д. 166-168 том 4) она имеет право контролировать работу подчиненного среднего и младшего медицинского персонала, отдавать распоряжения в рамках служебных обязанностей и требовать их четкого исполнения, вносить предложения руководству по их поощрению или наложению взысканий.

Как установлено судом, медсестра ФИО58 по указанию ФИО4 заполнила талоны на пациентов, которые впоследствии она предоставила в кабинет статистики, а ФИО35 включила их в реестр для оплаты медицинских услуг страховым компаниям по законченным случаям диспансеризации, чтобы впоследствии получить стимулирующие выплаты за проведенную диспансеризацию.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года за № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно - распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п..

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как следует из представленных документов, ФИО4 является ответственным за организацию и проведение диспансеризации населения, так как на нее возложены обязанности по проведению диспансеризации, установление диагнозов, участие в оформлении (ведении медицинской документации) медицинских карт амбулаторных больных, подведение итогов диспансеризации, заполнение маршрутной карты и карты учета диспансеризации.

Как установлено в судебном заседании, основанием для включения лица в реестр лиц, прошедших диспансеризация, а затем включения врача и других лиц в протокол распределения денежных средств для получения доплаты, является талон, который свидетельствует о законченном случае диспансеризации и носит информационный характер.

Отсутствие указанных сведений влечет за собой исключение такого лица из числа лиц, прошедших диспансеризацию, а впоследствии лишение права на получение доплаты за диспансеризацию за указанное лицо.

При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению, что у ФИО4 при проведении диспансеризации имеются полномочия, которые имеют юридическое значение и влекут за собой юридические последствия в виде получения права не только ее, но и других лиц, на получение доплаты за проведение диспансеризации конкретного лица, указанного в талоне.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО4 обладала организационно-распорядительными функциями, в силу чего она является в данном случае должностным лицом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к мнению, что доводы защитника - адвоката Лаврова Э.В. о том, что ФИО4 не является должностным лицом, не состоятельны.

Преступление было доведено подсудимой до конца, совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимой и юридической оценки её действий.

Доказательства, полученные судом в судебном заседании, положенные в основу приговора, признаются относимыми, допустимыми, и в совокупности объективно подтверждают вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ей органами следствия преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела не установлено.

Доводы ФИО4 о том, что она знакома со всеми пациентами, всех знает и знает о их вредных привычках, поэтому необязательно анкетирование, суд во внимание не принимает, так как согласно порядку проведения диспансеризации определенных групп взрослого населения опрос (анкетирование) направлен на выявление хронических неинфекционных заболеваний, факторов риска их развития, потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, входит в первый этап диспансеризации (п.13.1).

Указание подсудимой ФИО4 и защитника – адвоката Лаврова Э.В. на то, что она выполнила свои обязанности по диспансеризации, суд во внимание не принимает, так как в судебном заседании установлено, что пациенты ФИО18, ФИО20, ФИО67, ФИО117., ФИО22, ФИО11, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, ФИО118 Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО17, Свидетель №7, ФИО19 диспансеризацию не проходили, а посещение врача ФИО4 во время их болезни не было признано страховыми компаниями случаями, которые могли попасть под случай диспансеризации и подлежали оплате.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Суд считает возможным не излагать и не давать оценку в описательно-мотивировочной части приговора показаниям свидетеля ФИО59, так как они не относятся к существу рассматриваемого дела.

ФИО4 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.171, 172 том №).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления суд признает ФИО4 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, прекращения производства по делу либо предоставления отсрочки исполнения наказания по приговору суд не находит.

При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, данные её личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт то, что ранее она не судима, положительно характеризуется, состояние здоровья её мужа, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, работает.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО4 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не установлено обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, а также материальное и семейное положение подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Однако учитывая данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества, то есть назначить наказание с применением положения ст. 73 УК Российской Федерации и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным. При этом суд в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым возложить обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, совокупность данных о личности, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: амбулаторные карты на имя ФИО11, Свидетель №2, ФИО2, ФИО20, ФИО119., ФИО19, Свидетель №10, ФИО22, ФИО23, ФИО18, Свидетель №6, ФИО17, ФИО60, журнал учета ЭКГ (начат 24.04.2013), журнал учета исследований ЭКГ (начат 01.09.2014), 5 тетрадей измерения ВГД, журнал для измерения ВГД (начат 12.02.2014), журналы (3) учета забора крови лиц по всеобщей диспансеризации, журнал учета лиц по дополнительной диспансеризации маммографического кабинета, книга учета маммографического кабинета, книги (2) учета всеобщей диспансеризации, журналы (4) м/осмотр (сан.книжка), журнал регистрации биохимических анализов крови по диспансеризации, журнал регистрации анализов мочи (диспансеризация), журнал регистрации анализов крови (диспансеризация), талоны в количестве 18 штук на Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО11, ФИО120 Свидетель №1, ФИО44, ФИО2, Свидетель №3, ФИО121 ФИО20, ФИО19, ФИО17, ФИО22, – подлежат возвращению Муниципальному лечебному профилактическому учреждению «Центральная городская больница» г.Верхний Уфалей Челябинской области;

амбулаторная карта на имя ФИО122., выданная на ответственное хранение ФИО123 – подлежит оставлению в распоряжении ФИО6;

копии амбулаторных карт на имя ФИО21 – подлежат оставлению в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок два года, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – амбулаторные карты на имя ФИО11, Свидетель №2, ФИО2, ФИО20, ФИО5, ФИО19, Свидетель №10, ФИО22, ФИО23, ФИО18, Свидетель №6, ФИО17, ФИО60, журнал учета ЭКГ (начат 24.04.2013), журнал учета исследований ЭКГ (начат 01.09.2014), 5 тетрадей измерения ВГД, журнал для измерения ВГД (начат 12.02.2014), журналы (3) учета забора крови лиц по всеобщей диспансеризации, журнал учета лиц по дополнительной диспансеризации маммографического кабинета, книга учета маммографического кабинета, книги (2) учета всеобщей диспансеризации, журналы (4) м/осмотр (сан.книжка), журнал регистрации биохимических анализов крови по диспансеризации, журнал регистрации анализов мочи (диспансеризация), журнал регистрации анализов крови (диспансеризация), талоны в количестве 18 штук на Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО11, ФИО125, Свидетель №1, ФИО44, ФИО2, Свидетель №3, ФИО124., ФИО20, ФИО19, ФИО17, ФИО22, – вернуть Муниципальному лечебному профилактическому учреждению «Центральная городская больница» г.Верхний Уфалей Челябинской области после вступления приговора в законную силу;

амбулаторная карта на имя ФИО126 выданная на ответственное хранение ФИО127., – оставить в распоряжении ФИО128 после вступления приговора в законную силу;

амбулаторные карты (2) на имя ФИО21 – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова