Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-468/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

с участием: истца ФИО1,его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 ФИО15 к Администрации г. Ноябрьск о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее ... кв.м. по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что в ... году истцу по месту работы в ... было предоставлено жилое помещение, расположенное в ... (после переадресации- ... общей площадью ... кв.м., на состав семьи четыре человека, включая ФИО7 (...), ФИО8 (...) и ФИО9 (...). В связи с расторжением брака и возникшими неприязненными отношениями, истец в ... году выехал из жилого помещения. В последующем, вселив в спорное жилое помещение ФИО3, из дома выехала ФИО7 вместе с детьми. Из-за проживания ФИО3 истец не смог вселиться в дом. В ..., когда ФИО3 покинула жилое помещение, истец стал обустраивать дом, начал ремонт, однако ДД.ММ.ГГГГ дом был снесен. Полагая, что возникшее в ... году право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не утрачено до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2 поддержали иск по тем же основаниям. Также ФИО1 пояснил, что проживал в доме постоянно до ... года, затем его проживание стало носить периодический характер. В ... году, после развода, он выехал из жилого помещения. В период с ... года по ... год вместе с ним и его семьей в доме проживала ФИО5 со своими детьми, которая не являлась членом их семьи. Он не возражал против ее проживания с условием оплаты ею жилищно-коммунальных услуг. С ... года и до настоящего времени он зарегистрирован в жилом помещении и не утратил право пользования им. В период с ... года он не вселялся в дом, поскольку в нем проживала ФИО5

Третьи лица - ФИО7, ФИО9, ФИО8, участия в судебном заседании не принимали, в телефонограмме, адресованной суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали.(л.д.№)

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Представитель ответчика в лице Департамента имущественных отношений (ДИО) Администрации г.Ноябрьска,- ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что право пользования истца спорным жилым помещением на условиях договора социального найма ничем не подтверждено, отсутствуют документы подтверждающие законность вселения. В муниципальную собственность дом в ... году не передавался. Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на спорный дом в силу приобретательной давности. Семья Франковых не проживает в нем с ... года. В ... года между ФИО5 и ДИО был заключен договор мены по условиям которого, она передала в собственность муниципального образования г.Ноябрьск спорный дом, находящийся в аварийном состоянии, а взамен ей было передано другое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был снесен.

Третье лицо ФИО5 с иском не согласилась, пояснила, что в ... года семья Франковых выехала из спорного дома, после чего жилое помещение было предоставлено ее семье работодателем - ... Она и члены ее семьи прожили в <адрес> года, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, содержали дом, оформляли на него все необходимые документы. Семья Франковых вместе с ней в доме никогда не проживала, никогда не вселялась в него и не заявляла своих прав на дом. Поскольку Ф-вы с ДД.ММ.ГГГГ года сохраняли регистрацию в жилом помещении, она и члены ее семьи не могли встать на регистрационный учет по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании решения суда за ней было признано право собственности на дом, после чего она и члены ее семьи зарегистрировались по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ году она передала администрации города спорный дом, который был признан аварийным, получив взамен в собственность другое благоустроенное жилое помещение.

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Как следует из дела, решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 ФИО16 признано право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – ... К участию в деле судом были привлечены третьи лица - ФИО1, ФИО7, ФИО8 (л.д. №).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным. Семья Франковых, несмотря на регистрацию в жилом помещении, не проживает в нем с № года.

По заявлению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Межведомственная комиссия при Администрации г.Ноябрьска признала спорный дом аварийным и подлежащим сносу.(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с законом ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО, Соглашением о сотрудничестве между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и муниципальным образованием г.Ноябрьск на 2010-2015 годы от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и муниципальным образованием г.Ноябрьск был заключен договор мены, в соответствии с которым, ФИО5 передала администрации города спорный аварийный дом, получив взамен в собственность другое благоустроенное жилое помещение. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности муниципального образования г.Ноябрьск на спорный дом (л.д.№). В соответствии с заключением экспертной комиссии о результатах выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом демонтирован (снесен) (л.д.№).

В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Таким образом, установленное судом право единоличной собственности ФИО5 на спорный дом исключило все иные права в отношении данного объекта недвижимого имущества, в том числе и правоотношения по договору социального найма. Переход права собственности на спорный дом к муниципальному образованию г.Ноябрьск на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ не повлек возникновение (возобновление) у ФИО1 права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков.

ФИО1 не вправе оспаривать обстоятельства, установленные судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждать свое жилищное право в отношении спорного дома, путем предъявления нового иска о внеочередном предоставлении жилого помещения.

Сама по себе регистрация в жилом помещении не является основанием для применения положений ст.ст.57,86,89 Жилищного кодекса РФ и обеспечения ФИО1 благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд

р е ш и л:

В иске ФИО6 ФИО17 к администрации г.Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

Судья: Мизинова Л.Ю.

...