Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-437/2019

№ 2-437/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Каргановой Е.В., Кривенцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту интересов ФКУ к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор Тамбовского гарнизона в защиту интересов ФКУ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении истцы указывают, что военной прокуратурой Тамбовского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами законодательства о сохранности федеральной собственности. Решением Тамбовского гарнизонного военного суда исковые требования ФКУ о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 61460, сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу ФКУ излишне выплаченные ему денежные средства в общей сумме 111904 руб., в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 3438 руб. 08 коп. Решение вступило в законную силу.

В настоящее время сержант ФИО1 уволен из Вооруженных сил Российской Федерации и исключен из списков войсковой части 61460. Сумму в размере 111904 руб. не оплатил, таким образом, с июня 2012 года по настоящее время ответчиком неправомерно удерживаются указанные денежные средства. Размер процентов на сумму долга, рассчитанный с применением с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, с 1 августа 2016 года ключевая ставка Банка России за период с 21.12.2015 года по 20.12.2018 составляет 28 555,33 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 555,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы иска, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, в котором указано, что ФКУ является юридическим лицом и не лишено возможности от своего имени обращаться в суд за защитой своих прав. О необоснованности получения денежных средств он узнал с даты о вступлении в силу апелляционного определения Московского окружного военного суда , а не с даты как указано в иске с 21.12.2015. Не уклоняется от возврата денежных средств, не производит их неправомерное удержание и поскольку исполнительное производство не возбуждено и истцом не указан способ их перечисления, а также в связи с тем, что доказательств того, что ответчик мог знать о необоснованности получения денежных средств не представлено, отсутствуют правовые основания для взыскания процентов на сумму неосновательного обогащения. В удовлетворении исковых требований просит отказать, производство по делу прекратить. Представил квитанцию об оплате суммы в размере 111904 руб.

Представитель третьего лица войсковой части ФИО3, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Тамбовского гарнизонного военного суда исковые требования ФКУ о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 61460, сержанта запаса ФИО1 излишне выплаченных ему денежных средств удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу ФКУ излишне выплаченные ему денежные средства в общей сумме 111 904 руб., в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 438 руб. 08 коп.

Апелляционным определением Московского окружного военного суда решение Тамбовского гарнизонного военного суда оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда установлено, что за период с 1 января по 31 мая 2012 года Учреждением ФИО1 незаконно была произведена выплата денежного довольствия в размере 111 904 руб., поскольку он сдал дела, должность и исключен из списков личного состава войсковой части

Апелляционным определением Московского окружного военного суда установлено, что за период с января по май 2012 года центром ФИО1 в счет обеспечения денежным довольствием были выплачены денежные средства в размере 111 904 рубля, тогда как военнослужащим в этот период он не являлся и право на получение денежного довольствия не имел (ст.38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 -ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.16 ст.34 Положения о порядке происхождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, п.4 Порядка).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 пользовался денежными средствами в течении спорного периода при отсутствии установленных законом оснований для такого пользования. При этом, размер неосновательного пользования ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту «д» статьи 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная государственная собственность и управление

ею. Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества (федеральная собственность).

В соответствии с часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности и возмещения причиненного ей в результате противоправных действий вреда.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества.

В связи с этим, защита интересов Российской Федерации включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных сил, других войск, воинских формирований и органов находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статье 11 указанного закона воинские части входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 закона определено, что финансирование расходов на оборону осуществляется из средств федерального бюджета путем ассигнования средств Министерству обороны Российской Федерации, другим федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающим реализацию мероприятий в области обороны.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответственность за неисполнение денежного обязательства») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, при этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

О том, что уволенный в запас ФИО1 получил с 1 января - по 31 мая 2012 года денежное довольствие военнослужащего без установленных законом, иными правовыми актами оснований, ответчик должен был узнать в январе - июне 2012 года (в каждом месяце, при поступлении денежных средств).

Таким образом, военным прокурором Тамбовского гарнизона обоснованно указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 111 904 рубля с июня 2012 года.

Ответчиком ФИО1 с июня 2012 года неправомерно удерживались не принадлежащие ему денежные средства в размере 111 904 рубля, при этом он уклонялся от их возврата.

Согласно сообщению ФКУ исполнительный лист ФС в отношении должника ФИО1 поступил в ФКУ .

По состоянию на 27 февраля 2019 должник не перечислил денежные средства на счет ФКУ Исполнительный документ направлен Управление федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области для возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлена квитанция об оплате суммы в размере 111 904 руб.

При рассмотрении дела сведений о полном или частичном возмещении задолженности в спорный период отсутствуют. Таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы 28 555,33 рубля заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен размер процентов на сумму долга, согласно которому за период с 21 декабря 2015 года по 20 декабря 2018 года задолженность составляет 28 555,33 рубля.

Представленный в суд расчет истца за период с 21 декабря 2015 года по 20 декабря 2018 соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы ответчика о том, что военный прокурор не имел законных оснований для обращения в суд иском и законных оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, получение денежного довольствия в период с января по май 2012 года в размере 111 904 рубля ответчиком не отрицалось.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1 056,66 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияВоенного прокурора Тамбовского гарнизона в защиту интересов ФКУ к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , зарегистрированного по адресу город Тамбов в пользу Федерального казенного учреждения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 555,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ -город Тамбов государственную пошлину в размере 1 056,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Судья Саранина Н.В.