Апелляционное постановление № 22-5251/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 4/17-521/19

Судья Салеева В.Ф.

№ 22-5251/19


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

19 декабря 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Сажневой М.В.,

при секретаре

ФИО3,

с участием прокурора

Приходько О.А.,

адвоката

Гончаренко А.А. удостоверение №1428 ордер №2270 от 19.12.2019г.

осужденной

ФИО1

посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №4/17-521/2019 с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.10.2019 года, которым представление начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденной

ФИО1, ..., осужденной приговором Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 24.10.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

удовлетворено, осужденной заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, сроком на 05 месяцев 03 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 11.10.2019г., взята под стражу в зале суда.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной ФИО1 и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы жалобы и прокурора Приходько О.А., полагавшую постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

24.10.2018 года ФИО1 осуждена Ленинским районным судом Еврейской автономной области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительном центре, в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен частично.

28.08.2019г. начальником ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по ПК ФИО4 было подано преставление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденной ФИО1

11.10.2019г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края вышеуказанное представление было удовлетворено, осужденной заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, сроком на 05 месяцев 03 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с решением суда не согласна ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить и приобщить к материалам дела медицинскую справку от 12.04.2019г., приложенную к жалобе, также просит зачесть срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК согласно ФЗ-186 от 25.05.2018г.

Судом не взяты во внимание обстоятельства получения ей психологической травмы, в связи с чем, произошло вторичное злостное нарушение с ее стороны, а именно употребление спиртных напитков, так как 11.04.2019г. она попала в больницу с диагнозом «...», кроме того, узнала от сестры, что ....

Указывает, что администрация учреждения, зная о данной ситуации, произошедшей с ней, помощи и поддержки не оказала, только подала документы на замену наказания. Обращает внимание, что психолог в учреждении не работает, беседы не проводит, штатного психолога у них нет.

Кроме того, указывает, что работала на должности уборщицы торгового зала в магазине по 12 часов в сутки, получает неполную заработную плату, с чем не согласна, из заработной платы должно вычисляться 13% подоходного налога и 10% согласно наказанию, но с оклада вычитают 23%, она обращалась к администрации учреждения, но проблема не решена. Из имеющихся двух штрафов она выплатила один, второй не выплачен в полной мере, поскольку ее уволили в связи с сокращением штата. С данными штрафами не согласна, но их не оспаривала. Иск по уголовному делу она выплатила в полном объеме.

Просит учесть, что на протяжении всего отбытия наказания она работала, в отношении нее имеется положительная характеристика, в том числе с работы.

Указывает, что в суде первой инстанции ей не было дано время на последнее слово, с чем она не согласна.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года 03 нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Доводы жалобы осужденной о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, апелляционная инстанция находит несостоятельными.

Ссылка осужденной ФИО1 на предвзятое отношение со стороны администрации центра, является ее субъективным восприятием и основана ни на чем ином, как собственной интерпретации исследованных в суде материалов.

В обоснование представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденной ФИО1, суду представлено заключение (л.д.20-21), согласно которого к ней применена мера дисциплинарного воздействия в соответствии со ст.60.14 УИК РФ.

Оснований не доверять представленной характеристике, согласно которой ФИО1 поощрений не имеет, у суда первой инстанции не имелось, поскольку она составлена и согласована соответствующими должностными лицами. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

На основании ч.2 ст.60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является, в том числе, употребление спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ.

Как следует из справки (л.д.5), ФИО1, имеет взыскания (2), при этом причиной применения таковых является употребление спиртного.

Согласно ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года 03 нарушений, предусмотренных ч.1 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно постановлению начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденная ФИО1 признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ с 14 июня 2019г. (л.д. 46-47).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда, о том, что поведение осужденной, нарушившей Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно исполнительной системы РФ в период отбывания принудительных работ, также свидетельствует об обоснованности представления о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы осужденной, настаивающей на отмене постановления, автором не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенныхсудом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, существенно ограничивших гарантированные законом права осужденной судом первой инстанции не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создала сторонам равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Осужденная довела свою позицию до суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.10.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сажнева