Решение № 2-1215/2017 2-1215/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1215/2017





Решение


Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года

город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной Ю.В.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:


В (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, в обоснование своих доводов истец указал, что 31.03.2016 года между В (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 2131160 рублей 16 копеек на срок до 31.03.2026 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства. Согласно договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. В (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежные средства. ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с этим заемщику были предъявлены требования о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на 26.01.2017 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 31.03.2016 года с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10 % составляет 2446715 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае ответчик в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какие от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные требования заемщиком не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2016 года между В (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 2131160 рублей 16 копеек на срок до 31.03.2026 года, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 18,00 % годовых. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы неисполненного обязательства. Согласно договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.

В (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

ФИО1 нарушил условия кредитного договора, в связи с этим заемщику были направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени долговые обязательства ответчика перед банком не погашены.

Согласно представленных истцом расчета, задолженность ФИО1. по кредитному договору № № от 31.03.2016 года, с учётом снижения штрафных санкций по состоянию на 26.01.2017 года составляет 2446715 рублей 81 копейка, из которых: 2131160 рублей 16 копеек – основной долг, 310822 рубля 82 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 4198 рублей 09 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 534 рубля 74 копейки – пени по просроченному долгу.

Возражений на иск ответчик не представил, в связи с чем, не доверять данным расчетам у суда оснований не имеется, а потому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20433 рубля 59 копеек, которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


взыскать с ФИО1 в пользу В (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31.03.2016 года по состоянию на 26.01.2017 года в размере 2446715 рублей 81 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 20433 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Ю.В. Ефимкина



Суд:

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ24 ПАО (подробнее)

Судьи дела:

Ефимкина Юлия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ