Решение № 12-2/2024 12-57/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-2/2024

Дело № 12-2/2024

УИД: 36RS0034-01-2023-002130-43


РЕШЕНИЕ

г. Россошь 24 января 2024 г.

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Рогачев Д.Ю., с участием:

заявителя ФИО1,

должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, состоящей в браке, работающей <данные изъяты> на постановление № от <Дата обезличена>, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении /ФИО1./ ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ на основании постановления № от <Дата обезличена>, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила). Согласно постановлению 27.10.2023 в 17 часов 35 минут в г. Россошь Воронежской области на ул. Пролетарской около дома №1, /ФИО1./ , являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ переместила свое транспортное средство автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №

Не согласившись с указанным постановлением, /ФИО1./ обратилась в суд с жалобой, в которой сослалась на то, что её привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ незаконно, перемещая автомобиль с места происшествия на расстояние не более одного метра, она строго следовала требованиям пункта 2.6.1 Правил дорожного движения. Участниками место ДТП было сфотографировано и снято на видео. Обжалуемое постановление просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Письменных ходатайств, заявлений и отводов – не поступило.

В судебном заседании заявитель /ФИО1./ доводы своей жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить и пояснила, что у неё не было умысла покинуть место ДТП, в данном случае она являлась потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с участием водителя /Щ/ Перемещение транспортного средства было обусловлено намерением не мешать автомобилям, двигающимся по соседней полосе в попутном направлении, которые звуковыми сигналами давали ей понять, что расположение её автомобиля на проезжей части им мешает. Кроме того, после ДТП она находилась в состоянии стресса, а также к ней на проезжей части дороги подошли люди с телефонами в руках и снимали все на видео.

Опрошенный в судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./, вынесший обжалуемое постановление, суду показал, что, изучив протокол по делу об административном правонарушении, а также материалы дела было установлено наличие в действиях водителя /ФИО1./ нарушений п. 2.5. Правил, т.к. она переместила свой автомобиль, являясь участником ДТП. На момент составления протокола по делу об административном правонарушении фото и видеоматериалов не имелось. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в его распоряжении имелась видеозапись, на которой отражено ДТП и перемещение транспортного средства. Считает, что в действиях /ФИО1./ имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Свидетель /Х/ , составивший протокол по делу об административном правонарушении суду показал, что он работает в должности заместителя командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. Протокол был составлен 07.12.2023 на основании собранных по делу доказательств. Было установлено, что /ФИО1./ , являясь участником ДТП переместила свое транспортное средство, чем нарушила п. 2.5. Правил. Участники ДТП фото и видео материалы ему не предоставляли.

Судом по ходатайству стороны защиты к материалам дела приобщен и в судебном заседании исследован CD-диск с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия и перемещение автомобиля /ФИО1./

Изучив оригинал административного дела, материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, свидетеля /Х/ , прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 07.12.2023 заместителем командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Х/ был составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому /ФИО1./ 27.10.2023 в 17 часов 35 минут у дома №1 по ул. Пролетарской в городе Россошь Воронежской области нарушил п.п. 2.5 ПДД, то есть являясь участником ДТП, переместила свое транспортное средство Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В протоколе указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 14.12.2023 в 15 часов 00 минут по адресу <...>.

14.12.2023 начальником ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ в отношении /ФИО1./ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правилами дорожного движения РФ, определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

По смыслу пунктов 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в том числе водитель обязан освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Анализ указанных пунктов Правил, позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе освободить проезжую часть, только если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, записав фамилии и адреса очевидцев. Водитель в данном случае обязан ожидать прибытия сотрудников полиции.

Анализ указанных норм Правил дорожного движения, позволяет сделать вывод, что понятие покинуть место дорожно-транспортного происшествия означает отсутствие водителя на месте дорожно-транспортного происшествия на момент приезда туда сотрудников полиции для оформления аварии. В случае, если водитель находится в месте ДТП, но убрал свой автомобиль, не зафиксировав предварительно положения автомобиля, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку своими действиями он фактически только осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается соблюдение водителем /ФИО1./ Правил дорожного движения: после дорожно-транспортного происшествия она остановила автомобиль, включила аварийную сигнализацию, вызвала сотрудников полиции и с места ДТП не уезжала. Знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, был выставлен другим участником ДТП /Щ/ , автомобиль которого находился сзади автомобиля /ФИО1./

Кроме того, в обоснование доводов жалобы представлена видеозапись с места ДТП, на которой отражен момент ДТП и проезд /ФИО1./ на своем транспортном средстве автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №. На видеозаписи отражено место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств относительно друг друга и проезжей части.

Проезд на транспортном средстве произведен водителем /ФИО1./ на незначительное расстояние, её действиями не осложнена процедура оформления дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что на момент вынесения постановления в распоряжении начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ имелась видеозапись ДТП, которую при необходимости можно сопоставить со схемой ДТП. Участники ДТП со схемой места совершения административного правонарушения от 27.10.2023 согласились, о чем свидетельствуют их подписи.

Административный материал не содержит иных доказательств виновности /ФИО1./ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

По убеждению суда, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № /ФИО1./ п. 2.5. Правил не нарушила, т.к. своими действиями не осложнила правильность составления процессуальных документов фиксирующих ДТП, при этом участниками место ДТП было сфотографировано и снято на видео.

Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД о нарушении /ФИО1./ пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае судья не находит в действиях /ФИО1./ признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ от <Дата обезличена> № подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ от <Дата обезличена> № о привлечении /ФИО1./ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.27 КоАП, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Ю. Рогачев