Приговор № 1-239/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Развозовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Анисимовой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Адвокатской конторы Московского района НОКА – ФИО3, удостоверение *, ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело в отношении

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, гражданина РФ, уроженца ***, состоящего на регистрационном учете по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, со <данные изъяты> образованием, работающего столяром у ИП <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ*, в период времени до 07 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Коммуны» г. Нижнего Новгорода, при посадке в трамвай № 7, увидел ранее незнакомую <данные изъяты>, на плече у которой была женская сумка. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сумки <данные изъяты>, в которой могут находиться деньги и иное ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что его действия никто не видит и за ним никто не наблюдает, ФИО2, в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в салоне общественного транспорта – в трамвае № 7, следовавшим в указанный период времени от остановки общественного транспорта «Спортивная» до остановки общественного транспорта «Варя», с левой стороны подошел к <данные изъяты>, правой рукой залез в ее сумку, и тайно похитил оттуда кошелек темно-красного цвета марки «BUTUN», не представляющий для <данные изъяты> материальной ценности, с находящимися в нем деньгами в сумме 200 руб. и дисконтными картами: ТЦ «Ореховский», «Южный двор», «Летуаль», «Добрыня», «Spar», «Мяснов», «Лента», «Перекресток», не представляющими материальной ценности, картой «Сбербанк» *, не представляющей материальной ценности, намереваясь с похищенным скрыться, причинив потерпевшей <данные изъяты> ущерб на сумму 200 руб., однако, не смог довести до конца свой преступный умысел, так как был задержан, похищенное было изъято. Таким образом, ФИО2 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, в случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, потерпевшей <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 200 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей <данные изъяты>, показал, что утром ЧЧ*ММ*ГГ* он сел в трамвай №7 на остановке «Коммуны», заметил девушку, которая достала из сумки кошелек, оплатила проезд, но сумку не закрыла, он решил украсть кошелек, пока она разговаривала по телефону. Залез к ней в сумку, вытащил кошелек и спрятал его себе за пазуху. Девушка заметила пропажу кошелька и попросила его вернуть, но он сказал, что кошелек не брал, так как испугался, не хотел привлекать внимание пассажиров. Потом кошелек провалился в его брючину и он надеялся, что кошелек выпадет по дороге. На остановке «Буревестник» они с потерпевшей вышли из трамвая, по ее просьбе, он вместе с ней пошел в полицию на станции метро. Там потерпевшая рассказала полицейским, что он украл у нее кошелек, его обыскали и нашли ее кошелек.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании показала, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 07 часов села в трамвай № 7 на остановке «Центр Сормово», в салоне было много народа, оплатила проезд банковской картой, которая была в кошельке и находилась у нее в сумке, и убрала кошелек в сумку, сверху положила шарф, шапку, перчатки, молния на сумке не застегивалась. Заметила подозрительного мужчину и решила проверить свою сумку, кошелька там не оказалось. Она поняла, что кошелек украл этот мужчина, попросила его вернуть кошелек, он сказал, что ничего не брал. Она попросила его выйти с ней на остановке «станция Варя», но он отказался, объяснив, что ему нужно ехать дальше. На остановке «Метро Буревестник», мужчина вышел, она вышла за ним, попросила его пройти с ней в пункт полиции на станции метро, он согласился, там полицейские нашли у него ее кошелек, он не представляет материальной ценности, но в нем было 200 руб., банковская карта «Сбербанк», карты разных торговых центров, не представляющие материальной ценности.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д.27-29), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является полицейским в отдельном батальоне ППСпОП на метрополитене. ЧЧ*ММ*ГГ* в 08 часов 38 минут во время несения службы по станции метро «Буревестник» Нижегородского метрополитена по адресу: <...>, в вестибюле станции метро им был задержан мужчина, на которого указала гражданка <данные изъяты>, пояснив, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 07 часов 30 минут в трамвае № 7 между остановками «Центр Сормово – ст.Варя» из ее сумки, он похитил кошелек темно-красного цвета, в котором были деньги в сумме 200 руб., карта «Сбербанк» на нее имя, дисконтные карты: ТЦ «Лента», «Летуаль», «Ореховский», «Южный двор», «Добрыня», «Spar», «Лента», «Мяснов», «Перекресток». Задержанный был доставлен в комнату полиции на станции, установлена его личность – ФИО2, в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудником ОСО он был досмотрен и доставлен в ОП № 4, кошелек изъят.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д.31-32), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ*, он был понятым в комнате досмотра метрополитена, по адресу: <...>. Досматриваемый представился ФИО2, в ходе личного досмотра из его левого носка был изъят кошелек темно-красного цвета, который был упакован в пакет, пакет опечатан.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д.34-36), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ЧЧ*ММ*ГГ*, он был понятым в комнате досмотра метрополитена, по адресу: <...>. Досматриваемый представился ФИО2, в ходе личного досмотра из его левого носка был изъят кошелек темно-красного цвета, который был упакован в пакет, пакет опечатан.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> (л.д.38-39), данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным в ОСО УР УМВД России по г.Нижнему Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ* получил оперативную информацию о краже кошелька в трамвае № 7, следовавшем от остановки общественного транспорта «Центр Сормово» до остановки «Варя». Заявитель и подозреваемый находились в МП «Нижегородское метро» станция метро «Буревестник», где <данные изъяты> указала на мужчину, подозреваемого в краже ее кошелька. В присутствии понятых был проведен личный досмотр задержанного ФИО2, который пояснил, что в вагоне трамвая № 7 похитил из сумки кошелек, который находится при нем, кошелек темно-красного цвета был обнаружен и изъят из его левого носка и упакован надлежащим образом.

Вину ФИО2, кроме его собственных признательных показаний, показаний потерпевшей <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

заявление <данные изъяты>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, ЧЧ*ММ*ГГ*, в период времени с 07 часов 25 минут по 07 часов 30 минут, похитило ее кошелек темно-красного цвета из сумки, находящейся при ней (л.д.12);

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, осмотрен участок местности у дома № * по ул. *** (л.д.16-20);

протокол личного досмотра задержанного досмотра вещей и изъятия вещей и документов, в ходе которого, у ФИО2 в левом носке обнаружен и изъят кошелек темно-красного цвета, в котором находилось 200 руб., карта «Сбербанк» * на имя <данные изъяты>, карты ТЦ «Ореховский», «Южный двор», «Летуаль», «Добрыня», «Спар», «Перекресток», «Мяснов», «Лента» (л.д.14);

протокол выемки у потерпевшей <данные изъяты> ее сумки, которая не упаковывалась, в связи с последующим осмотром (л.д.42);

протокол осмотра предметов – кошелек темно - красного цвета, типа «клатч», на передней стороне металлический ярлык с надписью «BUTUN», внутри 2 купюры, каждая по 100 руб., карта «Сбербанк» * на имя <данные изъяты>, карты ТЦ «Ореховский», «Южный двор», «Летуаль», «Добрыня», «Спар», «Перекресток», «Мяснов», «Лента» (л.д.47-49);

протокол выемки у свидетеля <данные изъяты> кошелька темно-красного цвета, изъятого ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.44-46).

Исследованные судом доказательства, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательным показаниям подсудимого ФИО2, показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять, они полностью согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, в соответствиями требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим (л.д.107-110), имеет регистрацию по месту жительства (л.д.104), является отцом <данные изъяты> - ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.105); является военнообязанным (л.д.106, 180); по месту жительства участковыми уполномоченными ОП * УМВД России по г. Нижнему Новгороду характеризуется удовлетворительно (л.д.116, 178); под наблюдением в ГБУЗ НО «Клиническая психиатрическая больница № 1 г.Н.Новгорода» не состоит (л.д.114); состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с ЧЧ*ММ*ГГ* с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.112).

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта № * от ЧЧ*ММ*ГГ*, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО2, выраженную в его объяснениях (л.д.15), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно в условиях, не связанных с его изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, для назначения наказания подсудимому, с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 306 – 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, ЧЧ*ММ*ГГ* (одни сутки).

Вещественные доказательства:

сумка, кошелек темно-красного цвета, карты ТЦ «Ореховский», «Южный двор», «Летуаль», «Добрыня», «Spar», «Лента», «Мяснов», «Перекресток», карта «Сбербанк» *, денежные средства в размере 200 руб., переданные на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенными законному владельцу <данные изъяты> (л.д.67-70).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>