Приговор № 1-20/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

Дело № 1-20/2024

35RS0017-01-2024-000059-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск

21 февраля 2024 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Корчагиной Э.К.,

при секретаре Антоновой Н.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Никольского района Карачевой В.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Топорковой Н.С., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженки ххххх, гражданки Российской Федерации, без образования, состоящей в браке, невоеннообязанной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ххххх, фактически проживающей по адресу: ххххх, судимости не имеющей, инвалида 2 группы,

в соответствии со статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинительное заключение получила 26 января 2024 года, о времени и месте рассмотрения дела извещена 8 февраля 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в д. ххххх при следующих обстоятельствах:

6 декабря 2023 года около 13 часов ФИО1, находясь в жилом помещении ххххх по адресу: ххххх, где проживает А.М., с целью хищения чужого имущества, подошла к коробке, находящейся в помещении комнаты рядом с кроватью и, заведомо зная о том, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из кошелька, лежавшего на коробке, денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие А.М.

Похищенные денежные средства ФИО1 присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб А.М. на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, указав, что ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, от дачи показаний отказалась, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом-сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Никольскому району М.А. от 6 декабря 2023 года (КУСП № ХХ от 6 декабря 2023 года), о том, что у А.М. по адресу: ххххх похищены денежные средства в сумме около 100 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом устного заявления о преступлении А.М. от 6 декабря 2023 года (КУСП № ХХ от 6 декабря 2023 года), согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей 6 декабря 2023 года около 13 часов (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ххххх по адресу: д. ххххх и территория около указанного дома. На дороге в 15 метрах от ххххх обнаружен след транспортного средства. На внутренней поверхности двери, ведущей в жилую часть дома, обнаружен и изъят след руки. В помещении кухни справа расположен шкаф с посудой, где на столешнице обнаружена чашка, с которой изъят след руки. Прямо от входа в комнату расположен стол, на котором обнаружены и изъяты два кошелька синего и розового цвета (т. 1 л.д. 6-14);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями обвиняемой ФИО1, из которых следует, что 6 декабря 2023 года она совместно с родственницей Е.В., сожителем Я.А. на машине последнего поехали в Никольский район, чтобы купить у местного населения предметы старины и рога лося. Заехали в одну из деревень Никольского района, название которой она не видела. Остановившись около дома слева от дороги, она и Е.В. решили попросить жителей дома напоить их чаем. Находившиеся в доме мужчина и женщина угостили ФИО2 чаем, затем они спросили, нет ли у хозяев дома на продажу предметов старины, на что те ответили, что у них ничего такого нет. Далее ФИО2 вышли из дома и пошли в сторону, где стоял автомобиль, на котором они приехали. ФИО1 решила зайти в дом, который стоял в переулке, а Е.В. осталась у машины. Двери в дом были открыты, и она зашла в него. Перед входом в жилую часть дома ФИО1 постучалась, но ей никто не ответил, она открыла дверь, которая была не заперта и вошла в дом, спросив, есть ли кто в доме, но ей никто не ответил, и она пошла смотреть по комнатам, есть ли кто в доме. Сначала зашла в комнату напротив входа, но там никого не было, и ФИО1 решила посмотреть ящики шкафов и комода на наличие денежных средств, но денег не оказалось. Затем она пошла в левую часть дома, прошла через помещение кухни в другую комнату, но там тоже никого не было. Она подошла к кровати и посмотрела под подушкой, одеялом и матрасом, но ничего не нашла. Затем она увидела коробку, которая стояла около кровати, и на коробке была свернута скатерть или клеенка. Она подняла клеенку и обнаружила кошелек, взяла его в руки, открыла и увидела там деньги. ФИО1 достала все деньги, которые там были, и положила их к себе в карман. Денежные средства были купюрами по 5000 рублей. Когда стала выходить из дома, проходя около печки, увидела бабушку, которая была на печке. ФИО1 стала сразу же звать бабушку и оказалось, что та плохо слышит. Бабушка позвала ее пить чай. ФИО1 посидела немного с бабушкой и попросилась в туалет, чтобы быстрее уйти из дома, так как ей было страшно, что вдруг бабушка заметит, что она украла деньги. Когда ФИО1 сходила в туалет, то сразу же пошла на улицу, в дом больше не заходила. ФИО1 вышла из дома и пошла к машине. Когда села в машину, то Е.В. не было. Я.А. сказал, что Е.В. только что ушла за ней в дом, и сразу же ФИО1 увидела, что Е.В. вышла из дома бабушки. Е.В. села в машину, и они поехали в сторону Архангельской области. Сначала ФИО1 им ничего не говорила, что украла деньги, а потом, когда сказала, то Я,А. ее заругал. Она достала деньги из кармана и насчитала 100 000 рублей (т. 1 л.д. 154-157);

- показаниями потерпевшей А.М., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым она проживает в доме одна. Является пенсионером и ежемесячно получает пенсию в размере 35 000 рублей, с которой откладывала денежные средства на собственные нужды. 6 декабря 2023 года около 9-10 часов она ушла в магазин, расположенный в д. ххххх, недалеко от ее дома. После того как сходила в магазин, то пошла к своему сыну Б.С., который проживает в ххххх ххххх. Б.С. дома не было, а его супруга Б.Н. была дома. Они поговорили с Б.Н., и она пошла обратно к себе домой. Когда пришла домой, то дверь, ведущую с улицы на веранду дома, она закрыла на запорное устройство. Затем через окно А.М. увидела почтальона и открыла дверь, так как 6 числа каждого месяца ей приносят пенсию, после чего легла на печку, которая расположена слева от входа в дом. Спустя какое-то время ей послышался какой-то шум, и она начала спускаться с печки и в этот момент увидела женщину, которая сказала, что скупает предметы старины: колокольчики, самовары. А.М. сказала женщине, что ничего такого у нее нет и предложила ей попить чай. Женщина согласилась, и они прошли в комнату, расположенную за кухней в левой части дома. Затем женщина попросилась в туалет и А.М. повела ее через двери, расположенные в помещении кухни. Они вышли на веранду дома и А.М. показала ей туалет, а сама осталась ждать на веранде. Когда женщина вышла из туалета, то в дом они больше не заходили, а через веранду вышли на улицу. А.М. закрыла за женщиной двери и пошла в дом. В дом зашла через двери, которые ближе к выходу. В дом имеется два входа: один вход в первой половине – справа, а другой вход во второй половине – слева. Через веранду дома можно войти через обе двери, но на веранде имеется перегородка. Когда А.М. зашла в дом, то увидела другую женщину. Она спросила ее о том, кто она такая, но женщина сразу же вышла из дома. После этого А.М. снова вышла на веранду и закрыла двери и увидела автомобиль, который стоял вдали. Затем А.М. зашла в дом и прошла в комнату, которая находится прямо от входа и увидела, что некоторые вещи разбросаны, ящики комода были приоткрыты. После этого она сразу же пошла посмотреть, не пропали ли денежные средства, и обнаружила, что в кошельке, который лежал на коробке у кровати, нет денег. Кошелек был закрыт клеенкой. Деньги, которые пропали из кошелька, были купюрами по 5000 рублей в сумме 100 000 рублей. А.М. сразу же пошла к Б.Н. и рассказала ей обо всем. Б.Н. позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Ущерб от кражи является для нее значительным (т. 1 л.д. 127-130);

- протоколом выемки от 20 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 по адресу: хххххА были изъяты денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.1 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому совместно с А.М. по адресу: ххххх были осмотрены денежные средства в сумме 100 000 рублей, изъятые 20 декабря 2023 года в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, по адресу: хххххА (т. 1 л.д. 136-139);

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому денежные средства в сумме 100 000 рублей, изъятые в ходе выемки ХХ.ХХ.ХХХХ по адресу: хххххА – признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 140-141);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому А.М. из представленных ей трех фотографий опознала на фотографии № ХХ женщину, которая приходила к ней домой 6 декабря 2023 года, разговаривала и пила с ней чай, и после ухода которой А.М. не обнаружила в кошельке денежные средства в сумме 100 000 рублей. Результат опознания: на фотографии № ХХ изображена ФИО1 (т. 1 л.д. 144-146);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой ФИО1 получены образцы следов пальцев и ладоней обеих рук на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 80-81);

- протоколом осмотра местности от 20 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому № ХХ по ххххх, на котором обнаружен автомобиль Lada Kalina темного цвета, государственный регистрационный знак ххххх. Осмотрены протекторы колес автомобиля, после чего путем фотографирования цифровым фотоаппаратом изъяты изображения протекторов четырех колес (т. 1 л.д. 59-62);

- протоколом осмотра предметов от 31 декабря 2023 года с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: чашка, два кошелька, цифровой фотоснимок следа транспортного средства, пять отрезков липкой ленты со следами рук, буккальный эпителий и дактилоскопическая карта на имя А.М., изъятые и полученные 6 декабря 2023 года при осмотре места происшествия по адресу: ххххх. Дактилоскопические карты на имя ФИО2, полученные 20 декабря 2023 года в ходе получения образцов для сравнительного исследования по адресу: хххххА. Четыре цифровых фотоснимка протекторов колес автомобиля Lada Kalina темного цвета, государственный регистрационный знак ххххх, изъятые 20 декабря 2023 года в ходе осмотра местности по адресу: ххххх (т. 1 л.д. 166-173);

- заключением эксперта № ХХ от 29 декабря 2023 года, согласно которому: - след пальца руки на дактилоскопической пленке № ХХ, изъятый с поверхности чашки, в ходе осмотра места происшествия от 6 декабря 2023 года по адресу: ххххх, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 107-114);

- заключением эксперта № ХХ от 29 декабря 2023 года, согласно которому - след транспортного средства на цифровом фотоснимке, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ххххх, мог быть оставлен шинами автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак ххххх, фрагменты которых изъяты путем фотографирования в ходе осмотра участка местности по адресу: ххххх (т. 1 л.д. 118-123);

- распиской, согласно которой А.М. получила денежные средства в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 142);

Анализируя в совокупности, исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшей А.М. материальный ущерб, с учетом материального положения потерпевшей, ее ежемесячного дохода, а также того, что она является пенсионером и инвалидом 3 группы, и размера похищенных денежных средств, который составляет 100 000 рублей, суд признает значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она не судима, привлекалась к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 199-200), на учете у психиатра и нарколога в ххххх» не состоит (т. 1 л.д. 216). На учете у психиатра в ххххх» не состоит, проходила лечение в 2009 году, диагноз: «ххххх». С 29 апреля 2009 года по 10 июня 2009 года лечилась в стационарных условиях с диагнозом ххххх (т. 1 л.д. 214). С 2016 года по октябрь 2017 года наблюдалась у психиатра в ххххх» с диагнозом: ххххх. 20 апреля 2023 года проведено психиатрическое освидетельствование диагноз: ххххх (т. 1 л.д. 218), с 9 ноября 2010 года признана инвалидом второй группы бессрочно с причиной инвалидности ххххх» (т. 1 л.д. 232).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № ХХ от 16 января 2024 года, ФИО1 страдает в настоящее время и страдала в момент совершения инкриминируемого ей преступления хроническим психическим расстройством в форме ххххх. В момент совершения преступления ФИО1 находилась в указанном болезненном состоянии, которое возникло у нее задолго до совершения данного деликта. Указанные особенности психического расстройства ФИО1 не сопровождаются выраженными болезненными расстройствами памяти, интеллекта, утратой критических способностей, а потому не лишали ее в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, что исключает экспертную оценку опасности для нее и других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда (т. 1 л.д. 182-183).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает (т. 1 л.д. 234).

Исследовав заключение судебно-психиатрического эксперта в отношении подсудимой ФИО1, ее поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд признает ее вменяемой, способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, ее признательные показания в период предварительного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, возмещение ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, все данные, характеризующие личность подсудимой, степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, назначает ей наказание в виде исправительных работ, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, установив осужденной для исправления испытательный срок и возложив обязанности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть для снижения категории преступления.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: цифровой фотоснимок следа транспортного средства, 4 цифровых фотоснимка протекторов колес автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак ххххх, 2 отрезка липкой ленты (№ ХХ и № ХХ) со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя Е.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; чашку, два кошелька выдать потерпевшей А.М., денежные средства в сумме 100 000 рублей оставить потерпевшей А.М.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению в период предварительного и судебного следствия, по мнению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета по причине наличия у подсудимой Е.В. психического расстройства, что при любых обстоятельствах лишает ее права на отказ от защитника.

В период предварительного следствия подсудимая отказывалась от услуг адвоката, но ее ходатайство не удовлетворено, участие адвоката признано обязательным.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять место жительства без уведомления этих органов.

Меру пресечения осужденной ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- Цифровой фотоснимок следа транспортного средства, 4 цифровых фотоснимка протекторов колес автомобиля Lada Kalina, государственный регистрационный знак ххххх, 2 отрезка липкой ленты (№ ХХ и № ХХ) со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя Е.В., хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- Чашку, два кошелька выдать потерпевшей А.М.;

- Денежные средства в сумме 100 000 рублей оставить А.М..

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Никольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Э.К. Корчагина