Решение № 2-1050/2024 2-54/2025 2-54/2025(2-1050/2024;)~М-890/2024 М-890/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2-1050/2024

Дело № 2-54/2025

УИН 74RS0012-01-2024-001343-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С., с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Прокуратуры Челябинской области помощника прокурора Варненского района Саитхужиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда реабилитированному,

Установил:

ФИО1 обратилась к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за уголовное преследование в размере 2 000 000 рублей.

В обосновании иска указала, что 12 мая 2017 г. в отношении неё вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по ч.3 ст. 159.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В период уголовного преследования, а именно с 15.09.2016 по 12.05.2017, а это почти 8 месяцев, она испытывала нравственные страдания, что отразилось на ее самочувствии, здоровье, были распространены порочащие сведения о совершении ею преступления. Она испытывала крайне негативное, предвзятое отношение к себе, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина со стороны следственных органов. В ходе уголовного преследования в период с 15.09.2016 по 12.05.2017 в отношении ее неоднократно проводились различные следственные действия, был проведен обыск ее места работы, жилища, осуществлен арест принадлежащего ей имущества, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Особую горечь и обиду разочарования она испытала из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны ее процессуальными правами. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на ее психологическом здоровье, а также на ее деловой репутации. Ввиду того, что она живет в небольшом селе, где все друг друга знают, занимается предоставлением юридических услуг населению, она до сих пор сталкивается со сплетнями, негативными высказываниями в свой адрес со стороны людей и должностных лиц, которым было известно об уголовном преследовании в отношении ее. Кроме того, в период уголовного преследования значительно ухудшилось ее состояние здоровья, обострилась такая форма заболевания как мигрень, которая развивается посредством испытанных стрессов. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата материального благополучия, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, внутрисемейные конфликты. Просит взыскать с министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил возражение на исковое заявление, полагал заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей завышенной (л.д.66-68).

Представитель третьего лица - Прокуратуры Челябинской области помощник прокурора Варненского района Саитхужина Д.М. полагала исковые требования обоснованными в части, указала, что основания для взыскания компенсации морального вреда имеются из-за незаконного привлечения истца к уголовной ответственности. Просила определить размер компенсации морального вреда с учетом соразмерности.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного Кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как следует из п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - с учетом положений ст. 133 УПК Российской Федерации и 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что 15 сентября 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.08-09).

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

В период предварительного следствия 30.01.2017 года на имущество истца автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был наложен арест (л.д.31-37).

В удовлетворении ходатайства истца о снятии ареста с транспортного средства в связи с тяжелым материальным положением в связи с необходимостью отчуждения следователем отказано (л.д.38-41).

В жилом помещении истца и по месту работы был произведен обыск (л.д.42-53).

Постановлением старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО2 от 12 мая 2017 года уголовное дело № в отношении ФИО1 прекращено по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления (л.д.10-28).

Таким образом, судом установлено, что на протяжении 8 месяцев в отношении ФИО1 осуществлялось необоснованное уголовное преследование, были ограничены имущественные права истца на распоряжение принадлежащим ей имуществом, нарушено право на неприкосновенность частной жизни.

Доводы истца об избрании в отношении неё меры пресечения допустимыми доказательствами не подтверждены, также как и не обоснованно ФИО1 ухудшение состояния здоровья вследствие перенесенных нравственных страданий.

Определяя размер денежной компенсации, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая длительность уголовного преследования, ущерб, причиненный репутации истца, с учетом проживания её в населенном пункте с небольшой численностью населения, и исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева