Решение № 2-2228/2024 2-2228/2024~М-923/2024 М-923/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-2228/2024

УИД:23RS 0042-01-2024-001550-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 23 июля 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судья Литвинов А.Н.,

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием ответчика и представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2228/2024 по иску <ФИО1 к <ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО1 обратилась в суд к <ФИО2, в котором просит перевести на не долг по кредитному договору <№>-Ф от 17 сентября 2017 года и признать право собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: <№>, регистрационный номер <№>.

В обоснование требований <ФИО1 в заявлении указала, что после расторжения брака с <ФИО2 продолжила проживать с ним и вести совместное хозяйство. В период совместного проживания она за личные средства приобрела автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: <№>, регистрационный номер <№>. В договоре купли-продажи автомобиля <ФИО2 указан формально. С момента приобретения автомобилем пользуется только она. Ответчик пользуется другим автомобилем, который был приобретен за их счет во время совместного проживания.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6 иск поддержал, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

<ФИО2 при поддержке своего представителя <ФИО5 просил в удовлетворении иска отказать, указав в своих возражениях на то, что спорный автомобиль приобретен им частично за счет собственных средств, частично за заемных денежных средств, полученных им по кредитному договору <№>-Ф от 17 сентября 2017 года.

Третье лицо ПАО «РосБанк» своего представителя в судебное заседание не направил.

Из представленных суду документов видно, что до 26 апреля 2013 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

17 сентября 2017 года, то есть после расторжения брака, ответчик за 799 000 рублей приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: <№>, регистрационный номер <№>.

Спорный автомобиль приобретен ответчиком частично за счет собственных средств, частично за счет заемных денежных средств, предоставленных ему ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <№>-Ф от 17 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный автомобиль, отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации юридически значимым признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния (пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации о совместно нажитом имуществе супругов и положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации о круге наследников распространяются на супругов.

На имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируют нормы гражданского законодательства, содержащиеся, в частности, в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 244 названного кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Согласно статье 245 указанного кодекса, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2).

Исходя этого, фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном браке, не порождают, следовательно, соответствующие правила к ним не применимы.

Фактические семейные отношения без регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. Причины, по которым брак не был зарегистрирован, при этом значения не имеют. В связи с этим совместная собственность на спорное имущество вне зависимости от длительности совместного проживания истца и наследодателя не могла возникнуть. У данных лиц (при соблюдении установленных законом условий) могло возникнуть лишь право общей долевой собственности.

В силу приведенных выше норм возможность возникновения права общей долевой собственности на имущество имеет место только при условии указания в договоре в качестве покупателей этого имущества двух и более лиц, либо при доказанности наличия между этими лицами соглашения о приобретении имущества в общую долевую собственность.

Таких доказательств истцом суду не представлено.

Из содержания договора купли-продажи от 17 сентября 2017 года следует, что при совершении сделки ответчик как покупатель действовала от своего имени, соответственно в результате сделки право собственности на автомобиль перешло именно к нему, что подтверждается также документами о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Доказательств предоставления собственных денежных средств ответчику для приобретения автомобиля истец суду не представила.

Разрешая требования истца о возложении на нее обязательств по кредитному договору, суд исходил из того, что по условиям договора заемщиком является ответчик, а обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем заявленные истцом требования о признании неисполненного обязательства, вытекающего из кредитного договора, его единоличным долгом, направлены на перевод долга и изменение условий кредитного договора в части неисполнения договора по погашению кредитной задолженности, при этом согласие банка не получено, поэтому данные требования не могут быть рассмотрены в рамках данного дела и противоречат требованиям статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора.

Поскольку обязанность по кредитному договору не исполнена и согласие кредитора на изменение условий кредитного договора не получено, требования истца о переводе на нее неисполненных долговых обязательств по кредитному договору подлежит отклонению.

Судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная позиция». Размер вознаграждения эксперта составляет 38 000 рублей, которое было оплачено частично в сумме 19 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из этого, расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 19 000 рублей подлежат взысканию с истца.

Расчет стоимости экспертизы произведен экспертом в соответствии с Приказом Минюста РФ от 22 июня 2006 года №241 «Об утверждении норм затрат времени на производство экспертиз для определения норм экспертной нагрузки государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Минюста РФ и методических рекомендаций по их применению».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления <ФИО1 к <ФИО2 о переводе долга по кредитному договору <№>-Ф от 17 сентября 2017 года и признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN: <№>, регистрационный номер <№>, отказать.

Взыскать с <ФИО1 в пользу ООО «Экспертная позиция» вознаграждение за проведенную по делу судебную экспертизу в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов