Приговор № 1-148/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-148/2017

Дело № 1-148/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

30 июня 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Мазырина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Бутенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 27.07.2016 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч.2 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов; наказание отбыто полностью 25.11.2016 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 01.03.2017 года около 19:15 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. ФИО1 предложил иному лицу совершить хищение продуктов питания из магазина, на что иное лицо дал свое согласие.

Сразу после достигнутой договоренности ФИО1 и иное лицо, осуществляя общий преступный умысел зашли, в торговый зал магазина Гастроном №17 ООО «Вдохновение», расположенный в доме <адрес> Пригородного района Свердловской области, где иное лицо стал отвлекать внимание продавцов, задавая вопросы, создавая тем самым ФИО1 условия для совершения хищения. В свою очередь ФИО1 незаметно для окружающих достал из холодильника и взял с витрины продуты питания, которые спрятал под свою куртку, после чего вышел их магазина. Таким образом, ФИО1, действуя в соучастии с иным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Вдохновение», а именно:

- 1 упаковку пельменей «Сибирские», стоимостью 150 руб.;

-1 упаковку пельменей «Нежные», стоимостью 72 руб.;

-1 бутылку растительного масла «Кухарка», стоимостью 46 руб. 10 коп.;

-1 банку сгущенного молока «Белогорье», стоимостью 29 руб. 40 коп.;

-1 коробку конфет «Алые кораллы», стоимостью 98 руб. 31 коп..

Присвоив похищенное, ФИО1 с иным лицом с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Вдохновение» материальный ущерб на сумму 395 руб. 81 коп..

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Вдохновение» ФИО2 в судебное заседание не явилсь. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом: о настоящем судебном заседании им получено смс-извещение 14.06.2017 года. После заявления подсудимым в ходе следствия ходатайства о применении особого порядка постановления приговора ФИО2 был письменно извещен о ходатайстве, в свою очередь также письменно указал, что возражений против особого порядка постановления приговора не имеет (т.2 л.д.43). Защитник Рахимова Р.Р. в судебном заседании ходатайство подсудимого о применении особого порядка постановления приговора поддержал. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его роль в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО1 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.222), в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное возмещение материального ущерба (т.1 л.д.77).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК России суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО1 приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 27.07.2016 года осужден за совершение корыстного преступления средней тяжести с назначением наказания в виде обязательных работ, наказание отбыто им до совершения рассматриваемого преступления, однако, судимость за преступление на момент совершения настоящего преступления не была снята или погашена. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива является в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, так же отягчающим наказание обстоятельством в его действиях суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Данное обстоятельство признано самим подсудимым: он указал, что будучи трезвым воздержался бы от совершения преступления.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой территориальной администрации неудовлетворительно: в характеристиках отмечена его склонность к употреблению спиртного, однако указано, что жалоб на него от соседей и родственников не поступило (т.2 л.д. 3, 5). Психиатром и наркологом ФИО1 не наблюдается (т.2 л.д. 1), привлекался к административной ответственности за совершения правонарушений, посягающих на общественную безопасность 18.03.2016 года по ст.20.21 и 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, 20.06.2016 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста 21.02.2017 года по ст.20.21 КоАП РФ назначено штраф (т.2 л.д. 7), сведений об оплате штрафов не имеется.

При избрании вида наказания суд учитывает тяжесть совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, связанные с отношением подсудимого к содеянному, а именно, возвращение похищенного, раскаяние в содеянном, что уменьшает его общественную опасность. Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем считает возможным применить ст.73 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности назначаемого наказания содеянному, а именно: предметом хищения были продукты питания на незначительную сумму, также учитывает, что ФИО1 имеет профессию, проживает в социально благополучных условиях, поэтому цель его исправления может быть достигнута без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять ввиду достаточности основного вида наказания.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Мера пресечения– подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления этого органа место жительства; не покидать постоянное место жительства в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей и следовании на работу и обратно, обращения за медицинской помощью в своих интересах либо при оказании помощи своим близким в экстренных случаях; получить консультацию врача-нарколога, а при наличии к тому соответствующих рекомендаций – лечение у этого специалиста, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о выезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: по одной упаковке пельменей «Сибирские» и «Нежные», банку сгущённого молока, бутылку растительного масла, коробку конфет, переданные свидетелю Ч. Н.А., оставить в ее владении.

Процессуальные издержки по делу, расходы на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия в размере 1 897 руб. 50 коп. – в ходе предварительного следствия и 1 265 руб. 00 коп. - в ходе судебного разбирательства уголовного дела, что в совокупности составляет 3 162 руб. 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья –подпись