Постановление № 1-206/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-206/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1;

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Грудевой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 08 июля 2017 года действуя с лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) группой лиц по предварительному сговору, находясь во дворе дома <адрес>, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ООО «№» автомобиль «№» государственный регистрационный знак «№» стоимостью № рублей, чем причинил ООО «№» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства указал на то, что ФИО1 добровольно полностью возместил вред причиненный преступлением. Он примирился с ним и никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Наумова Н.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку прекращение уголовного дела не будет отвечать принципу неотвратимости наказания.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании части 2 ст. 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Он не судим, в полном объеме загладил потерпевшему причиненный вред преступлением. Потерпевший примирился с ним и никаких претензий материального и морального характера к нему не имеет.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

При таких обстоятельствах, вопреки мнению государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Поскольку из данного уголовного дела в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство, вопрос по вещественным доказательствам (автомобиль №, комплект ключей от автомобиля №; свидетельство о регистрации №) подлежит разрешению в рамках соответствующего выделенного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Н. Руднев