Решение № 12-349/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-349/2025

УИД59RS0003-01-2025-004255-06

Дело № 12-349/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19.12.2025

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Лен А.В. на постановление административной комиссии Кировского района г.Перми от 29.09.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее по тексту – ПАО «Т Плюс»),

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Перми от 29.09.2025 № ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, защитник общества обратился в Кировский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить, указав на его незаконность, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ПАО «Т Плюс», защитник общества Лен А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайства об отложении не представили.

Административный орган представителя для участия в судебном заседании не направил.

С учетом положений части 3 статьи 25.4, статьи 25.5, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы заявителя в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 8 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-7 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - в размере от 40000 руб. до 50 000 руб.

Согласно примечанию к указанной норме, для целей настоящей статьи под земляными работами понимаются работы, связанные со вскрытием грунта, за исключением работ, связанных с посадкой зеленых насаждений, устройством газонов, цветников и прочих элементов озеленения, установок скамеек, урн.

Данная норма закона является бланкетной, указанные в ней правоотношения, за которые в случае их нарушения предусмотрена ответственность, регулируются Правилами благоустройства территории города Перми, утвержденными Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 13.1 Правил благоустройства территории города Перми, производство на территории города земляных работ допускается на основании разрешения, выдаваемого территориальным органом администрации города Перми заказчику земляных работ (далее - заказчик).

Согласно пункту 13.2 названных Правил заказчик, производящий аварийные работы, в течение пяти рабочих дней после дня возникновения аварийной ситуации обязан подать заявку в территориальный орган администрации города Перми, на территории осуществления функций которым возникла аварийная ситуация, для оформления разрешения на производство земляных работ в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми. Если заказчик, производящий аварийные работы, в течение пяти рабочих дней после дня возникновения аварийной ситуации не подал заявку для оформления разрешения на производство земляных работ в территориальный орган администрации города Перми, на территории осуществления функций которым возникла аварийная ситуация, производство работ рассматривается как работа без разрешения на производство земляных работ.

Земляные работы являются законченными после восстановления надлежащего состояния территории и закрытия соответствующего разрешения на производство земляных работ. Работа по просроченному разрешению считается работой без разрешения (пункт 13.6 Правил благоустройства).

Постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 № 129 утвержден Порядок координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории города Перми, исполнение требований которого является обязательным для всех физических и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющих (планирующих) производство земляных работ на территории города Перми (далее по тексту - Порядок), в соответствии с пунктами 4.1, 4.8, 4.15, 4.18 которого земляные работы на территории города Перми производятся на основании Разрешения. Разрешение выдается на срок, указанный в Заявке. Срок производства земляных работ, указанный в Заявке, должен соответствовать Планируемому периоду, установленному в Сводном плане района, и не должен превышать 25 календарных дней. Для продления Разрешения в Уполномоченный орган подается заявка на продление разрешения на осуществление земляных работ (далее - Заявка на продление). Продление сроков производства земляных работ допускается не более одного раза и на срок не более 10 календарных дней.

Закрытие Разрешения проводится по инициативе заказчика по результатам осмотра места (территории) производства земляных работ. Условиями закрытия Разрешения являются: восстановление нарушенного благоустройства, соответствующее требованиям правовых актов города Перми и действующего законодательства, и устранение всех выявленных дефектов и недостатков, за исключением случая, если заказчик не приступил к выполнению земляных работ в сроки, указанные в Разрешении; фотофиксация места (территории) производства земляных работ, позволяющая подтвердить отсутствие факта производства земляных работ в случае, если заказчик не приступил к выполнению земляных работ в сроки, указанные в Разрешении. По результату осмотра оформляется и подписывается заинтересованными лицами контрольный талон. Документом, подтверждающим закрытие Разрешения, является Уведомление о закрытии разрешения на осуществление земляных работ. Для закрытия Разрешения заказчик направляет в Уполномоченный орган: заявку на закрытие разрешения на осуществление земляных работ (далее - Заявка на закрытие); контрольный талон, подписанный заинтересованными лицами. После закрытия Разрешения производство земляных работ запрещается. В случае их продолжения земляные работы рассматриваются как работы без Разрешения (пункты 4.23-4.28 Порядка).

Как следует из материалов дела, в связи с проведением аварийных и ремонтных работ на инженерных сетях ПАО «Т Плюс» были получены разрешения на производство земляных работ: № от 18.07.2025 по <адрес>; № от 24.07.2025 по <адрес>; № от 24.07.2025 по <адрес>; № от 24.07.2025 по <адрес>; № от 24.07.2025 по <адрес>; № от 31.07.2025 по <адрес>.

По смыслу вышеприведенных норм ПАО «Т Плюс» обязано было после выполнения земляных работ провести осмотр места (территории) производства земляных работ с участием представителей уполномоченных административных органов и, в случае выполнения всех условий, необходимых для закрытия Разрешения, получить подписанный заинтересованными лицами контрольный талон и направить его вместе с заявкой на закрытие разрешения на осуществление земляных работ в уполномоченный орган - администрацию Кировского района г. Перми для получения уведомления о закрытии разрешения на осуществление земляных работ, подтверждающего их закрытие.

Однако, фактические обстоятельства дела указывают, что после проведения земляных работ общество указанные действия не осуществило, восстановление нарушенного благоустройства не произвело, выданные на осуществление земляных работ разрешения № от 18.07.2025; № от 24.07.2025; № от 24.07.2025; № от 24.07.2025; № от 24.07.2025; № от 31.07.2025 не закрыло, нарушив тем самым требования пункта 13.6 Правил благоустройства территории города Перми, несоблюдение которых влечет административную ответственность по части 6 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - как неосуществление мероприятий, предусмотренных разрешением на проведение земляных работ, по сдаче законченных земляных работ местной администрации или ее уполномоченному функциональному или территориальному органу.

Квалифицируя бездействие ПАО «Т Плюс» по части 8 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», должностное лицо администрации Кировского района г.Перми, составившее протокол об административном правонарушении, а впоследствии и коллегиальный орган учли, что ПАО «Т Плюс», будучи привлеченным постановлением административной комиссии Свердловского района г. Перми от 10.12.2024 № по части 6 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», повторно совершило аналогичное правонарушение.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела коллегиальным органом не учтено следующее.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Поскольку объективная сторона вменяемого обществу правонарушения по части 8 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» выражается в бездействии в виде повторного неосуществления мероприятий, предусмотренных разрешением на проведение земляных работ, по сдаче законченных земляных работ местной администрации или ее уполномоченному функциональному или территориальному органу, то территориальная подсудность рассмотрения данного дела должна определяться местом нахождения ПАО «Т Плюс», то есть в данном случае - местом государственной регистрации его филиала «Пермский» на территории Российской Федерации по <адрес>, который относится к подведомственности административной комиссии Свердловского района города Перми. Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При установленных обстоятельствах постановление административной комиссии Кировского района г. Перми от 29.09.2025 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ПАО «Т Плюс» подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в настоящее время в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключена возможность направления дела на новое рассмотрение в полномочный орган (административную комиссию соответствующего района), производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление административной комиссии Кировского района города Перми от 29.09.2025 №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 6.4.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сирина