Приговор № 1-221/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-221/2018

Дело № 1-221/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Белоусова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савиной Г.В., представившей удостоверение № 506 и ордер № 2499 Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Хвальчевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ..., неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

03.11.2017 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении им грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

23 апреля 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с потерпевшим ФИО6 в помещении одной из комнат первого этажа подъезда № 1 расселенного дома № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью отрытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к ФИО6 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения завладения чужим имуществом нанес последнему два удара кулаком по лицу, причинив ФИО6 физическую боль и страдания. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6, подавив причиненными телесными повреждениями волю потерпевшего к сопротивлению, достал из правого заднего кармана брюк ФИО6 и открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2 000 рублей. После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном он раскаивается, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и принес ему извинения.

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, данные обстоятельства подтверждены подсудимым и в ходе судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом отсутствуют возражения у государственного обвинителя, и потерпевшего ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого ФИО1, мнения самого подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, мнения защиты, не оспаривающей предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого, суд пришел к убеждению, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества – денежных средств в размере 2 000 рублей, с применением к потерпевшему ФИО6 насилия, не опасного для жизни и здоровья – нанесением двух ударов кулаком по лицу, причинивших потерпевшему физическую боль.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, который судим, совершил преступление в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору за совершение преступления против собственности, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, соседями – положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с 2007 года, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 810 от 14 июня 2018 г. (л.д. 70-71) выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (по ...), однако, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишает способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; не обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по состоянию психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании не выявлено.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в которой имеется малолетний ребенок, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, подтвержденное представленными медицинскими документами.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала предварительного следствия дал признательные показания о способе, целях, мотиве и обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении подсудимого судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания также подлежат применению правила назначения наказания при особом порядке судопроизводства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств преступления, совершенного в период испытательного срока, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, с учетом совершения в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 03.11.2017 года, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, суд отменяет условное осуждение по данному приговору, и окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания подлежит в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 03 ноября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 03 ноября 2017 года и окончательно ФИО1 назначить наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий