Решение № 2-834/2019 2-834/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-834/2019

Дело №2-834/2019 02 апреля 2019 года

29RS0014-01-2019-000561-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что с 12 ноября 2018 года ей установлена и выплачивается страховая пенсия по старости. <Дата> пенсионным органом принято решение <№>, которым ей отказано во включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 03 апреля 1987 года по 15 октября 1990 года и с 15 мая 1991 года по 31 декабря 1994 года. В период с 03 апреля 1987 года по 15 октября 1987 года она работала старшим бухгалтером-ревизором в Управлении топливной промышленности Архоблисполкома, с 15 мая 1991 года по 31 декабря 1994 года – бухгалтером в кооперативе «Рассвет». Факт работы в указанных организациях подтверждается записями в ее трудовой книжке, а также документами, представленными вместе с заявлением о назначении пенсии. Просит обязать ответчика включить в ее страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оспариваемые периоды работы, произвести перерасчет размера ее пенсии с 12 ноября 2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что период работы истца в должности старшего бухгалтера-ревизора в Управлении топливной промышленности Архоблисполкома с 03 апреля 1987 года по 15 октября 1990 года исключен из страхового стажа истца и стажа ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку печать при увольнении не соответствует наименованию организации. ООО «Архангельская областная топливно-энергетическая компания «Архоблтоппром», выдавшая справку о стаже за данный период, не является правопреемником Управления топливной промышленности Архоблисполкома. Период работы в должности бухгалтера в кооперативе «Рассвет» с 15 мая 1991 года по 30 июня 1994 года уже включен пенсионным органом в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Оснований для его повторного включения не имеется. Период с 01 июля 1994 года по 31 декабря 1994 года исключен из всех видов стажа, поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с июля по декабрь 1994 года не начислялись. Согласно архивным справкам документы по организации на хранение в архив не поступали. Других документов, подтверждающих данные периоды работы, заявителем не представлено. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Архангельская областная топливно-энергетическая компания «Архоблтоппром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев выплатное (пенсионное) дело ФИО1, выплатные (пенсионные) дела С, наблюдательное дело кооператива «Рассвет», суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 12 ноября 2018 года истцу ФИО1 назначена страховая пенсия по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В статье 3 Закона № 400-ФЗ определено, что страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания статьи 14 Закона № 400-ФЗ следует, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий предусмотрен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее – Правила № 1015).

Как указано в пункте 10 Правил № 1015, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил № 1015 определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как усматривается из пенсионного дела ФИО1 <***> Т.В., истцом вместе с заявлением о назначении пенсии была представлена трудовая книжка, в соответствии с записями в которой 03 апреля 1987 года она принята старшим бухгалтером-ревизором в Управление топливной промышленности Архоблисполкома, 01 ноября 1988 года в связи с упразднением управления топливной промышленности и созданием на его базе территориального лесотопливного объединения «Архангельсклестоппром» переведена в объединение «Архангельсклестоппром» старшим бухгалтером-ревизором, 01 февраля 1989 года присвоена квалификация бухгалтера-ревизора, 15 октября 1990 года уволена по собственному желанию.

Исключая период работы истца в данной организации из страхового стажа и стажа работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, пенсионный орган ссылается на то, что печать при увольнении не соответствует наименованию организации. ООО «Архангельская областная топливно-энергетическая компания «Архоблтоппром», выдавшая справку о стаже за данный период, не является правопреемником Управления топливной промышленности Архоблисполкома.

Истец зарегистрирована в системе персонифицированного учета 10 декабря 1998 года, в связи с чем указанный период имел место до ее регистрации в данной системе.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, действовавших до 01 января 2015 года, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года № 1015.

В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о ее работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Более того, сведения, имеющиеся в трудовой книжке, подтверждаются первичными документами, находящимися в распоряжении ООО «Архангельская областная топливно-энергетическая компания «Архоблтоппром».

Как следует из сообщения ООО «Архангельская областная топливно-энергетическая компания «Архоблтоппром» от <Дата><№>, ФИО4, <Дата> года рождения, действительно работала в Управлении топливной промышленности Архоблисполкома в должности старшего бухгалтера-ревизора с 03 апреля 1987 года (Приказ о приеме на работу <№>-к от <Дата>) по 15 октября 1990 года (Приказ об увольнении сотрудника <№> от <Дата>). Справка выдана на основании приказов и лицевых счетов за 1987, 1988, 1989 и 1990 годы.

В соответствии со справками о переименованиях и реорганизациях ООО «Архангельская областная топливно-энергетическая компания «Архоблтоппром» от <Дата><№> и от <Дата><№> ООО «АоТЭК» Архоблтоппром» берет свое начало с Управления топливной промышленности Архангельского облисполкома, созданного 25 января 1966 года.

06 октября 1988 года по решению Архангельского облисполкома № 113 от 06 октября 1988 года данная организация была упразднена и на ее базе создано Архангельское территориальное лесотопливное производственное объединение «Архангельсклестоппром».

25 ноября 1992 года на основании учредительного договора было принято решение о преобразовании Архангельского территориального лесотопливного производственного объединения «Архангельсклестоппром» в Акционерное общество открытого типа «Архангельсклестоппром» (АООТ «Архангельсклестоппром») с долей собственности государства 92,9 % (дата регистрации 09 февраля 1993 года).

30 января 1998 года приказом № 7 Регистрационной палаты Мэрии г.Архангельска на основании решения собрания акционеров АООТ «Архангельсклестоппром» (решение от 17 ноября 1997 года) было переименовано в ОАО «Архангельская областная топливно-энергетическая компания «Архоблтоппром» (ОАО «АоТЭК «Архоблтоппром»).

30 ноября 2015 года собранием акционеров принято решение о реорганизации ОАО «Архангельская областная топливно-энергетическая компания «Архоблтоппром» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Архангельская областная топливно-энергетическая компания «Архоблтоппром» (ООО «АоТЭК «Архоблтоппром» (дата регистрации 17 марта 2016 года).

По запросу суда третьим лицом ООО «Архангельская областная топливно-энергетическая компания «Архоблтоппром» представлены копии ведомостей по начислению заработной платы за 1987, 1988, 1989, 1990 годы, содержащие сведения о начислении заработной платы <***> Личная карточка и кадровые документы третьим лицом не представлены в связи с их утратой в результате аварии, произошедшей в архиве предприятия в начале 2000-х годов. Номера и даты приказов о приеме и увольнении взяты из ведомостей по начислению заработной платы.

Таким образом, первичными документами также подтверждается факт работы истца в период с 03 апреля 1987 года по 15 октября 1990 года старшим бухгалтером-ревизором в Управлении топливной промышленности Архоблисполкома.

Довод представителя ответчика о том, что на истце лежала обязанность документально подтвердить данный период работы при обращении в пенсионный орган, является несостоятельным, поскольку истцом была представлена трудовая книжка, содержащая записи о ее работе в спорный период.

При этом неправильное оформление записей в трудовой книжке само по себе не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении судом факта работы истца в оспариваемый период.

При таких обстоятельствах, включению в страховой стаж истца подлежит период работы с 03 апреля 1987 года по 15 октября 1990 года.

Управление топливной промышленности Архоблисполкома находилось в г.Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств, период работы истца с 03 апреля 1987 года по 15 октября 1990 года подлежит включению также и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истцом также заявлено требование о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в должности бухгалтера в кооперативе «Рассвет» с 15 мая 1991 года по 31 декабря 1994 года.

В трудовой книжке истца имеются записи о том, что 15 мая 1991 года она принята бухгалтером в кооператив «Рассвет», 31 декабря 1994 года уволена по переводу в ТОО магазин «Юность».

Как следует из материалов выплатного (пенсионного) дела истца, период с 15 мая 1991 года по 30 июня 1994 года включен пенсионным органом в страховой стаж истца и стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Повторное включение одних и тех же периодов в один и тот же вид стажа пенсионным законодательством не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении требований о включении данного периода в страховой стаж истца и стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, надлежит отказать.

Исключая период работы истца с 01 июля 1994 года по 31 декабря 1994 года, пенсионный орган ссылается на то, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с июля по декабрь 1994 года не начислялись. Согласно архивным справкам документы по организации на хранение не поступали.

Как следует из материалов наблюдательного дела кооператива «Рассвет» <№>, последняя расчетная ведомость по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации сдана за первое полугодие 1994 года.

По сообщению Маймаксанского филиала АБ «Поморский», последняя операция по счету 461301 кооператива «Рассвет» произведена 23 ноября 1994 года.

Согласно ответу на запрос Соломбальской Государственной налоговой инспекции последний баланс в ГосНИ представлен кооперативом «Рассвет» 19 августа 1994 года.

В соответствии с Письмом Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 февраля 1996 года № ЛЧ-16-11/792-ИН и на основании постановления Правления ПФР от 29 июня 1995 года № 112 «О совершенствовании деятельности уполномоченных ПФР» кооператив «Рассвет» признан не осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кооперативом «Рассвет» с июля 1994 года хозяйственная деятельность не велась.

Согласно материалам наблюдательного дела истец являлась главным бухгалтером кооператива, в связи с чем ей об этих обстоятельствах было известно.

Таким образом, основания для включения в страховой стаж истца и стаж ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 01 июля 1994 года по 31 декабря 1994 года не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, соответственно, не подлежат удовлетворению и исковые требования о перерасчете пенсии с учетом данного периода.

Невключение ответчиком в стаж работы истца периода с 03 апреля 1987 года по 15 октября 1990 года повлекло неправильное определение размера ее пенсии.

В целях восстановления нарушенного ответчиком имущественного права истца на получение пенсии в определенном законом размере суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о понуждении ответчика произвести перерасчет размера пенсии истца со дня установления ей пенсии с учетом включения в ее страховой стаж периода работы с 03 апреля 1987 года по 15 октября 1990 года, то есть с 12 ноября 2018 года.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1, являющаяся пенсионером, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 период работы с 03 апреля 1987 года по 15 октября 1990 года и произвести перерасчет ее страховой пенсии по старости с учетом данного периода с 12 ноября 2018 года.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонному) о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с 15 мая 1991 года по 31 декабря 1994 года и перерасчете пенсии с учетом данного периода с 12 ноября 2018 года отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонного) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина