Решение № 2-761/2025 2-761/2025~М-374/2025 М-374/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-761/2025

Дело №

УИД 54RS0№-32

Поступило: 26.03.2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего Кулик О.В.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества ............ ИНН ............ к ответчик о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерного Общества ............ ИНН ............ обратилось в суд с иском к ответчик о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. Так, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием т/с ............, г/н №, принадлежащим ответчик, под управлением третье лицо и т/с ............, под управлением третье лицо В результате ДТП, произошедшего по вине водителя т/с ............, г/н № третье лицо были причинены механические повреждения т/с ............, при этом владелец транспортного средства ............, г/н № ответчик не обеспечил включение указанного водителя в договор ОСАГО, отсутствовала диагностическая карта на момент ДТП. В силу условий договора ОСАГО АО ............ выплатило страховое возмещение в размере ............ руб.

Свою правовую позицию истец обосновал положениями статей 14 Закона об ОСАГО, статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ и судебной практикой (ст.15 Федерального закона от (дата) № 170-ФЗ (ред. от (дата)).

Истец указал, что ответчик на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства ............, г/н №, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере ............ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ............ руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

От представителя ответчика ответчик - представитель, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ответчик, указав, что ответчик действительно занимается предпринимательской деятельностью по сдаче в аренду транспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, вид деятельности по коду ОКВЭД 77.11: «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств». третье лицо действительно управлял автомобилем ............, г/н № в момент ДТП, (дата), используя автомобиль на иных законных основаниях (доверенность) в своих личных целях. Автомобиль ............, г/н № застрахован, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, выданным АО ............, срок действия полиса с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть третье лицо был допущен к управлению транспортным средством. В данном полисе ОСАГО ошибочно в разделе - цель использования транспортного средства указано: такси. Изначально данный автомобиль при обретался с целью использования в такси, однако, в дальнейшем от его использования в такси собственник отказался, что подтверждается отсутствием лицензии на осуществление пассажирских перевозок и отсутствия данного автомобиля в реестре такси. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №, ст. 14 Закона об ОСАГО, ч.1 ст.14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ, ч.7 ст.15 Федерального закона от (дата) № 170-ФЗ, просил отказать АО ............ в удовлетворении заявленных им к ответчик требований.

Третьи лица: третье лицо, третье лицо, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз. 4 ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Исходя из положений п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО, для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику в том числе диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от (дата) N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от (дата) N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Перечисленные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

В приведенной норме (подпункт "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО) указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Приведенный перечень транспортных средств, исходя из конструкции правовой нормы, является закрытым и расширенному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что (дата) произошло ДТП с участием т/с ............, г/н №, принадлежащим ответчик, под управлением третье лицо и т/с ............, под управлением третье лицо

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель третье лицо 30.08.2022в 20 часов 30 минут на ________. управляя автомобилем ............, г/н №. В пути следования на учел видимость в направлении движения, габариты транспортного средства. Не обеспечил постоянный контроль за управлением ТС. Создал опасность для движения другому транспортному средству. В результате чего совершил столкновение с автомобилем ............, под управлением третье лицо В действиях водителя третье лицо нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) не усматривается. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль ............ получил механические повреждения.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

По делу установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчик, являющегося собственником автомобиля ............, г/н №, была застрахована в АО ............ (............).

На основании представленных потерпевшей стороной заявления и документов АО ............ признало случай страховым и выплатило третье лицо в возмещение ущерба ............ руб., что подтверждается платежным поручением.

Сумма причиненного ущерба установлена соглашением о выплате страхового возмещения, актом осмотра транспортного средства. При этом, доказательств иного размера суммы, подлежащей возмещению, сторонами не представлено.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик занимается предпринимательской деятельностью по сдаче в аренду транспортных средств, вид деятельности по коду ОКВЭД 77.11: «Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств».

По запросу в адрес суда предоставлена информация Министерства транспорта и дорожного хозяйства ________ от (дата), согласно которой разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ________ с использованием транспортного средства ............, г/н № ответчик не выдавалось.

Согласно сведениям сайта ФГИС «Такси» транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак ............ в реестре такси отсутствует.

Данная информация также не противоречит предоставленной суду истцом информации об отсутствии диагностической карты у автомобиля ............, г/н №, однако данное обстоятельство послужило поводом для истца обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчик

Автомобиль ............, г/н № застрахован, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, выданным АО ............ срок действия полиса с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть третье лицо был допущен к управлению транспортным средством. Ответчик не отрицает факт передачи автомобиля третье лицо в пользование, то есть третье лицо был допущен к управлению транспортным средством

В материалах ГИБДД имеется объяснение третье лицо, согласно которого он пояснил, что с 2002 года имеет водительское удостоверение категории «В». Автомобилем ............, г/н № управлял по доверенности. (дата) в 20 часов 30 минут на указанном технически исправном автомобиле двигался по ________ со стороны ________ в правом ряду со скоростью 50 км/ч, без осадков, на сухом асфальтном покрытии дороги. В пути отвлекся, увидел впереди стоящий автомобиль, е успел остановиться, допустил с ним столкновение. Свою вину признает, ДТП произошло в результате его невнимательности.

Таким образом, на момент совершения ДТП автомобилем управлял третье лицо Факт управления транспортным средством на ином законном основании не оспаривался третье лицо при рассмотрении дела судом, ни при рассмотрении административного материала.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела норма - подпункт "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, устанавливающая основание для перехода к страховщику право требования к лицу, причинившему вред, как истечение срока действия диагностической карты только в отношении транспортных средств, названных в данной норме, к автомобилю ответчика не относится, в связи с чем право регрессного требования к ответчик у АО ............ не возникло, соответственно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Судебные издержки истца, связанные с расходами по уплате госпошлины в размере ............ руб. взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества ............ ИНН ............ к ответчик о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черепановский районный суд ________.

Судья О.В. Кулик

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья О.В. Кулик