Решение № 2-1048/2025 2-46/2026 2-48/2026 2-48/2026(2-1048/2025;)~М-837/2025 М-837/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1048/2025

Дело N 2-46/2026

УИД 26RS0№-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 13 января 2026 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Белоусовой Е.В.

при секретаре Прохоровой М.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу ФИО1, в котором просил отменить нотариальное действие, совершенное 06.10.2025 нотариусом ФИО1 – исполнительную надпись о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк России денежной суммы в размере <данные изъяты> суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи.

В обоснование иска ФИО2 указал, что 20.01.2023 между ПАО Сбербанк России и ним заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление № о совершенной нотариусом ФИО1 исполнительной надписи о взыскании с него просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Учитывая, что в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскания за 14 дней с приложением всех документов, а также сумма задолженности не соответствует действительности, что свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем в материалах имеется письменное заявление.

Ответчик – нотариус по Советскому нотариальному округу ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержав представленные ранее возражения.

В возражениях нотариус ФИО1 указывает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как нотариальное действие - исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ было совершено в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскателем были направлены все необходимые документы для совершения нотариального действия, и совершены все необходимые действия. Доводы ответчика о неизвещении не обоснованы, так как уведомление было направлено истцом в установленный законом срок почтовым отправлением и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО Сбербанк России в судебное заседание явку представителя не обеспечил, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания, причина неявки представителя суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении заявления в отсутствие представителя в суд не поступило. Представлен отзыв на заявление об отмене исполнительной надписи.

В отзыве на исковое заявление ПАО Сбербанк России просит суд в удовлетворении требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи отказать по тем основаниям, что кредитным договором, заключенным с ответчиком предусмотрено взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес> А, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что заявитель не воспользовался правом своевременно получить корреспонденцию не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии у него задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заявителя о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителя ПАО Сбербанк России, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса ( п. 2).

В соответствии со ст.91 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно п. 20 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО2, Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и ОУ. С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен.

Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, предложено осуществить возврат денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения требования в установленный срок Банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности либо обратиться к нотариусу во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга – ДД.ММ.ГГГГ и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу - ДД.ММ.ГГГГ прошло более 14 дней. Факт направления заявителю заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованиям и отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу места жительства, указанным заявителем при заключении договора. Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, расторжении договора получены ФИО2 05.09.2025.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Советскому городскому нотариальному округу ФИО1 удостоверена исполнительная надпись № У-0004565581 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Советскому городскому нотариальному округу ФИО1 посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адрес истца, указанный при заключении договора, заказным отправлением направлено извещение о совершении исполнительной надписи. Которое получено ФИО2 14.10.2025.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между банком и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность задолженности, процедура уведомления полностью соблюдена как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем оснований для отмены исполнительной надписи у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО2 к нотариусу ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса в пользу ПАО Сбербанк России денежной суммы в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна

Судья Белоусова Е.В.