Решение № 2-4058/2021 2-4058/2021~М-3270/2021 М-3270/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-4058/2021

Дело № 2-4058/2021 УИД 53RS0022-01-2021-005256-59 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Ивановой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «Лекург» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Охранное предприятие «Лекург» (далее – Общество) о защите трудовых прав, в обоснование указав, что при устройстве на работу в Общество на должность охранника по требованию работодателя он за свой счет прошел медицинскую комиссию. После увольнения истец обратился в Общество с требованием о возмещении его затрат на прохождение медицинской комиссии в сумме 3 510 руб. и на сдачу экзамена на подтверждение разряда охранника в сумме 1 000 руб., в чем ему было отказано. На основании ст.213 ТК РФ и ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» истец просит взыскать с Общества расходы по прохождению медицинской комиссии в общей сумме 3 510 руб. и расходы по сдаче экзамена в сумме 1 000 руб., а всего 4 510 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по приведенным в исковом заявлении доводам.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 69 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Абзацем шестым статьи 214 ТК РФ предусмотрена обязанность работника проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно абзацу 12 части 2 статьи 212 ТК РФ обязанность по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагается на работодателя.

Предусмотренные статьей 213 ТК РФ медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя (часть 8 статьи 213 ТК РФ).

Статьей 12 Закона РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» определено, что частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника.

Медицинское освидетельствование проводится в целях установления у лиц, претендующих на приобретение правового статуса частного охранника, а также у частного охранника наличия (отсутствия) заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2007 года №300.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к осуществлению частной детективной деятельности, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и форма медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению частной детективной деятельности установлен Приказом Минздрава России от 26.11.2020 года №1252 (далее – Порядок).

Согласно п.5 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотры врачами-специалистами и лабораторные исследования в следующем объеме: осмотр врачом-офтальмологом; осмотр врачом-психиатром; осмотр врачом-психиатром-наркологом; химико-токсикологические исследования; лабораторные исследования крови и (или) мочи в целях диагностики употребления алкоголя (при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания, препятствующего исполнению обязанностей частного охранника).

По результатам осмотров врачом-офтальмологом, врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом, химико-токсикологических исследований, лабораторного исследования крови и (или) мочи в целях диагностики употребления алкоголя (при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания, препятствующего исполнению обязанностей частного охранника) выдаются справки в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 02.05.2012 года №441н «Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений» (п.17 Порядка).

Как следует из п.18 Порядка по результатам медицинского освидетельствования на основании справок врачей-специалистов врачом медицинской организации, в которую обратился освидетельствуемый, оформляется медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника.

Судом из объяснений истца и из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Общество на должность частного охранника. ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

В соответствии с требованиями Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» при приеме на работу ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, что подтверждается копией медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием серии №, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центр «Альтернатива», копией медицинского заключения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГОБУЗ «Новгородский областной наркологический диспансер «Катарсис», кассовыми чеками.

Также судом установлено, что медицинское освидетельствование произведено за счет средств ФИО1, в частности, им оплачены следующие медицинские услуги: осмотр врачом-психиатром-наркологом и химико-токсикологические исследования - 2 460 руб., осмотр врачом-психиатром – 650 руб., оформление медицинского заключения - 400 руб., а всего 3 510 руб.

Поскольку из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации и из Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» следует, что медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, является обязательным условием для принятия лица на работу на должность частного охранника, обязанность по организации проведения и по оплате медицинского освидетельствования работника возлагается на работодателя, то исковое требование ФИО1 о взыскании с Общества расходов в сумме 3 510 руб., затраченных им на медицинское освидетельствование, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая спор в части требования о взыскании с Общества расходов по сдаче экзамена в сумме 1 000 руб., суд находит указанное требование не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 16 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Порядок проведения проверок определен Приказом Росгвардии от 25.11.2019 года №387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств».

Из названного Порядка следует, что проведение периодических проверок частных охранников на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, относится к компетенции территориальных органов Росгвардии.

Вместе с тем, как следует из объяснений истца и из его удостоверения частного охранника, а также из представленной им справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Негосударственным образовательным частным учреждением дополнительного профессионального образования «Варяг» (НОЧУ ДПО «Варяг»), ФИО1, действительно, прошел периодическую проверку ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства в сумме 1 000 руб. им были уплачены НОЧУ ДПО «Варяг» за услугу по предоставлению материально-технической базы для сдачи периодической проверки, а не за прохождение периодической проверки.

При таком положении, а также учитывая отсутствие соответствующей нормы закона, возлагающей на работодателя обязанность возмещать расходы работника за услуги по предоставлению материально-технической базы для сдачи периодической проверки, суд считает иск ФИО1 в указанной части необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО1 в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества в местный бюджет госпошлину в сумме 400 руб., от уплаты которой ФИО1 был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Охранное предприятие «Лекург» о взыскании расходов по прохождению медицинского осмотра в сумме 3 510 руб., расходов по прохождению периодической проверки в сумме 1 000 руб., а всего 4 510 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Охранное предприятие «Лекург» в пользу ФИО1 расходы по прохождению медицинского осмотра в сумме 3 510 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать ООО «Охранное предприятие «Лекург» в местный бюджет госпошлину в сумме 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.