Решение № 12-892/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-892/2017

Дело №12-892/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 16 октября 2017 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №77» ФИО1, и защитника Владимирова П.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №77» ФИО1 на постановление Административной комиссии Новгородского муниципального района от 17 августа 2017 года о привлечении юридического лица

Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №77», юридический адрес: 173008 <...>, ИНН №, ОГРН № дата регистрации 12.05.2010 г.,

к административной ответственности по ст. 3 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

у с т а н о в и л :

27 июля 2017 года главой Трубичинского сельского поселения Новгородского района Новгородской области ФИО2 в отношении юридического лица - Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №77» (далее АО «ДЭП №77»), составлен протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение п. 5.6 «Правил благоустройства территории Трубичинского сельского поселения», утвержденных решением Совета депутатов Трубичинского сельского поселения от 27.01.2017 года №182.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра представитель АО «ДЭП №77» ФИО1 не соглашается с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, судья считает, что представителем АО «ДЭП №77» ФИО1 не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд 12 сентября 2017 года.

В судебном заседании представитель АО «ДЭП №77» ФИО1, и защитник Владимиров П.С., поддержали доводы жалобы, представили письменные объяснения.

Представитель Административной комиссии Новгородского муниципального района извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Новгородском районном суде, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 3 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 01.02.2016 № 914-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Решением совета депутатов Трубичинского сельского поселения от 27 января 2017 года №182 утверждены правила благоустройства территории Трубичинского сельского поселения.

Согласно п. 5.6 Правил благоустройства содержание в надлежащем состоянии земельных участков обеспечивается их собственниками, владельцами, пользователями, арендаторами.

Собственники, владельцы, пользователи, арендаторы, земельных участков обеспечивают из содержание в чистоте и порядке, включая своевременный окос травы, уборку, вывоз мусора, а также поддержание в надлежащем состоянии ограждений земельных участков (при наличии).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании АО «ДЭП №77» на основании договора аренды № от 07 марта 2008 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 27 июля 2017 года при осмотре земельного участка с кадастровым номером № в нарушение п.5.6 Правил благоустройства о территории Турбичинского поселения на земельном участке обнаружено содержание на мусора, обрезков дерева и кустарника, покрышек.

Приведенное обстоятельство послужило основанием к привлечению АО «ДЭП №77» к административной ответственности по статье 3 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях», квалифицируемое как нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Между тем, вынесенное в отношении АО «ДЭП №77» постановление нельзя признать законным.

Согласно подпункту 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации. В частности, законом субъекта РФ не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами РФ.

Приведенные нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, то есть субъект Российской Федерации обладает ограниченными полномочиями по правовому регулированию в сфере административной ответственности, которая может быть установлена региональным законодателем лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы нормами законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами. При этом диспозиция статьи должна содержать конкретные действия (бездействия), не подпадающие под состав административных правоотношений, установленных КоАП РФ.

В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Иначе может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

Правоотношения по обращению с отходами урегулировано федеральным законодательством, а поэтомуправом устанавливать административную ответственность за нарушение порядка сбора твердо бытовых отходов и крупногабаритного мусора, субъект Российской Федерации не наделен. Нарушение порядка сбора твердо бытовых отходов и крупногабаритного мусора, также охвачено диспозицией статьи 8.2 КоАП Российской Федерации, в связи, с чем ее дублирование на региональном уровне недопустимо.

Таким образом, при привлечении АО «ДЭП №77» к административной ответственности в соответствии с нормой законодательства субъекта Российской Федерации (по факту содержания мусора, обрезков деревьев и кустарника, покрышки на земельном участке с кадастровым номером №) фактически продублирована административная ответственность за нарушение Правил благоустройства, установленная нормами КоАП РФ, что недопустимо в силу приведенных норм права.

Учитывая изложенное, привлечение АО «ДЭП №77» к административной ответственности не соответствует положениям ст. 1.6 КоАП РФ, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Новгородского муниципального района от 17 августа 2017 года о привлечении АО «ДЭП №77» к административной ответственности по ст. 3 Областного закона «Об административных правонарушениях» нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу представителя Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №77» ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Новгородского муниципального района от 17 августа 2017 года о привлечении Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №77» к административной ответственности по ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №77» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, прокурором принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Новгородского

районного суда ФИО3