Решение № 2-384/2020 2-384/2020~М-114/2020 М-114/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-384/2020

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 22.07.2020.

Дело № 2-384/202-

УИД 33RS0006-01-2020-000127-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя ответчика – адвоката Платоновой В.А.

при секретаре Блиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее – ПАО «Московский кредитный банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 02.09.2015, определенной по состоянию на 25.12.2019, в общей сумме 1 452 646,69 руб. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 463,23 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 02.09.2015 между истцом и ответчиком на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 636 525,48 руб. под 21% годовых на срок до 02.09.2030. В соответствии с графиком платежей заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца, внося их равными суммами, размер которых составляет 11 650,12 руб. При этом, пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика. Однако, обязательства ответчика надлежащим образом не исполняются. Согласно условиям кредитного договора за нарушение обязательств кредитования предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного пунктом 6 индивидуальных условий, кредитор также начисляет штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на его картсчете. В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец, в соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора с 10.11.2019 и потребовал от ответчика досрочного возврата кредита. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем по состоянию на 25.12.2019 у ответчика перед Банком образовалась задолженность в общей сумме в размере 1 452 646,69 руб., из которой просроченная ссуда – 636 525,48 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 516 816,78 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 14 403,96 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 228 979,99 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 55 920,48 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, на этапе подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Платонова В.А., привлеченная к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных Банком исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения адвоката Платоновой В.А., представляющей интересы ответчика ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил последнему денежные средства в размере 636 525,48 руб. сроком возврата кредита до 02.09.2030 под 21 % годовых. (л.д. 16-20) По условиям договора, согласно графика платежей, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 11 650,12 руб., а в последний месяц – 11 643,09 руб. (л.д. 21-24) Денежные средства были предоставлены ответчику в полном объеме путем их зачисления на открытый на имя ФИО1 счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 15)

Согласно п. 2.6. договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский Кредитный Банк» (далее Договор комплексного обслуживания) кредитный договор заключается путем присоединения клиента к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком от клиента первого заявления при условии совершения клиентом требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. (л.д. 32-43)

В данном случае судом установлено, что ФИО1 обратился в ОАО «Московский кредитный Банк» с таким заявлением 02.09.2015.

Таким образом, ответчик в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, присоединился к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Московский кредитный Банк»» и подтвердил свое согласие с условиями данного договора. (л.д. 16-20)

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) ответчик обязался предварительно обеспечить наличие денежных средств на Картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на Картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на Картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

Своей подписью в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания ФИО1 подтвердил получение карты, логина и карты уникальных цифровых кодов для получения банковских услуг в рамках ДБО. (л.д. 20)

Банк выполнил свои обязательства по Договору, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 636 525,48 руб. на Картсчет ответчика, открытый в Банке. (л.д. 15)

Как следует из указанной выписки по лицевому счету, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, начиная с 02.10.2015, т.е. с первой даты платежа. Впоследствии ФИО1 были осуществлены следующие платежи: 25.09.2019 – 16 000 руб., 10.10.2019 – 24 000 руб. и последний платеж 26.11.2019 – 3 500 руб., т.е. в общей сумме 43 500 руб., которые, согласно представленного истцом расчета, были распределены Банком в соответствии с п. 4.8 Общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский Кредитный Банк», в счет погашения начисленных процентов, в том числе по просроченной ссуде – в сумме 15 124,17 руб. и по срочной ссуде за период с 03.09.2015 по 30.11.2015 – в сумме 28 375,83 руб. (л.д. 7-14)

11.10.2019 заказным письмом в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита и процентов, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, Банк, в соответствии с п. 7.2 Договора комплексного обслуживания, в одностороннем порядке изменил срок возврата кредита и установил дату возврата всей сумму кредита не позднее 10.11.2019, уведомив заемщика о расторжении кредитного договора. (л.д. 30-31)

Как указано в исковом заявлении и следует из выписки по лицевому счету ответчика, данное требование им выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 25.12.2019 составила 1 452 646,69 руб., из которой просроченная ссуда – 636 525,48 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 516 816,78 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 14 403,96 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 228 979,99 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 55 920,48 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный банком, проверен и признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Рассматривая заявление адвоката Платоновой В.А., представляющей интересы ответчика, о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, очередной платеж, предусмотренный графиком платежей 02.10.2015 в размере 11 650,12 руб., ФИО1 не произведен, следовательно, просрочка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла 03.10.2015. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Судом установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением в отношении должника посредством почтового отправления 20.01.2020, что подтверждается отметкой на конверте. (л.д. 65)

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 20.01.2020, течение срока исковой давности начинается с 03.10.2015 (дня, следующего за датой просроченного платежа по кредиту).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате за период с 03.09.2015 по 02.02.2017, срок исковой давности пропущен, взысканию подлежит кредитная задолженность за период с 03.02.2017 по 11.11.2019 (день расторжения кредитного договора).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно графика платежей остаток основного долга, подлежащего выплате по кредитному договору, по состоянию на 03.02.2017, составляет 627 292,83 руб. Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в период с 03.09.2015 по 02.02.2017, срок исковой давности по которому пропущен, к уплате были начислены следующие суммы: проценты по срочной ссуде – в размере 159987,92 руб., штрафная неустойка по просроченной ссуде – в размере 1274,55 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – в размере 25196,45 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – в размере 17476,50 руб., которые подлежат исключению из предъявленных истцом ко взысканию требований с учетом заявления представителем ответчика о пропуске срока исковой давночти.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим взысканию с ответчика кредитной задолженности в общей сумме 1 239 478,60 руб., из которых просроченная ссуда – 627 292,83 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 356 828,86 руб. (516 816,78 - 159987,92), штрафная неустойка по просроченной ссуде – 13 129,41 руб. (14 403,96 - 1274,55), штрафная неустойка по просроченным процентам – 203 783,52 руб. (228 979,97 - 25196,45), штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 38 443,98 руб. (55920,48 – (1 165,01 х 15 = 17 476,50))

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения ответчиком обязательств, размер кредита, отсутствие каких-либо уважительных причин, явившихся следствием нарушения кредитных обязательств, суд не находит, что размер начисленных истцом штрафных санкций является явно не соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не подлежит снижению в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования ПАО «Московский Акционерный Банк» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены частично, а именно на 85,3% (1 239 478,60 руб. х 100 % / 1 454 646,69 руб.), то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в сумме 13 190,14 руб. (15 463,23 руб. / 100 % х 85,3%)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 02.09.2015 за период с 03.02.2017 по 11.11.2019 в общей сумме 1 239 478 (один миллион двести тридцать девять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 60 коп., из которых просроченная ссуда – 627 292 (шестьсот двадцать семь тысяч двести девяносто два) руб. 83 коп., просроченные проценты по срочной ссуде – 356 828 (триста пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 86 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 13 129 (тринадцать тысяч сто двадцать девять) руб. 41 коп., штрафная неустойка по просроченным процентам – 203 783 (двести три тысячи семьсот восемьдесят три) руб. 52 коп., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 38 443 (тридцать восемь тысяч четыреста сорок три) руб. 98 коп.; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 190 (тринадцать тысяч сто девяносто) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова