Приговор № 01-0655/2025 1-655/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 01-0655/2025

дело № 1-655/2025

УИД 77RS0003-02-2025-000231-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шарко М.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ......

защитника – адвоката ...., представившей ордер №263 от 23.09.2025

с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ...... фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

..., ...паспортные данные, гражданки РФ, незамужней, иждивенцев не имеющей, неофициально трудоустроенной в ООО «...», менеджером, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. 31 мая 2024 г. на спортивной площадке по адресу: адрес .... возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ранее незнакомому ей несовершеннолетнему ФИО1 фио исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на нанесение телесных повреждений, выражая свое явное неуважение к обществу, очевидное для окружающих, в присутствии несовершеннолетних детей, действуя умышленно и демонстративно, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 31 мая 2024 года, из хулиганских побуждений подошла к несовершеннолетнему ФИО2, который сидел на траве и используя малозначительный повод для совершения преступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя беспричинно, нанесла своей правой ногой один удар в область головы несовершеннолетнего ...., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: экхимоз левой височной области, сотрясение головного мозга, что согласно заключения судебной медицинской экспертизы № 2434203456 от 07.08.2024 года является легким вредом здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п.8.1. Приложения к приказу ФИО3 от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

фио совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. 31 мая 2024 г. фио, находясь на спортивной площадке, расположенной по адресу: адрес, и выходя с ее территории, направилась к выходу со спортивной площадки, увидела велосипед марки «Рокридер Эс Ти 520», находящийся в пользовании несовершеннолетнего фио, находящийся на территории той же спортивной площадки. В этот момент у нее (......) внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнении которого, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, подошла к велосипеду марки «Рокридер Эс Ти 520», стоимостью сумма, согласно заключения эксперта № 320/2024 от 23.06.2024 г., и принадлежащему ...., который несмотря на присутствие несовершеннолетнего фио, а также иных лиц, не имея на то законного основания и разрешения от собственника имущества либо иного лица, забрала со спортивной площадки, то есть открыто похитила велосипед марки «Рокридер Эс Ти 520», и с места совершения преступления с указанным велосипедом скрылась, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив своими действиями материальный ущерб .... в сумме сумма

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио виновной себя по существу предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, обстоятельства совершенных преступлений, способы, мотивы, квалификацию действий не оспаривала, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ фио от дачи показаний отказалась.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания подсудимой ...., согласно которым, у нее в пользовании имелся автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з С310РЕ68. 30.05.2024 ей сообщили, что группа подростков собираются около ее автомобиля и прыгают по крыше. 31.05.2024 примерно в 17 часов 00 минут она и фио отправились к автомобилю, припаркованному по адресу: адрес, она обнаружила на крыше автомобиля множество вмятин, необходим был ремонт. В этот момент они встретили знакомого, который сказал, что группа подростков, которые прыгают на автомобиле, находятся на спортивной площадке. Подойдя к подростку, который прыгал на крыше ее автомобиля, она ударила его ладошкой в область лица слева по щеке один или два раза и спросила у него, как это прыгать на ее автомобиле. После этого она забрала велосипед и припарковала его по адресу: адрес ( том № 2 л.д. 239-242, 253-255, ).

Вина ...... в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений и грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПКРФ с согласия участников процесса, согласно которым 31.05.2024 примерно в 18 часов 00 минут он, фио, фио и фио находились на футбольном поле, расположенном по адресу: адрес. В это время к ним подошли мужчина и женщина и стали одновременно кричать на них, при этом использовали нецензурную брань. После этого женщина подошла к фио и ударила его ногой в область головы, а мужчина в этот момент прыгнул на него сверху и стал наносить удары ногами в область спины, ног. Через некоторое время мужчина побежал за фио и стал кричать ему, что побьет его, но не догнал его. Когда мужчина вернулся, то они вместе с женщиной подошли к принадлежащему ему велосипеду и забрали его ( том №1 л.д.210-213, том № 2 л.д. 97-100, 6-10);

- показаниями потерпевшего фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПКРФ с согласия участников процесса, согласно которым 31.05.2024 вечером пришел сын ФИО4 и сообщил, что его избили неизвестные мужчина и женщина, и пожаловался на боль в области ног, а также сообщил, что мужчина и женщина забрали принадлежащий ему велосипед. После чего он и сын поехали в травмпункт, где его осмотрели, сделали снимок и сказали, что у него сильный ушиб. Затем, он обратился в полицию, где написал соответствующее заявление по факту избиения сына и хищения принадлежащего ему велосипеда (том № 1 л.д. 220-222);

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ...., оглашенными в порядке ст. 281 УПКРФ с согласия участников процесса, согласно которым 31.05.2024 примерно в 18 часов 00 минут он, фио, фио и фио находились на футбольном поле, расположенном по адресу: адрес. В это время к ним подошли мужчина и женщина и стали одновременно кричать на них, при этом использовали нецензурную брань, спрашивали, кто именно прыгал по их машине. Мужчина и женщина никак не реагировали на их ответы, и в один момент, когда он сидел на траве, женщина подошла вплотную и замахнулась правой ногою и ударила его в левую часть головы и лица, удар был именно ногою, а не обувью. От полученного удара, у него закружилась голова, он почувствовал сильную боль в области головы, у него пошла кровь изо рта. В этот момент он увидел, что мужчина подошел фио, прыгнул на него, повалив его на траву, и стал наносить удары обеими ногами по корпусу тела в область ног и живота. Спустя какое-то время, он увидел, что мужчина перестал избивать фио, и кто-то из них сказал, что они забирают велосипед, и чтобы велосипед потом искали в ломбарде. После этого он потерял сознание на небольшой промежуток времени и когда пришел в себя, то увидел, что рядом находятся его друзья, которые приводят его в чувства ( том № 1 л.д. 241-245, том № 2 л.д. 14-18);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ст. 281 УПКРФ с согласия участников процесса, согласно которым 30.05.2024 примерно в 14 часов 00 минут к нему и .... подошел мужчина по имени Алексей, показал видеозапись, на которой было видно, что несколько подростков находятся около ее автомашины и один из них прыгает на крыше автомобиля. 31.05.2024 примерно в 17 часов 00 минут он и фио, отправились к ее автомобилю марки марка автомобиля, белого цвета, который был припаркован по адресу: адрес, осмотрели и обнаружили на крыше автомобиля вмятины и направились за дом 4 по адрес в адрес. В этот момент к ним подошел Алексей и сказал, что группа подростков, которые прыгали на крыше автомобиля, находятся на футбольной площадке. Мы зашли на футбольную коробку, где находились около 4-5 подростков. В этот момент фио подошла к одному из мальчиков и начала с ним выяснять отношения, что между ними происходило он не видел, так как один из подростков побежал в сторону, а он побежал за ним, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. Догнав парня, он нанес один удар ему ногою. Далее фио общалась с парнями на площадке, однако он в суть их разговора не вникал, фио забрала велосипед, принадлежащий .... «Рокридер Эс Ти 520», однако на каких условиях он знал (том № 2 л.д. 101-103);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым 31.05.2024 г. в дежурную часть обратились ФИО5, фио, а также поступили телефонограммы об обращении несовершеннолетних с жалобами на получение травм. В ходе сбора материала были получены объяснения у ...., фио в присутствии их родителей. Свидетелем были просмотрены видеокамеры и установлено, что мужчина и женщина направляются к подъезду дома 4 по адрес. В руках у женщины находился велосипед. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им были установлены личности мужчины и женщины, которыми оказались фио и фио, которые 01.06.2024 г. были доставлены в ОМВД России по адрес для разбирательства (т.2, л.д.64-65);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио (т.2, л.д.56-59), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым 31.05.2024 г. примерно в 18 час. 00 мин. он, фио, фио, фио на футбольном поле по адресу: адрес проводили время. У ФИО4 при себе был велосипед. Мужчина и женщина подошли к ним и стали кричать. Затем женщина нанесла фио удар ногой в область головы. От полученного удара фио упал на землю и потерял сознание. Мужчина в этот момент подошел к фио, который в тот момент пытался отползти от него, мужчина запрыгнул на него и стал избивать ногами, бил в область ног. После чего мужчина отошел от фио и побежал в сторону свидетеля, однако ему ударов никто не наносил.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля фио (т.2, л.д.41), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым 30.05.2024 г. примерно в 20 час. 30 мин. свидетель вместе со своим другом фио, гуляли по улице. Когда проходили у дома 4 по адрес в адрес, свидетель увидел припаркованную автомашину марка автомобиля белого цвета. Свидетель решил подойти к автомашине и проверить гидравлику, с этой целью залез на крышу автомашины и поприседал пару раз, его друг фио стоял рядом и смотрел. Затем свидетель слез с автомашины и к ним подошли двое знакомых фио и фио. У фио был велосипед. В этот момент к ним подошел неизвестные ему мужчина и женщина, которые его отругали за то, что свидетель залез на крышу.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевших, свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением фио от 31.05.2024 г. (т.1, л.д.71), согласно которого просит принять меры к лицам, которые 31.05.2024 г. по адресу адрес, д. д. 4, нанесли телесные повреждения его несовершеннолетнему сыну ФИО4 и похитили его велосипед «Рокридер»;

- заявлением ... от 31.05.2024 г. (т.1, л.д.80), согласно которого просит принять меры к лицам, которые 31.05.2024 г. по адресу адрес, д. д. 4, нанесли телесные повреждения её несовершеннолетнему сыну ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2024 г. с фототаблицей (т.1, л.д.82-87), согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: адрес, спортивная площадка, на которой подсудимая нанесла телесные повреждения .... и забрала велосипед фио;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2024 г. с фототаблицей (т.1, л.д.88-95), согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где на лестничной площадке был обнаружен велосипед «Рокридер», который был изъят;

- протоколом осмотра с приложением от 15.08.2024 г. (т.2, л.д. 183-186), согласно которого с участием свидетеля фио был осмотрен скриншот на листе формата А4, на котором изображен мужчина, волосы светлые, средней длины, в футболке с принтом и шортах, который идет по территории двора, скриншот на листе формата А4, на которой изображена девушка в панаме на голове, в топе в полоску, у которой в руках велосипед, которая идет по территории двора. Изображенные на скриншотах мужчина и женщина, нанесли телесные повреждения .... и ... забрали у них велосипед. На скриншотах изображены фио и фио;

- заключением эксперта № 2434203456 от 07.08.2024 г. (т.2, л.д.139-144), согласно которому у несовершеннолетнего .... установлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: экхимоз левой височной области, сотрясение головного мозга, которая причинила последнему легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

- протоколом осмотра с приложением от 22.06.2024 г. с фототаблицей (т.2, л.д.176-179), согласно которого осмотрен велосипед «Рокридер» с рамой желтого цвета. На раме имеется надпись «ST 520» «Рокридер»;

- заключением эксперта № 320/2024 от 23.06.2024 г. (т.2, л.д.160-170), согласно которому стоимость велосипеда марки «Рокридер Эс Ти 520» составляет сумма.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимой ...фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимой и на квалификацию содеянного ей. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора .... и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не имеется.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий с ней, ей разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Заключения проведенных по делу экспертиз достаточно полны и ясны, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточные для их дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимой и защитником в суде не оспаривались.

Суд доверяет показаниям подсудимой .... по обстоятельствам преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, данными ей в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимой суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Квалифицирующие признаки «из хулиганских побуждений», «легкий вред здоровью» по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, нашли свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах, изложенных выше.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

По делу достоверно установлено, что фио, в период с 17 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. 31 мая 2024 г. на спортивной площадке по адресу: адрес, используя малозначительный повод, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя беспричинно, нанесла своей правой ногой один удар в область головы несовершеннолетнего ...., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинив потерпевшему легкий вред здоровью. Тем самым фио действовала из хулиганских побуждений, её поведение было обусловлено желанием противопоставить себя людям, показать пренебрежительное к ним отношение, продемонстрировать грубую силу. После чего совершила открытое хищение велосипеда «Рокридер Эс Ти 520» фио, принадлежащего ...., находящегося на территории той же спортивной площадки.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности .... в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, и по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

При назначении .... наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио вину в совершении преступлений признала, раскаялась, ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, не замужем, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим ...... наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки, наличие у нее первой группы инвалидности, наличие на иждивении и оказание помощи бабушке, частичное заглаживание морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, принесений извинений потерпевшим.

Обстоятельствам, отягчающим наказание ...... судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, полные данные о личности подсудимой, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, суд считает, что исправление ...... на данном этапе, может быть достигнуто, только при назначении ей наказания по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ; по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ без дополнительных видов наказания, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Наказание за совершенные преступления суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к ...... при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания.

Назначая ...... наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми из заработной платы осужденной к исправительным работам производятся удержания в доход государства в установленном судом размере, при этом место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденной основного места работы.

В ходе судебного следствия законным представителем несовершеннолетнего .... – ... заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма, который просила взыскать с подсудимой ......

Законный представитель несовершеннолетнего ребенка ...фио ... исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимая фио и защитник возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии с положениями ст. 151, 1099 ГК РФ, признает исковые требования законного представителя несовершеннолетнего .... – ФИО6 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, с учетом содеянного, тяжести причиненного вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего, последствий причиненного вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего, требований разумности и справедливости и соразмерными причиненному моральному вреду взыскивает с подсудимой .... в пользу законного представителя несовершеннолетнего .... – фио денежные средства в размере сумма

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении .... меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание по:

- п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ... окончательное наказание в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, контроль за исполнением наказания, исправлением и перевоспитанием осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ...... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего .... – ... о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу законного представителя несовершеннолетнего .... ... в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: изображения мужчины и женщины - хранить при материалах уголовного дела; велосипед желтого цвета с надписью адрес 520», переданный на ответственное хранение потерпевшему ...., оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья М.А. Шарко