Решение № 2-1740/2021 2-1740/2021~М-651/2021 М-651/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1740/2021

Дело № 2- 1740/2021

Поступило в суд 24.02.2021

№...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 июня 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Карпышиной Е.Ю.,

С участием прокурора Авазовой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванниковой Л. П. к Иванникову В. А., мэрии г. Новосибирска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванникова Л.П. обратилась в суд с иском к Иванникову В.А., мэрии г. Новосибирска, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на указанное помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован, в том числе, ответчик Иванников В.А. С ДД.ММ.ГГГГ года бывший супруг истца Иванников В.А. в данной квартире не проживает, бремя содержания не несет, каких - либо договорных обязательств между сторонами не существует. На основании изложенного, истец просит признать Иванникова В.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, истец просит признать за нею право собственности на спорное помещение в порядке приватизации. Согласно выписке из ЕГРН квартира является собственностью мэрии г. Новосибирска. Право на приватизацию жилья истцом не использовано, препятствия для приватизации спорного жилого помещения отсутствуют.

В судебное заседание истец Иванникова Л.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя Сальниковой Н.В., которая исковые требования поддержала по доводам искового заявления, просила их удовлетворить.

Ответчик Иванников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о признании исковых требований.

Ответчик- представитель Мэрии г. Новосибирска, третье лицо-представитель МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Авазовой В.Б., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковые требования Иванниковой Л.П. являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации Железнодорожного района, действующей от имени собственника жилого помещения МО Новосибирской области- г. Новосибирск (наймодатель), МУП «ГОРВОДОКАНАЛ» (балансодержатель), и Иванниковым В.А. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат общей площадью 56,6 кв.м., в том числе жилой 37,6 кв.м., по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Балансодержатель обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление).

В пункте 4 договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Иванникова Л.П., ыио 1, фио 2

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирован Иванников В.А. как наниматель.

По доводам заявителя, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, спорная квартира находится в собственности г. Новосибирска, предоставлялась бывшему супругу истца Иванникову В.А., который с ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, обязательства по договору социального найма не исполняет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Признание исковых требований ответчиком свидетельствует о том, что им данные обстоятельства не оспариваются.

Кроме этого они подтверждаются справкой администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Иванников В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает по адресу: <адрес>, актом о не проживании ответчика по спорному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом не установлено каких-либо правовых оснований для владения и пользования ответчика спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указывать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В спорных правоотношениях последствием удовлетворения исковых требований является то, что настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Иванникова В.А. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>

Рассматривая требования Иванниковой Л.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к следующему.

Заключая договор социального найма, мэрия г. Новосибирска распорядилась принадлежащим муниципалитету имуществом на законных основаниях. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире состоит на регистрационном учете Иванников В.А., Иванникова Л.П. (...).

Как указано в ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из указанной нормы следует, что жилое помещение передается в собственность в порядке приватизации лицам, проживающим в нем на условиях социального найма.

К таким лицам на момент рассмотрения спора относится истец.

Члены семьи Иванниковой Л.П. сняты с регистрационного учета по спорному адресу, что также следует из выписки из домовой книги.

Согласно ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.

Из представленных доказательств следует, что Иванникова Л.П. была вселена в спорное помещение как член семьи нанимателя в установленном законом порядке; она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении; не использовала ранее свое право приватизации жилья на территории Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ...

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 57,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.06.2021.

Председательствующий О.Г. Семенихина