Решение № 2-1536/2017 2-1536/2017~М-970/2017 М-970/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1536/2017

Дело № 2-1536/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсистема» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав что 25.03.2014 г. между ООО «Стройсистема» и НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» был заключен договор № 113 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а именно - строительного объекта в проектируемой жилой застройке по <адрес> ЯНАО «Двухсекционного 6-ти этажного жилого <адрес>», расположенного по строительному адресу: ЯНАО <адрес>, планировочный микрорайон 01:09, на земельном участке с кадастровым [суммы изъяты], отведенном Застройщику. 24.11.2015 г. между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и истцами был заключен договор № 283 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка. Объектом указанного договора выступает <адрес>, а также доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме, подлежащие передаче в собственность Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. При этом, стоимость уступаемого имущества составляет 3 172 764 руб. Срок окончания строительства установлен до 17.07.2015 г. Однако до настоящего времени Застройщик свои обязательства полностью не выполнил, поскольку объект долевого строительства не передан. Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме. Следовательно истцам Застройщик обязан уплатить неустойку за период с 17.07.2015 г. по день фактической передачи им указанной выше Квартиры, размер которой на дату предъявления претензии и по указанному в приложении расчету составил 582 942,51 руб. Так, если бы квартиру ответчик передал вовремя, то у истцов не возникли бы убытки, связанные с поднаймом ими жилья, оплата которого складываются из следующих сумм расходов, т.е. из помесячной оплаты ими 25 000 руб. аренды по Договору коммерческого найма жилого помещения с 17.07.2015 г. как по месяц, предшествующий подачи указанной выше претензии, так и до настоящего времени. На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 582 942,51 руб., убытки, связанные с наймом квартиры в размере - 450 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. по 25 000 руб. каждому.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Стройсистема» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.03.2014г. между ООО «Стройсистема» (Застройщик) и НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 113, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок собственными или привлеченными силами построить многоквартирные жилые <адрес>. <адрес> на земельном участке с кадастровым [суммы изъяты] в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства после выполнения Застройщиком всех условий настоящего договора и получения Застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 8-20).

В соответствии с п. 2.2 Договора срок окончания строительства установлен до 17.07.2015 г.

В силу п. 4.1.4 Договора Застройщик обязуется в срок, установленный п. 2.2 договора, закончить строительство и получить в установленном порядке Разрешение на ввод Дома в эксплуатацию.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Дома и готовности квартир к передаче, Сторонами составляется акт соответствия.

В соответствии с п. 5.7 Договора не позднее 90 календарных дней с момента подписания Акта соответствия Застройщик передает Участнику Квартиры по Акту приема-передачи с приложением кадастровых паспортов на Квартиры и необходимой технической документации в степени чистовой готовности, в соответствии с ведомостью отделки Квартир.

24.11.2015 г. между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» (Участник долевого строительства) и ФИО1, ФИО2 (Правопреемник) заключили договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № 283 (л.д. 23-28).

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № 283 от 24.11.2015 г., в соответствии с условиями настоящего Договора Участник долевою строительства уступает Правопреемнику права требования к ООО «Стройсистема» по Договору участия в долевом строительстве № 113 от 25.03.2014 г. с оговоркой, предусмотренной п. 2.1.3 настоящего Договора, в отношении следующего имущества: <адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в жилом доме, подлежащее передаче в собственность Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввоз в эксплуатацию жилого дома.

В силу п. п. 2.1.1-.2.1.3 Договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № 283 от 24.11.2015 г., по настоящему Договору Правопреемнику от Участника долевого строительства переходят: все права в отношении Объекта долевого строительства, предоставленные Участнику долевого строительства в соответствии с Договором участия в долевом строительстве. Все обязанности Участника долевого строительства в отношении Объекта долевого строительства, за исключением обязанности но внесению вклада в строительство, так как Участник долевого строительства исполнил вышеуказанное обязательство. Оплата общей стоимости Объекта долевого строительства но Договору участия в долевом строительстве произведена Участником долевого строительства в полном объеме. Претензии ю оплате на день подписания настоящего Договора Застройщик к Участнику долевого строительства не имеет.

В силу п. 3.1 Договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № 283 от 24.11.2015 г. Правопреемник за совершение уступки уплачивает Участнику долевого строительства сумму в размере 3 172 764 руб.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора участия в долевом строительстве № 113 от 25.03.2014 г. в случае невозможности завершения строительства Дома в срок, установленный в п. 2.2 настоящего Договора, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение о переносе срока ввода Дома в эксплуатацию.

Однако ответчиком не представлено суду сведений о том, что им направлялись в адрес истцов предложения о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства, а также дополнительное соглашение, прошедшее государственную регистрацию. Поскольку в силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ и ч. 3 ст. 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» все изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и считаются заключёнными с момента государственной регистрации.

Свои обязательства по оплате услуг по договору истцы выполнили в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Заключенный между сторонами спора договор, предметом которого является строительство квартиры в жилом доме, по своему содержанию является гражданско-правовым договором строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену (ст. 740 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Следовательно, по спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, должны применяться соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках положений обязательственного права, что предусмотрено ч. 3 ст. 740 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что в установленный договором срок работы по строительству жилого дома, в том числе, квартиры, являющейся объектом договора между сторонами, не были выполнены, квартира участнику долевого строительства до сих пор не передана, что не оспаривается сторонами спора.

Согласно п. 7.2 Договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного п. 3.3 настоящего Договора срока окончания строительства и ввода Дома в эксплуатацию, Участник вправе требовать от Застройщика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены Договора за каждый день просрочки.

В силу п. 7.3 Договора участия в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного п. 5.7 настоящего Договора срока передачи Участнику Квартиры, участник вправе требовать от Застройщика уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены Договора за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу требований ч. ч. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ООО «Стройсистема» не привел оснований к исключению ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора № 113 от 25.03.2014 г.

Таким образом, с учетом изложенных положений ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 26.11.2015 г., однако до настоящего времени его не передал, то периодом просрочки исполнения обязательства является время с 26.11.2015 г. по 29.03.2017 г., то есть более года.

Определением суда производство по настоящему делу, в части требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и убытков, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителе) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, срока нарушения прав потребителей, а также степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 года истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 31-34).

Следовательно, в добровольном порядке требования истцов ответчиком не удовлетворены.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей (10 000 х 50 %), т.е. по 2 500 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 руб. (400 руб. от удовлетворенных требований материального характера + 300 руб. от требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, а всего взыскать 7 500 рублей.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсистема» в доход бюджета г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е. Серова