Решение № 2-5863/2017 2-5863/2017~М-4330/2017 М-4330/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-5863/2017

Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



№ 2-5863/2017


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Бабиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 20.042017 года в сумме 814104,86 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ответчику был предоставлен кредит на сумму 439560,44 руб. под 21,75% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Ответчик сведений об изменении места своего жительства не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что судебное извещение с указанием места и времени рассмотрения дела, было доставлено в место вручения, однако, возвращено в суд в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, судебное извещения не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав.

При таких обстоятельствах причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между сторонами 17.09.2013г. заключен кредитный договор №, по которому ответчику представлен кредит на сумму 439560,44 руб.(л.д.47-52).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств согласно условиям договора надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер задолженности по состоянию на 20.04.2017 года составляет 814104,86 руб., из которых 323335,38 руб. основной долг, 93666,31 просроченные проценты, 24053,44 руб. проценты на просроченный основной долг, 170883,27 неустойка за просроченные проценты, 202166,46 неустойка за нарушение сроков возврата основного долга и процентов (л.д.3).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Требование истца о погашении задолженности не исполнено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 11372,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2013г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме в сумме 814104,86 руб., из них: просроченные проценты в сумме 93666,31руб, просроченный основной долг в сумме 323332,38руб., проценты на просроченный основной долг в сумме 24053,44руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 170883,27руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 202166,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11341,05 руб., а всего 825445 (Восемьсот двадцать пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 91 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:



Суд:

Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк" (подробнее)

Судьи дела:

Москвин К.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ