Решение № 12-215/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 12-215/2019

Дело № 12-215/2019

24RS0041-01-2019-000796-30


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск 12 июля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.,

С участием представителя ООО «Автоколонна 1967-Север» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автоколонна 1967-Север» ФИО5 на постановление начальника отдела автотранспортного надзора Сибирского межрегионального управления автодорожного надзора ФИО6 № КЯК 614734 от 31.01.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автоколонна 1967-Север» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела автотранспортного надзора Сибирского межрегионального управления автодорожного надзора ФИО6 № КЯК 614734 от 31.01.2019 года ООО «Автоколонна 1967-Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор ООО «Автоколонна 1967-Север» ФИО5, не согласившись с вышеназванным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что диспетчеры ФИО1 и ФИО1 не являются работниками предприятия ООО «Автоколонна 1967-Север», поскольку они состоят в трудовых отношениях с ИП «ФИО2». Кроме того, на момент проведения проверки указанные диспетчеры имели определенную квалификационную подготовку. До проведения проверки, в целях привидения квалификационных требований ФИО1 и ФИО1 в соответствие с требованиями действующего законодательства, ИП ФИО3 заключила с КГБПОУ «Красноярский автотранспортный техникум» договор на их обучение, по окончанию которого в феврале 2019 года им будет выдан диплом с присвоением квалификации «диспетчер автомобильного транспорта». ООО «Автоколонна 1967-Север» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, данное нарушение относится к формальному нарушению. Диспетчирование выполняемых ООО «А/к 1967-С» автобусных междугородных маршрутов регулярных пассажирских перевозок и заказных перевозок по договору со стороны ИП ФИО2A. осуществляется с использованием интегрированной информационной системы организации и управления перевозками пассажиров по автобусным маршрутам «BasTrafficManagement”, состоящей из подсистем: «Единая автокасса», посредством которой осуществляется реализация билетов; «BusTrafficControl”, обеспечивающей диспетчерское управление перевозочным процессом по маршрутам автобусных регулярных перевозок через Интернет; «BusTrafficVideo» - программы видеонаблюдения за движением автобусов, которые в совокупности со средствами объективного контроля системы ГЛОНАСС позволяют в одновременно автоматическом режиме и режиме онлайн не только отслеживать такие данные, как параметры исполненного движения транспортных средств (выполнение движения автобусов по маршруту и расписанию), соблюдение режима труда и отдыха водителей, поведение водителя и пассажиров в салоне автобусов, работу кассиров на пунктах продажи билетов и поведения пассажиров на остановочных пунктах, расположенных на маршруте, но и выявлять их ошибки, отклонения от заданных значений и своевременно применять меры по их исправлению, предотвращению нарушений и пресечению противоправных действий, что само по себе минимизирует неблагоприятные последствия при диспетчировании автобусных маршрутов регулярных и заказных перевозок. При назначении административного наказания должностным лицом не было учтено финансовое положение предприятия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ убыток от финансово-хозяйственной деятельности за 2018 год составил 177 000 руб., что может являться основанием для снижения размера штрафа не менее, чем на половину. Просит признать постановление незаконным.

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство за малозначительностью, ввиду того, что диспетчера прошли обучение, что подтверждено дипломами о профессиональной переподготовке от 22.02.2019 г..

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018), юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В силу пункта 3 Правил субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

К требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относятся: обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности; обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях (пункт 4 Правил).

Пункт 5 Правил предусматривает, что при организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров и грузов, субъект транспортной деятельности осуществляет выполнение и контроль соблюдения требований, установленных пунктом 5 названных Правил, а также мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, перечень которых указан в приложении N 2 к данному приказу.

Согласно п. 13.3 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 N 287 (ред. от 02.03.2017) "Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2015 N 40032), к диспетчеру автомобильного и городского наземного электрического транспорта предъявляется одно из следующих требований: наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по профессии или специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта.

Судом установлено, что 17.01.2019 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Автоколонна 1967-Север», выявлено нарушение профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно у диспетчера ФИО1 диплом о высшем образовании не входит в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта» и при этом отсутствует диплом о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта, также у диспетчера ФИО1 отсутствует диплом об образовании не ниже среднего профессионального по специальности, входящей в укрупненную группу 23. 00.00 "Техника и технологии наземного транспорта" и диплом профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта.

Факт совершения ООО «Автоколонна 1967-Север» данного административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Наличие договора оказания услуг по организации пассажирских перевозок от 01.04.2011 года между ООО «Автоколонна 1967-Север» и ИП ФИО2 не освобождает от административной ответственности заказчика, т.е. ООО «Автоколонна 1967-Север» поскольку, согласно сведений из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Автоколонна 1967-Север» являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. В путевых листах, заверенных печатью организации указано о том, что автоперевозчиком является ООО «Автоколонна 1967-Север».

Доводы о наличии у ФИО1 и ФИО1 определенной квалификационной подготовки не влечен отмену постановления, поскольку в соответствии с законодательством у данных работников на момент проведения проверки отсутствовали входящие в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», а также дипломы о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта». Тот факт, что ИП ФИО2 заключила с КГБПОУ договор на обучение указанных сотрудников не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку на момент проведения проверки их обучение не завершено.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствует о наличии возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что юридическим лицом выполнены мероприятия по устранению нарушения, работники получили дипломы, входящие в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», а также дипломы о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта», что подтверждено в судебном заседании копиями дипломов о профессиональной переподготовке от 22.02.2019 г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства, суд считает возможным, на основании статьи 2.9 КоАП РФ признать малозначительным административное правонарушение, допущенное ООО «Автоколонна 1967-Север».

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление начальника отдела автотранспортного надзора Сибирского межрегионального управления автодорожного надзора ФИО6 № КЯК 614734 от 31.01.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автоколонна 1967-Север» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ ООО «Автоколонна 1967-Север» от административной ответственности освободить с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья Л.Ю. Серебрякова