Решение № 2-283/2019 2-283/2019~М-224/2019 М-224/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-283/2019

Дело № 2-283/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ильиной Л.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку «Траст» (ПАО) о признании недействительным кредитного договора и о признании требования по выплате излишне начисленных платежей по договору незаконными,

у с т а н о в и л :

В Ржевский городской суд обратилась ФИО2 с иском к Банку «Траст» (ПАО) о признании недействительным кредитного договора и о признании требования по выплате излишне начисленных платежей по договору незаконными. Свои требования мотивировала тем, что 17.09.2013 года между ФИО2 и Банком «Траст» (ПАО) на сумму 76 000 рублей был заключен кредитный договор <***>. В течение 5 лет договор исполнялся с её стороны добросовестно, перечисления ежемесячно осуществлялись в срок в безналичном порядке, что подтверждается платежными документами, которые находятся у неё. В связи с прекращением деятельности Банка «ТРАСТ» (ПАО) правопреемником стал Банк ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ». Банк ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ» выставляет ей требования по некоему кредитному договору <***> от 14.12.2018 года. Она не заключала потребительского кредита <***> от 14.12.2018 года. В сроки и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Банк ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ» не уведомил её о факте правопреемства. Очевидно, что в этой части нарушены требования ст. 8-12 Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, только после её личного повторного обращения она получила в филиале Банка график платежей по договору потребительского кредита <***> от 14.12.2018 года. Обращает внимание суда, что согласно графику платежей от 27.12.2018 года полная стоимость кредита, который она никогда не получала, составляет 50 383 руб. 31 коп. Нарушение её права, очевидно: ответчиками выставлены незаконные требования по выплате излишне начисленных платежей по банковскому договору <***>. Она надлежащим образом выполнила свои обязательства по данному кредитному договору перед Банком "Траст" (ПАО) в полном объеме. В связи с этим она обратилась с досудебной претензией на имя ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ». Однако она получила от Банка ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ» смс-сообщение, что претензию по кредитному договору <***> от 17.09.2013 года должна направить в Банк «Траст» (ПАО). В ответ на её претензию Банк «Траст» (ПАО) дал формальную отписку от 20.02.2019 года. Таким образом, ею выполнены и исчерпаны попытки досудебного претензионного порядка урегулирования спора. К отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему и хранению ценных бумаг граждан и других ценностей, оказание консультационных услуг. В соответствии со статьёй 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 Регулирование оказания отдельных видов услуг. Последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Очевидно, что её права как потребителя нарушены грубым образом. Таким образом, она освобождена от уплаты госпошлины по её делу, и имеет право обратиться за защитой её нарушенных прав именно в Ржевский городской суд (по её месту жительства), так как данные правоотношения подпадают под действие ФЗ «О защите прав потребителя». Просит признать недействительным кредитный договор <***> от 14.12.2018 года между ФИО2 и Банком «ТРАСТ» (ПАО). Признать требования по выплате излишне начисленных платежей по банковскому договору <***> от 17.09.2013 года на сумму 53 000 рублей незаконными.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление с просьбой рассматривать иск в её отсутствие, доверила свои интересы представлять представителю по доверенности ФИО1, просила её исковые требования удовлетворить.

Представителя истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, согласно изложенного в иске, дополнительно пояснил, что 23.04.2019 года ответчики представили в суд незаверенные выписки расчета задолженности по кредитной карте (№ договора: 23286555503 от 17.09.2013 года на 2 страницах с одной стороны двух листов) и незаверенные данные о движении по лицевому счету № за период с 17.09.2013 по 9.04.2019 (на 7 листах с двух сторон). Вышеуказанная информация ответчиков полностью подтверждает обоснованность заявленных исковых требований. Банковский договор заключен 17.09.2013 года. При погашении кредита и процентов по кредиту ответчики обязаны были руководствоваться банковским законодательством, которое действовало на 2013 год (22.11.2013, 21.12.2013, 22.01.2014, 20.02.2014, 20.03.2014, 21.04.2014, 21.05.2014, 20.06.2014, 21.07.2014, 21.08.2014, 20.09.201415.02.2016, 14.03.2016, 11.04.2016, 13.05.2016, 20.06.2016, 19.09.2016, 19.06.2017, 17.10.2017, , 16.02.2018, 18.06.2018, 19.09.2018, 22.10.2018). Однако ответчики производили одновременное погашение процентов по договору и погашение кредита по данному договору - это незаконно. В результате его доверительница переплатила ответчикам денежные средства. Кроме того, ответчики искусственно создавали задолженность, суммируя и накапливая поступающие платежи ФИО2: 23.10.2013 было списано 2000, 15 000, 7500 и 8000 рублей в один день, причем, не указано целевое назначение списания средств. 28.10.2013 года было списано 8000 рублей без указания цели списания. 7.09.2015 года было списано 25000 рублей без указания цели списания. Таким образом, образовавшаяся искусственно задолженность в сумме 47 405,69 рублей, создана ответчиками искусственно. Ответчики документально подтвердили, что отсутствует и никогда не был заключен кредитный договор между его доверительницей ФИО2 и ответчиками под <***> от 14.12.2018 года. Просит призна 2328655503 от 14.12.2018 года. Просит признать кредитный договор <***> от 14.12.2018 года, заключенный между ФИО2 и Банком «Траст» (ПАО), недействительным. Представить данный договор истец не может, т.к. такой договор не заключался. Кроме того просит признать требования по выплате излишне начисленных платежей по банковскому договору <***> от 17.09.2013 года, заключенному между ФИО2 и Банком «Траст» (ПАО), на сумму 53 000 рублей незаконными. Данное требование в письменном виде истице не предъявлялось, она получала СМС от Банка «Траст» (ПАО) о выплате данной суммы. Представить суду СМС не может.

Ответчик Банк «Траст» (ПАО), будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, никаких возражений по иску не представил.

Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» в суд прислало заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие своего представителя, также представило возражения, в которых указало, что согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Из пунктов 1.5 и 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П, следует, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств. 17 сентября 2013 года ФИО2 было подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - заявление). Указанное заявление было представлено ФИО2 в банк-НБ «ТРАСТ» (ОАО) (актуальное наименование банка - Банк «ТРАСТ» (ПАО)). Подписав указанное заявление, ФИО2 выразила своё желание на заключение с банком смешанного гражданско-правового договора, содержащего, в том числе, элементы договора банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковских карт, кредитного договора. Заключённому между банком и ФИО2 договору присвоен номер 2361504717. При этом, подписав заявление, ФИО2 подтвердила, что она ознакомилась с неотъемлемыми частями заключённого с банком договора, в том числе с Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта, действовавших в банке НБ «ТРАСТ» (ОАО) на дату заключения договора и выдачи банковской карты ФИО2 (далее - Условия), Тарифами по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее - Тарифы), действующим на момент активации карты и активированной одновременно с заключением Договора. В рамках заключённого договора от 17.09.2013 <***> банк предоставил ФИО2 банковскую карту (на странице 7 Заявления она указана как карта № 2) № (номер договора с использованием карты № 2 - 232865503). Счётом выданной ФИО2 карты 2 является счет, номер которого указан на последней странице заявления (счет №). В тот же день 17.09.2013 банковская карта была активирована ФИО2 Согласно п. 2.1. Условий банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты, содержащейся в заявлении, путём открытия специального карточного счёта. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Следовательно, договор <***> между ФИО2 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) по использованию банковской карты № был также заключен 17.09.2013. Использование ФИО2 банковской карты, выданной в соответствии с договором <***> от 17.09.2013, подтверждается также движением денежных средств по специальному карточному счёту ФИО2 (прилагается к настоящим пояснениям). Таким образом, у истца имелась вся необходимая информация по кредитному продукту, банковская карта № была активирована заемщиком самостоятельно. Кредитным продуктом заемщик воспользовался, оферта была акцептована действиями истца по активации банковской карты №. Договор <***> от 17.09.2013 был заключен в офертно-акцептной форме, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 432, 433, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с п.п. 5.3.-5.4. Условий банк самостоятельно определяет клиенту размер разрешённого овердрафта и устанавливает его, исходя из сведений (документов) и иной информации, предоставленной клиентом или полученной из других источников. Банк принимает к исполнению поручения клиента в пределах расходного лимита (суммы денежных средств, в пределах которой клиент/держатель карты может совершать расходные операции). Согласно условиям заключенного договора (л. 4 заявления) установлено, что заемщик понимает и соглашается с тем, что кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем изменении (в т.ч. уменьшении) кредитного лимита по карте 2, направляя соответствующее уведомление (любым доступным для кредитора способом), акцептом которого будут являться действия заемщика по активации и использованию карты 2 выражению согласия кредитору с суммой лимита разрешённого овердрафта по карте 2. В силу п. 5.7. Условий операции по специальному карточному счёту могут быть совершены клиентом с использованием кредита в течение срока действия карты, если иное не предусмотрено Условиями и/или Тарифами. За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода (п. 5.8. Условий). Датой исполнения клиентом своих обязательств по договору является дата погашения задолженности (п. 5.9. Условий). Согласно п. 5.10. Условий клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами. По состоянию на 14.12.2018 размер задолженности ФИО2 перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) составлял 47 405 руб. 69 коп., в том числе 44 201 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 3 204 руб. 61 коп. - проценты по кредиту. 14.12.2018 года на основании договора уступки прав требования № ПРП-01-2018/1312 Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило права требования к ФИО2 по договору от 17.09.2013 <***> ПАО Банк «ФК Открытие». Размер требования к заёмщику составил 47 405 руб. 69 коп. Факт передачи прав требования к ФИО2 подтверждается Актом приёма-передачи Уступаемых прав № 1 от 14.12.2018 и приложением к нему. В силу п. 2.5. договора уступки прав требования № ПРП-01-2018/1312 переход уступаемых по договору прав происходит в дату сделки. Таким образом, 14.12.2018 права требования к ФИО2 по договору <***> от 17.09.2013 перешли к ПАО Банк «ФК Открытие». Кредитный договор <***> от 14.12.2018, о признании недействительным которого просит истец, между ФИО2 и Банком «ТРАСТ» (ПАО) не заключался. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного к иску ФИО2 не приложены. Следовательно, признать недействительным несуществующий договор невозможно. Поскольку ФИО2 не погасила в полном объёме задолженность по кредитному договору <***> от 17.09.2013 перед Банком «ТРАСТ» (ПАО), права требования к ФИО2 по указанному кредитному договору 14.12.2018 переданы ПАО Банк «ФК Открытие», требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 по кредитному договору <***> от 17.09.2013 законны и обоснованы. Правовые основания для признания указанных требований незаконными отсутствуют. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ). Как следует из искового заявления, ФИО2 обратилась с иском в Ржевский городской суд Тверской области к Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании недействительным кредитного договора <***> от 14.12.2018 между ФИО2 и Банком «ТРАСТ» (ПАО), о признании требования по выплате излишне начисленных платежей по банковскому договору <***> от 17.09.2013 на сумму 53 000 незаконными. Заявленные требования истца о признании недействительным кредитного договора являются имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связаны с нарушением имущественных прав истца по кредитному договору, влекущему соответствующие денежные обязательства с ее стороны. В связи с этим нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применимы. Местом нахождения Банка «ТРАСТ» (ПАО) является: <...>. Указанный адрес не относится к юрисдикции Ржевского городского суда Тверской области. Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Условиями оспариваемого кредитного договора <***> (первый абзац на стр. 7 Заявления) предусмотрено, что все споры, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде города Твери. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, требования ФИО2 о признании недействительным кредитного договора <***> от 14.12.2018 в рамках гражданского дела № 2-283/2019 неподсудны Ржевскому городскому суду Тверской области, подлежат передаче по подсудности в Центральный районный суд города Твери. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные возражения третьего лица, а также доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено судом, 17 сентября 2013 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму кредита 98 253 руб. 55 коп., со сроком пользования кредитом 24 месяца, с процентной ставкой 32,4 % годовых. На основании заключенного кредитного договора НБ «ТРАСТ» (ОАО) был открыт на имя истца счет № по Карте № 1 с номером №.

По заключенному кредитному договору НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил ФИО2 банковскую карту № 2 с номером № по договору <***> использования карты № 2. Счётом выданной ФИО2 карты 2 является счет №.

Данный факт подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды от 17.09.2013 года, Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта, действовавших в банке НБ «ТРАСТ» (ОАО) на 17.09.2013 года, Тарифами по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом, у истца имелась вся необходимая информация по кредитному договору, при этом истица кредитом воспользовалась, активировала банковскую карту №.

Банк НБ «ТРАСТ» (ОАО) переименован в Банк «ТРАСТ» (ПАО), что подтверждается Уставом.

Согласно договору № ПРП-01-2018/1312 от 14.12.2018 года уступки прав требований, заключенному между Банком «Траст» (ПАО) и ПАО Банк «ФК Открытие», Банк «ТРАСТ» (ПАО) уступило права требования к ФИО2 по договору <***> от 17.09.2013 года ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму требования в размере 47 405 рублей 69 копеек, что подтверждается актом приёма-передачи уступаемых прав № 1 от 14.12.2018 года и приложением к акту от 14.12.2018 года.

По состоянию на 14.12.2018 года размер задолженности ФИО2 перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) составлял 47 405 рублей 69 копеек, в том числе 44 201 рубль 08 копеек - сумма основного долга, 3204 рубля 61 копейка - проценты по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по кредитной карте, и данная сумма была передана по договору уступки прав требования № ПРП-01-2018/1312.

В силу п. 2.5. договора уступки прав требования № ПРП-01-2018/1312 переход уступаемых по договору прав происходит в дату сделки, следовательно, права требования по договору <***> от 17.09.2013 года перешли к ПАО Банк «ФК Открытие» 14.12.2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец ФИО2, на которую возложена обязанность доказать обстоятельства в обоснование своих требований, кредитный договор <***> от 14.12.2018 года, заключенный между ней и Банком «ТРАСТ» (ПАО), суду не представила, доказательств заключения такого договора в судебном заседании также не представлено, основания недействительности договора истцом не указаны. В связи с этим требования о признании договора недействительным удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о признании требования по выплате излишне начисленных платежей по банковскому договору <***> от 17.09.2013 года на сумму 53 000 рублей незаконными также не подлежат удовлетворению, так как таких сумм Банк «Траст» (ПАО) ФИО2 не начислял, и доказательств начисления такой суммы долга истцом не представлено, доказательств предъявления Банком «Траст» (ПАО) требования или претензии ФИО2 на сумму 53 000 руб. или иную сумму истцом также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с приведенными выше правовыми положениями, требования истца не подлежат удовлетворению.

Суд также считает несостоятельными доводы 3 лица о неподсудности данного гражданского дела Ржевскому городскому суду.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны по общему правилу могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

ПАО Банк «ФК Открытие» указывает, что стороны договора <***> от 17.09.2013 года (Банк «Траст» (ПАО) и ФИО2) договорились, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде города Твери, и к спорным отношениям не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, предметом иска истец указала не только договор от 17.09.2013 года, но и договор от 14.12.2018 года. Одним из принципов гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, который означает возможность лиц, участвующих в деле, свободно распоряжаться предоставленными им законом процессуальными правами. Реализация данного принципа определяет движение гражданского дела. Только истцу принадлежит право определить предмет и основание иска.

Поскольку истец определила предмет и основания иска - защищаемое нарушенное право и обстоятельства, на которых она основывает свои требования - постольку у суда отсутствуют основания для передачи в другой суд дела по иску ФИО2, предъявленного в порядке защиты нарушенных прав потребителя.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Истица обратилась в суд по месту своего жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Банку «Траст» (ПАО) о признании недействительным кредитного договора <***> от 14.12.2018 года, заключенного между ФИО2 и Банком «ТРАСТ» (ПАО), и о признании требования по выплате излишне начисленных платежей по договору <***> от 17.09.2013 года на сумму 53 000 рублей незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд через Ржевский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2019 года.