Решение № 2-1887/2021 2-198/2022 от 10 февраля 2022 г. по делу № 2-1887/2021

УИД 31RS0024-01-2021-000250-98

Дело №2-198/2022

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Кувшиновой ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№.

По договору кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме 1000000 руб. сроком до 30 апреля 2024 года под 11,9 % годовых, а при отсутствии страхования – 17,9 % годовых.

Денежные средства в размере 1000000 руб. перечислены ФИО1 на банковский счет.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выплата денежных средств в соответствии с условиями договора не производится.

Дело инициировано иском ПАО «Банк Уралсиб», истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-№ от 30 апреля 2019 года по состоянию на 01 октября 2020 года в размере 909132,13 руб. (в том числе: задолженность по кредиту – 858100,57 руб., по процентам – 46871,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2561,89 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов – 1597,69 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12291,32 руб. В обоснование иска истец ссылается на то, что выплата по кредитному договору ответчиком прекращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из норм статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора №-№ от 30 апреля 2019 года (п.6) заемщик ФИО1 обязалась ежемесячно производить погашение кредита в соответствии с графиком в размере 22200 руб. в количестве 60 платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены, проведено три платежа в январе, феврале и марте 2020 года. С апреля 2020 года оплата ФИО1 по кредитному договору не производилась.

Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя заключительное требование заемщику о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 по состоянию на по состоянию на 01 октября 2020 года в размере 909132,13 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 858100,57 руб., по процентам – 46871,98 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2561,89 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов – 1597,69 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора (п.12) при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 01 октября 2020 года неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 2561,89 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов – 1597,69 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора, сумма основного долга и процентов значительно превышает размер неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 12291,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Кувшиновой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кувшиновой ФИО6 в пользу ПАО "Банк УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору №-№ от 30 апреля 2019 года по состоянию на 01 октября 2020 года в размере 909132,13 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 12291,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2022 года.

Решение02.03.2022