Решение № 12-11/2019 12-330/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело №12-11/19


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 28 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области И. по результатам рассмотрения обращения К. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч.1 и 7 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> Ч., а также иных лиц по п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

К. обратился в суд с жалобой об отмене указанного определения, которая мотивирована тем, из содержания резолютивной части обжалуемого определения не следует по какой статье или статьям отказано в возбуждении дела, определение незаконно, обстоятельства, указанные в нем, определены неверно, а также оно вынесено не уполномоченным лицом, т.к. И. не является должностным лицом, что ранее было установлено проведенной прокуратурой Ивановской области проверкой в отношении И.. Отраженные К. в заявлении сведения нашли свое подтверждение, т.е. был установлен факт указания им в запросе о необходимости обезличивания его данных и установлен факт их не обезличивания. Речь идет о новых персональных данных, которые ранее в <данные изъяты> никогда не имелось, которыми являются данные паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, был установлен факт отзыва на обработку его персональных данных. Непонятно какое отношение к делу имеет хранение, как один из видов обработки персональных данных, которую можно просить прекратить, что и было сделано заявителем. <данные изъяты> услуги в <данные изъяты> заявитель не получает с ДД.ММ.ГГГГ, никакой обязанности у <данные изъяты> оказывать ему эти услуги нет, в связи с чем положения п. 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 152 применены незаконно. Кроме того, незаконно применены положения п. 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 152, поскольку <данные изъяты> не является оператором персональных данных ведущим какую-либо микрофинансовую деятельность, кроме того паспортные данные заявителя не нужны <данные изъяты> для реализации своих прав и для реализации прав иных лиц, в т.ч. и потому, что не имеет право предоставлять эти данные иным лицам. В заявлении К. просил возбудить дело по факту не обезличивания его данных, а не по факту предоставления в суд запроса. Приказ Министерства культуры РФ № 558 от 25.08.2010г. применен незаконно, поскольку запрос заявителя и его паспорт не могут являться управленческими архивными документами.

Кроме того, указывая на то, что с выводами об отсутствии состава по ч. 7 ст. 13.11 КоАП РФ можно согласиться, то бездействие по обезличиванию персональных данных влекут иные последствия, а именно то, что эти данные продолжают обрабатываться, что может указывать на наличие состава и события правонарушения по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. И. не стала устанавливать существенное обстоятельство – обезличены ли персональные данные заявителя в запросе на момент рассмотрения обращения.

В дополнениях к жалобе, поступивших по электронной почте, заявитель указал, что оператор персональных данных (<данные изъяты>) не отказывал в удовлетворении требования, предусмотренного ч. 2 ст. 9 ФЗ №152, т.е. никакого отказа, предусмотренного ст. 6 ФЗ № 152, на которое сослалась И. при вынесении обжалуемого определения, не имелось., следовательно, законных оснований обрабатывать часть персональных данных заявителя, согласие на обработку которых было отозвано, и которые вынуждено были указаны заявителем в запросе, у оператора не имелось.

В возражениях и.о. руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области У. просит определение оставить без изменения, поскольку Приказом Роскомнадзора от 04 февраля 2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в указанный перечень включены главные специалисты-эксперты отделов, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора. Полномочия по осуществлению государственного надзора возложены на И. согласно должностного регламента. Касательно довода о том, что оператор обязан был обезличить полученные от К. персональные данные после направления ответа заявителю не подтверждается требованиями законодательства РФ в сфере персональных данных, в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006г. № 152- ФЗ «О персональных данных», в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п. 2-11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 настоящего ФЗ. Ч. 7 ст. 5 данного ФЗ закреплены требования к длительности хранения персональных данных, а также к порядку завершения такого хранения. Законодатель установил, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения не установлен ФЗ, договором, стороной которого является субъект персональных данных. При этом, обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, применительно к условиям обработки персональных данных во исполнение возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий, обязанностей необходимо отметить, что под законодательством РФ в широком смысле слова понимается совокупность не только законов, но и иных нормативно-правовых актов, принимаемых Президентов РФ, правительством РФ, министерствами и ведомствами, уполномоченными на их принятие. Обработка персональных данных К. после направления последним оператору, регламентирована п. 2 и 7 ч. 1 ст. 6 ФЗ № 152. Также, в соответствии с п. 183 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утв. Приказом № 558 Министерства культуры РФ от 25.08.2010г., срок хранения обращения граждан (предложения, заявления, жалобы, претензии и др.), документов (справки, сведения, переписка) по их рассмотрению составляет 5 лет, в случае неоднократного обращения – 5 лет после последнего рассмотрения. Таким образом, хранение персональных данных К., содержащихся в обращении (запросе), проступившем от заявителя, <данные изъяты> вправе осуществлять в течение 5 лет с момента рассмотрения обращения (запроса).

Заявитель К., представитель Управления Роскомнадзора по Ивановской области (в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие) о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Самоотводов при рассмотрении дела не заявлено. Судом исследовано судебное дело «№ по жалобе К., из которого приобщены копия запроса К. от 3.07.18г. в <данные изъяты> и решение суда от 9.11.18г.

Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Ч. 7 ст. 13.11 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение оператором, являющимся государственным или муниципальным органом, предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по обезличиванию персональных данных либо несоблюдение установленных требований или методов по обезличиванию персональных данных

Из материалов дела следует, что 19.11.18 г. в Управление Роскомнадзора поступило заявление К. о возбуждении дела о правонарушении по ч.ч.1 и 7 ст.13.11 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>, <данные изъяты> Ч., а также иных лиц, в связи с тем, что при рассмотрении Октябрьским районным судом города Иваново дела № представителем <данные изъяты> был приобщен запрос от 03.07.2018г., который ранее был направлен К. в <данные изъяты>, как оператору его персональных данных, и который среди прочего содержал отзыв согласия на обработку персональных данных, отраженных в запросе, однако паспортные данные заявителя в приобщённом запросе обезличены не были.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно положениям ч.ч. 2,7 ст. 5 ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. (ч. 2)Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.(ч. 7)

Согласно ч. 2 ст. 9 указанного федерального закона, согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2,7 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006г. № 152, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

- обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;

- обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Согласно п. 183 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утв. Приказом № 558 Министерства культуры РФ от 25.08.2010г., срок хранения обращения граждан (предложения, заявления, жалобы, претензии и др.), документов (справки, сведения, переписка) по их рассмотрению составляет 5 лет, в случае неоднократного обращения – 5 лет после последнего рассмотрения.

Выводы должностного лица в обжалуемом определении вышеприведенным положениям законодательства РФ соответствуют.

Как правильно отмечено в определении приобщение представителем <данные изъяты>врамках судебного разбирательства по жалобе К. (дело №) копии его запроса от 3.07.18г. в не обезличенном виде соответствует п.п. 2,7 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006г. № 152, и кроме того было направлено на обеспечение правильного всестороннего и объективного рассмотрения судом дела, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ.

Сам по себе факт хранения в <данные изъяты>данного обращения заявления К. от 3.07.18г. в необезличенном виде согласуется с положениями Приказа № 558 Министерства культуры РФ от 25.08.2010г.

При этом какого либо иного распространения персональных данных К. отраженных в его заявлении, работники <данные изъяты> не допустили, и нарушения прав и свобод К. в этой части не допущено.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом должностного лица, что в рассматриваемом случае обработки персональных данных, не предусмотренной законодательством РФ, не допущено.

Доводы, изложенные в жалобы, указанных выводов не опровергают, основаны на неверном понимании заявителем требований закона, регулирующего отношения, связанные с обработкой персональных данных.

Таким образом, признаков правонарушения предусмотренного ч.1 и 7 ст. 13.11 КоАП РФ, что в резолютивной части отмечено, в обжалуемых действиях работников <данные изъяты> должностным лицом Управления Роскомнадзора обоснованно не установлено, и поэтому оснований для возбуждения дела не имелось.

Определение по жалобе К. вынесено мотивированное, соответствует положениям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.58 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в т.ч. ст.13.11 КоАП РФ.

Согласно «Перечню должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", утв. Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, отнесены в т.ч. главные специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора.

Тем самым доводы К. о вынесении обжалуемого акта неуполномоченными сотрудником Управления Роскомнадзора противоречат закону.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на полноту всесторонность и объективность рассмотрения должностным лицом обращения К. судом не установлено.

В то же время определение подлежит уточнению, т.к. событие, по факту которого было подано заявление К. на предмет возбуждения дела об административном правонарушении, имело место, которое однако не образует состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций и информационных технологий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области И. от 17 декабря 2018 года № ОО-37/3/90 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,ч.1 и 7 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> и его сотрудников, по существу - оставить без изменения,

Уточнить указанное определение, исключив из него ссылку на п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и указание на «отсутствие события административного правонарушения», как на основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалобу К. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Вьюгин