Решение № 2-2225/2020 2-2225/2020~М-1571/2020 М-1571/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-2225/2020Рыбинский городской суд (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № 2-2225/2020 УИД 76RS0013-02-2020-001568-95 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Леоновой Е.С., при секретаре Давыдовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 июня 2020 г. гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 37750 рублей 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13916 руб. 95 коп., ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства истца в размере 60000 руб., осуществив частичный возврат денежных средств, однако в полном объеме обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения перед Банком не исполнила. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту жительства, конверт возвращен за истечением срока хранения. На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 13.06.2014г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) перечислил ФИО1 на расчетный счет №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), 60000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата погашения) от 31.08.1998, утвержденных Банком России 05.10.1998 № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств. После введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации Кредитный договор в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащему ФИО1, а также информация в отношении Заемщика из программной базы Банка. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства истца в размере 60000 руб., осуществив частичный возврат денежных средств, однако в полном объеме обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения перед Банком не исполнила. Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела имущество истца, то есть неосновательно обогатилась (п. 1 ст. 1102 ГК РФ), то согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ ответчик обязана возвратить в натуре имущество, которое составляет неосновательное обогащение в размере 37750 рублей 09 копеек. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств, то есть, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств. Согласно расчету сумма процентов за период с 25.07.2015 по 17.12.2019 составляет 13916 руб. 95 коп. С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015 по 17.12.2019 в размере 13916 руб. 95 коп. Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750 руб. 01 коп. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», неосновательное обогащение в размере 37750 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13916 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей 01 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.С. Леонова Суд:Рыбинский городской суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Леонова Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |