Постановление № 1-465/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-465/2019

Дело № 1-465/2019

73RS0002-01-2019-005362-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования в части

в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения

г. Ульяновск 9 декабря 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Баутиной Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого

22 марта 2013 года приговором Ленинского районного суда г Ульяновска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок два года

4 декабря 2013 года приговором Ленинского районного суда г Ульяновска, с учетом пересмотра постановлением Заволжского районного суда г Ульяновска от 31 октября 2016 года, по ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 162 ч. 1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 22 марта 2013 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, освобожденного по отбытию срока 1 сентября 2017 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Засвияжского районного суда г. Ульяновска находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1, не позднее 11.07.2018 года, находясь в неустановленном следствием месте, в сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» познакомился с Потерпевший №1, с которой вступил в переписку и убедился в ее доверчивости. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, с целью личного обогащения, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 28.07.2018 года, находясь в неустановленном месте, в ходе общения с Потерпевший №1 посредством сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте» представился вымышленным именем - «ФИО11» и сообщил потерпевшей надуманные сведения о себе. Осознав, что Потерпевший №1 заинтересовалась им, ФИО1, войдя к ней доверие, с целью личного обогащения, 29.07.2018 года предложил ей встретиться, с последующим совместным проживанием. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась на предложение последнего.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 29.07.2018 года, в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, с целью личного обогащения, войдя в доверие Потерпевший №1, попросил у последней телефон марки Apple iPhone SE-32Gb, предложив в замен свой телефон марки Apple iPhone, выдав его за оригинальный. Потерпевший №1, находясь в <адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и, будучи введенная в заблуждение, передала последнему свой телефон марки Apple iPhone SE-32Gb, стоимостью 14249 рублей, который впоследствии ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитил и обратил в свою пользу. Для придания реалистичности своим словам ФИО1 взамен передал Потерпевший №1 телефон марки Apple iPhone, выдав его за оригинальный.

Далее, ФИО1, продолжая исполнять свои преступные намерения, 08.08.2018 года, в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, с целью личного обогащения, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений, сообщил последней заведомо ложные сведения о строящемся доме в г. Москве для их совместного проживания, и незаконно потребовал у Потерпевший №1 золотую цепь плетения Бисмарк, 585 пробы, для последующей сдачи в комиссионный магазин, чтобы на полученные денежные средства якобы произвести ремонт в указанном доме. При этом ФИО1 пообещал Потерпевший №1 вернуть данную золотую цепь, в действительности не имея намерения ее возвращать. Потерпевший №1, 08.08.2018 года, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1, передала последнему золотую цепь плетения Бисмарк, 585 пробы, стоимостью 18 690 рублей, которую тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем злоупотребления доверием, и распорядился ею по своему усмотрению.

09.08.2018 года в неустановленные следствием дату и время, находясь в <адрес>, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив заведомо ложные сведения об оформлении авиационных билетов для совместного полета в Грецию, и сфотографировал потерпевшую с паспортом. Далее ФИО1 в период с 06.09.2018 года по 13.09.2018 года данные фотографии предоставил в банки и организации, предоставляющие кредиты и займы, для их оформления на имя Потерпевший №1

Так, 06.09.2018 года в 20 часов 44 минуты, ФИО1, с целью личного обогащения, находясь в <адрес>, введя Потерпевший №1 в заблуждение, зарегистрировался на сайте https://ekapusta.com ООО МФО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, направив по сайту фотографии последней, тем самым умышленно, из корыстных побуждений оформил на потерпевшую договор займа № на сумму 5000 рублей, указав в договоре для перечисления денежных средств открытую на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. ООО МФО «<данные изъяты>» перевело на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО1, денежные средства в размере 5 000 рублей, согласно договору займа, о чем впоследствии стало известно Потерпевший №1 ФИО1, введя потерпевшую в заблуждение, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что выплатил займ по данному договору, не имея при этом намерений и возможности выполнить данные обязательства. Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитил, путем злоупотребления доверием, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, 11.09.2018 года, в неустановленное следствием время, ФИО1, с целью личного обогащения, находясь в <адрес>, в АО «МКК «Метрофинанс» предоставил фотографии потерпевшей и оформил на имя Потерпевший №1 договор займа № № на сумму 8000 рублей. После чего, ФИО1 в неустановленные следствием дату и время, находясь в указанном месте, в АО «МКК «<данные изъяты>» аналогичным способом оформил договор займа № № на имя Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей. При этом, ФИО1 в договорах займа № № и № № для перечисления денежных средств указал сведения о банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящейся в его пользовании. АО «МКК «<данные изъяты>» перевело на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей и 5000 рублей, согласно договорам займа, о чем впоследствии стало известно Потерпевший №1 ФИО1, введя потерпевшую в заблуждение, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что выплатил кредиты по данным договорам займа, не имея при этом намерений и возможности выполнить данные обязательства. Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитил, путем злоупотребления доверием, денежные средства в размере 8000 рублей и 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, 13.09.2018 года, в неустановленное следствием время, находясь в <адрес>, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, введя Потерпевший №1 в заблуждение, предоставил фотографии последней в банк «<данные изъяты>» для оформления кредитной карты на имя Потерпевший №1, о чем сообщил последней. При этом, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о том, что якобы сам будет выплачивать кредит по данной карте, заведомо не собираясь выполнять свои обещания. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась на оформление кредитной карты банка «Тинькофф» и 14.09.2018 года, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, получив кредитную карту АО «<данные изъяты>» № с лимитом 5000 рублей, передала ее ФИО1 Впоследствии ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитил путем злоупотребления доверием денежные средства в размере 5000 рублей, находящиеся на счету данной кредитной карты АО «<данные изъяты>» №, принадлежащие Потерпевший №1

16.09.2018 года, в неустановленное следствием время, находясь в комнате <адрес>, с целью личного обогащения, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных своих преступных намерений, сообщил последней заведомо ложные сведения о тяжелом материальном положении, и незаконно потребовал у неё заложить в комиссионный магазин золотую подвеску без вставок 585 пробы, и золотые серьги с фианитом, 585 пробы. Потерпевший №1, заблуждаясь в истинных намерениях ФИО1, сдала в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ей золотую подвеску без вставок, 585 пробы, весом 0,77 рублей, стоимостью 1078 рублей, и золотые серьги с фианитом, 585 пробы, весом 1,91 г, стоимостью 2674 рублей, после чего полученные за данные золотые изделия денежные средства в размере 3150 рублей передала ФИО1 Указанные денежные средства ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, похитил, путем злоупотребления доверием, и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 59089 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы частью второй статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства на стадии судебных прений, после исследования судом всех представленных сторонами доказательств, государственный обвинитель Хомяк Н.А. отказалась от предъявленного ФИО1 обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом государственный обвинитель изложила мотивы отказа от обвинения в указанной части.

Согласно положениям ст. 246 ч. 7 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п. 1,2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с вышеуказанными положениями уголовно-процессуального закона в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 246, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вещественные доказательства : мобильный телефон марки Apple iPhone SE-32Gb, переданный на хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней /т. 1 л.д. 54/; переписку Потерпевший №1 с ФИО1, выписку о движении денежных средств по банковской карте №, чек по операции Сбербанк Онлайн от 28.09.2018 г., хранить в материалах уголовного дела /т. 2 л.д. 81/.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья З.А. Тазетдинова