Решение № 2-2277/2024 2-2277/2024~М-1693/2024 М-1693/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 2-2277/2024

66RS0053-01-2024-002425-36

Мотивированное
решение изготовлено 23.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 21 августа 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2277/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «Профессиональная коллекторская организация АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что 18.04.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, тогда как со стороны ответчика на дату обращения в суд обязательства по настоящему кредитному договору не исполнены.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по выше указанному кредитному договору ООО «Морган» на основании Договора уступки прав (требований) №40817810604900317040. В свою очередь ООО «Морган» уступило права (требования) по Договору ООО «ИнтерПросвет» на основании Договора уступки прав требований (цессии) №40817810604900317040/Ф от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8.

30.06.2023 между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» также был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 30062023, по условиям которого ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по выше указанному кредитному договору ООО «ПКО «АСВ» и на основании этого договору у последнего возникло право требования с ответчика оставшейся задолженности по кредитному договору.

Задолженность у ответчика образовалась за период с 11.03.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 (дата расчета задолженности) и сумма такой задолженности составила 111 917,64 руб.

С учетом вышеизложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность по выше указанному кредитному договору, за период с 11.03.2014 по 30.06.2023, в размере 111 917,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 438,35 руб.

Представитель истца – ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.

Как следует из адресной справки, поступившей по запросу суда, ответчик ФИО1, с 29.12.2010 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, Сысертский район, <адрес> Именно указанный адрес регистрации ответчик указывал при заключении кредитного договора и по данному адресу ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления с приложенными документами и судебное извещение о вызове ответчика в судебное заседание, назначенное по данному делу на ДД.ММ.ГГГГ, однако, почтовый конверт с судебным извещением адресатом не получен и ДД.ММ.ГГГГ возвращен в суд. Причина неявки ответчика суду не известна.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации, откуда судебные извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По договору займа, как предусмотрено статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Кредитор выпустил на имя ответчика кредитную карту «Стандарт» с лимитом денежных средств в размере 200 000 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 34,9 % годовых. По условиям, сумма кредита предоставляется заемщику на льготный период до 51 дня, а ее возврат заемщик обязан осуществлять минимальными платежами 5 % от задолженности по Договору, рассчитанной на последний расчетного периода, но не менее 500 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязанности перед заемщиком по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

За время пользования кредитными денежными средствами по выше указанному кредитному договору заемщик свои обязательства перед Банком должным образом не исполнял, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком начала образовываться задолженность по сумме основного долга, процентам и иным платежам.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права (требования) по выше указанному кредитному договору ООО «Морган» на основании Договора уступки прав (требований) № 48120515. В свою очередь ООО «Морган» уступило права (требования) по Договору ООО «ИнтерПросвет» на основании Договора уступки прав требований (цессии) № 04-01-15/Ф от 28.12.2015. После этого, 11.01.2016 ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8.

30.06.2023 между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» также был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 30062023, по условиям которого ООО «РМК-Коллектинг» уступило свои права по выше указанному кредитному договору ООО «ПКО «АСВ» и на основании этого договору у последнего возникло право требования с ответчика оставшейся задолженности по кредитному договору.

Задолженность у ответчика образовалась за период с 11.03.2014 (дата выхода на просрочку) по 30.06.2023 (дата расчета задолженности) и сумма такой задолженности составила 111 917,64 руб., из них: сумма основного долга – 93 724,13 руб., задолженность по процентам – 12 193,51 руб. и задолженность по пени – 6 000 руб. Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Определенная истцом к взысканию сумма основного долга ранее была определена Банком на дату заключения договора уступки, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 3 438,35 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями от 27.11.2023 № 480243 на сумму 1 719 руб. и 18.06.2024 № 510116 на сумму 1 719,35 руб. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному договору от 18.04.2012 №40817810604900317040 за период с 11.03.2014 по 30.06.2023 в размере 111 917 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 438 руб. 35 коп., итого 115 355 (сто пятнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.