Решение № 12-207/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 12-207/2024

УИД 34RS0005-01-2024-004688-83

Дело № 12-207/2024


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2024 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № 1/5-24/765 от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-24/765 от 15 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с жалобой, в обосновании жалобы указывает на то, что автомобиль находился вне зоны озеленения, на отчужденной территории, относящейся к теплотрассе. В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными Приказом Минстроя России № 197 от 17.08.1992 года расстояние отчуждения составляет не менее 3 метров в каждую сторону от края строительных конструкций тепловых сетей. Доказательств вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности материалы дела не содержат. Просит отменить постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград № 1/5-24/765 от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по основаниям в ней изложенным.

Представитель территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-24/765 от 15 августа 2024 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности проезд и стоянка транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2024 года в 13:47:02 по адресу <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществила проезд и стоянку вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Дозор-МП», свидетельство о поверке № С-СП/14-09-2022/186036997, действует до 13.09.2024 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем указанного автомобиля является ФИО1

Постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-24/765 от 15 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

С таким выводом административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 18 «Общие требования в части озеленения земельных участков» «Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.12.2018 № 5/115 к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания. К озеленению земельного участка могут относиться искусственные водные объекты в случае, если их площадь составляет не более 5% от площади необходимого озеленения земельного участка.

Озеленение земельного участка может размещаться на застроенных частях земельного участка (в том числе на подземных частях зданий и сооружений), расположенных не выше отметки второго надземного этажа здания, строения, сооружения либо крышного озеленения (в процентном отношении не более 30% от минимально допустимой площади озеленения земельных участков, указанной в таблице 1 настоящей статьи), при условии размещения озеленения, позволяющего обеспечивать жизнедеятельность зеленых насаждений.

В площадь озеленения земельных участков могут включаться:

1) площадки для отдыха, физкультуры и спорта, для игр детей, пешеходные дорожки, сформированные с применением спортивного газона;

2) площадки для выгула домашних животных;

3) грунтовые пешеходные дорожки;

4) озеленение кровли;

5) другие подобные объекты благоустройства.

Размещение зеленых насаждений осуществляется с учетом требований соблюдения нормативных расстояний до зданий, строений, сооружений, в том числе инженерных сетей.

В обосновании вины ФИО1 территориальная административная комиссия Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград ссылается на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Дозор-МА.

Вместе с тем из ответа ООО «Концессии теплоснабжения», следует, что 22 сентября 2016 года в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем), находящейся в хозяйственном ведении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» подписано концессионное соглашение между администрацией Волгограда, МУП «ВКХ и Обществом. Собственником коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем) является муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград. Так теплотрасса от ЦТП-21 по <адрес> имеется в перечне имущества теплового хозяйства, переданного МУП «ВКХ» во временное пользование и владение Общества.

Согласно ответа МУП «ВКХ» следует, что участок тепловой сети от ЦТП-21 по <адрес> списан с бухгалтерского и налогового учета в 2011 году, соответственно на балансе к администрации Краснооктябрьского района не находится.

В соответствии с пунктом 28 статьи 105 ЗК РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий охранная зона тепловых сетей.

Ограничения использования земельных участков охранной зоны тепловых сетей установлены Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утв. Приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197 (далее - Типовые правила).

Пунктом 1 Типовых Правил предусмотрено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 г. N 197, Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Материалами административного дела не подтверждено, что автомобиль марки <данные изъяты> находился на озелененной территории мест общего пользования.

Из представленного фотоматериала следует, что автомобиль <данные изъяты> находится на территории охранной зоны тепловых сетей с твердым покрытием, что следует из места расположения теплотрассы автомобиля и первого от теплотрассы дерева. Доказательств обратного суду не представлено.

Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа – город Волгоград №1 № 1/5-24/765 от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № 1/5-24/765 от 15 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня получения или вручения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк