Решение № 12-118/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-118/2017

Дело № 12-118-2017
Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 10 мая 2017г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Попова Н.А.,

при секретаре Сафиуллиной С.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1,

должностного лица, постановление которого обжалуется- ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление ИОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2 <...> от 05 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2 <...> от 05 апреля 2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

11.04.2017г. в Рудничный районный суд г.Прокопьевска поступила жалоба ФИО1. на указанное постановление.

28.04.2017г. в Рудничный районный суд поступил административный материал с видеофиксацией правонарушения, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление.

Согласно жалобе, ФИО1 считает вынесенное в отношении неё постановление незаконным, с правонарушением которое ей вменено она не согласна, подписывать протокол и постановление она отказалась, ее действия должностным лицом были зафиксированы на камеру. После получения постановления на руки она обнаружила в нем подпись не соответствующей её.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, пояснила, что после того, как она получила постановление обнаружила в нем не ее подпись, так как нигде документы она не подписывала, в связи с несогласием, просила отменить постановление, так как по ее мнению постановление было составлено уже на подписанном бланке.

В судебном заседании должностное лицо, постановление которого обжалуется – ФИО2 пояснил, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление за нарушение правил ПДД. В связи с ее несогласием, был составлен протокол об административном правонарушении. От подписи в документах она отказалась, писать какие-либо возражения относительно своего несогласия, тоже. Бланк постановления имеет черный копировальный лист, возможно не подложил подложку, и подпись пропечаталась от предыдущего документа.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, ФИО2, обозрев видеофиксацию, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Обжалуемое постановление вынесено ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

ФИО1 не согласилась с вынесенным в отношении неё постановлением, и отказалась от подписи, хотя при добросовестном несогласии с вменяемым ей событием административного правонарушения, она вправе была указать это в процессуальных документах административного производства, такой возможности лишена она не была, однако, указанного от неё не последовало. При этом, каких-либо возражений, замечаний ФИО1 относительно правильности совершенных в отношении неё процессуальных действий, протокол не содержит, в частности не её подписи в процессуальном документе.

Доводы жалобы о том, что в копии постановления, выданной ФИО1 не ее подпись, опровергается оригиналом постановления, который не подписан ФИО3, в виду ее отказа от подписи, в котором содержится только подпись должностного лица.

В связи с не согласием ФИО1 с постановлением у ФИО2 были основания для составления протокола об АП в отношении ФИО1, были основания для сбора и фиксации доказательств совершения ФИО1 правонарушения. Обязанность фиксации правонарушения и сбора доказательств путем указания их в протоколе об АП предусматривается ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае оспаривания наличия события административного правонарушения и (или) назначенного административного наказания.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Дорожный знак 6.4 "Место стоянки" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает место стоянки.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Знак дополнительной информации 8.3.2 "Направление действия" указывает направление действия знаков, установленных перед перекрестком или направления движения к обозначенным объектам, находящимся непосредственно у дороги.

Исходя из п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004г. N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств. Согласно данного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, видеофиксацией правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, 05 апреля 2017 года в 20 час. 00 мин. ФИО1, припарковала свой автомобиль NISSAN, г/н <...>, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации нарушила правила остановки или стоянки в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортного средства инвалидов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и её вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.04.2017г., постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2017г., пояснениями в суде сотрудника полиции ФИО2, видеофиксацией административного правонарушения, на которой видно, что автомобиль ФИО4 был припаркован на площадке в зоне действия знака 6.4 "Парковочное место", установленного одновременно со знаками 8.17 (инвалиды), 8.3.2 "Направление действия".

Как следует из имеющейся в материалах дела видеофиксации, знаки на стоянке транспортных средств использованы совместно в пределах одной остановочной площадки, их видимость ничем не ограничена.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, ФИО4 должна была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения, а также дорожную обстановку и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, требования дорожных знаков 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды", 8.3.2 "Направление действия".

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве об административном правонарушении не допущено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах условий для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ИОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО2 <...> от 05 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А.Попова