Решение № 2-4938/2017 2-4938/2017 ~ М-5340/2017 М-5340/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4938/2017

Дело №2-4938/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2014 года ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей, что подтверждается распиской.

Указанную сумму ответчик обязался возвратить в срок до 31 декабря 2014 года.

До настоящего времени ответчик не исполнил взятых на себя обязательств.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой рассчитаться с ним в полном объеме, однако в добровольном порядке ответчик деньги возвращать не собирается.

Сумма процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ составляет - 180 970 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга по расписке в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей, сумму процентов на сумму долга в размере 180 970 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом по последнему известному суду месту жительства.

В данном случае судом были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть иск в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 11 октября 2014 года ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей в срок до 31 декабря 2014 года.

ФИО1 была направлена в адрес должника досудебная претензия, на которую должник до настоящего времени не ответил.

В нарушение норм действующего законодательства и положений о возврате денежных средств Ответчик не вернул Истцу долг в размере 620 000 рублей по сегодняшний день.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 970 рублей.

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий договора займа и требований Гражданского Кодекса РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1000 рублей, что подтверждается, имеющейся в деле квитанцией, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Часть 2 статьи 88 ГПК РФ гласит, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, ответчику необходимо доплатить государственную пошлину в размере 10 209,7 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 620 600 (шестьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в 180 970 (сто восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 209 (десять тысяч двести девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено: 12.12.2017 г.

Судья