Решение № 2-2886/2024 2-2886/2024~М-2108/2024 М-2108/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2886/2024Дело № 2-2886/2024 УИД 66RS0002-02-2024-002407-27 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 22 июля 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Исановой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство региональных перевозок» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агентство региональных перевозок» о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что 22.01.2024 через интернет-сайт «Aviakassa.com» - ООО «Агентство региональных перевозок» заказал и оплатил авиабилеты по маршруту *** с датами вылета *** – ***, стоимостью 59268 рублей на двух пассажиров – ФИО1 и ФИО2. Авиаперевозчиком по рейсу является авиакомпания «Кипрские авиалинии». 06.02.2024 на электронную почту истца поступило письмо от авиакомпании «Кипрские авиалинии» о том, что рейсы отменены, стоимость билетов подлежит возврату. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден был отказаться от билетов на рейс авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту *** с датами вылета *** - ***. Авиакомпания «Аэрофлот» произвела возврат денежных средств, однако с удержанием 9250 рублей, которые истец считает своими убытками. Действиями ответчика, нарушившего права потребителя, истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере 59268 руб., неустойку в размере 59268 руб., убытки в размере 9250 руб., компенсацию морального вреда в размере 290976 рублей, штраф. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения истца, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец через интернет-сайт «Aviakassa.com» - ООО «Агентство региональных перевозок» заказал и оплатил авиабилеты по маршруту *** с датами вылета *** – ***, стоимостью 59268 рублей на двух пассажиров – ФИО1 и ФИО2, номер заказа – ***. Авиаперевозчиком по рейсу является авиакомпания «Кипрские авиалинии», что следует из электронных билетов (л.д.13-17). Оплата за авиабилеты в размере 59268 руб. была произведена истцом 22.01.2024, что подтверждается выпиской по лицевому счету ПАО «Сбербанк» (л.д.24). В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом в силу подпункта «г» пункта 3 Постановления Пленума под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на отношения, возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Агентство региональных перевозок» по оказанию услуги по бронированию авиабилетов, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей». В судебном заседании установлено, что 06.02.2024 на электронную почту истца поступило письмо от авиакомпании «Кипрские авиалинии» о том, что рейсы отменены, стоимость билетов подлежит возврату (л.д.38-44). Аналогичная информация поступила в адрес истца от ООО «Агентство региональных перевозок». Между истцом и ответчиком посредством электронной почты осуществлялась переписка по вопросу возврата стоимости авиабилетов, однако денежные средства возвращены не были (л.д.45-50). Согласно ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Статья 103 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку. В соответствии с пунктами 1-2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта. Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. В соответствии с п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года N 82 были утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", согласно п. 6 которых перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза. Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие правоотношения между ним и авиакомпанией «Кипрские авиалинии». Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Таким образом, поскольку истец не смог воспользоваться забронированными для него ответчиком авиабилетами, суд приходит к выводу, что ответчиком оказана услуга, имеющая недостатки. В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно пунктам 1, 2, 4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение прав истца. В судебном заседании установлено, что в связи с невозможностью осуществления перевозки истец вынужден был отказаться от билетов на рейс авиакомпании «Аэрофлот» по маршруту *** с датами вылета *** - ***. Авиакомпания «Аэрофлот» произвела возврат денежных средств, однако с удержанием 9250 рублей, которые являются убытками истца, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика. Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки. В соответствии со ст.31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услуги) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона. В соответствии с п.5 ст.28 Закона исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В судебном заседании установлено, что 06.04.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате стоимости авиабилетов (л.д.22-28). При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя. Расчет: 59268 руб. * 3% * 56 дней (17.04.2024 – 11.06.2024) = 99570,24 руб. Сумма неустойки не может превышать цену заказа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 59268 руб. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статьи 150, 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных указанным Законом, судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждаются в доказывании. Компенсацию морального вреда суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца. С учетом разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 68893 (59268 руб. + 59268 руб. + 9250 руб. + 10 000 руб. / 2). В силу части 3 статьи 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4055 рублей 72 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство региональных перевозок» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 стоимость авиабилетов в размере 59268 рублей, неустойку в размере 59268 рублей, возмещение убытков – 9250 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф 68893 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство региональных перевозок» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4055 рублей 72 копейки. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Судья Ю.В.Матвеева Суд:Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Матвеева Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |