Решение № 2-3-492/2025 2-3-58/2026 2-3-58/2026(2-3-492/2025;)~М-3-426/2025 М-3-426/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-3-492/2025

УИД: 36RS0034-03-2025-000626-25

Дело №2-3-58/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 22.01.2026 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Покрепа Г.С.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, выданной 04.12.2025,

представителя истца адвоката Кульбакина А.С., представившего удостоверение №3867 от 19.12.2024г. и ордер №43019 от 22.01.2026г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78700 руб., судебных расходов, указывая, что 30 ноября 2025 около 00 часов 21 мин. его сын ФИО1 двигался на автомобиле LADA KALINA, государственный регистрационный знак <***> со стороны ул. Ростовское шоссе в сторону ул. Мира г. Россошь Воронежской области. ФИО1 при выполнени разворота в районе <адрес> «В» на ул. 50 лет СССР почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Удар был нанесен автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2.

Согласно постановлению по делу об админисративном правонарушении от 30.11.2025, виновным в указанном ДТП по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является ФИО2.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» не застрахована, истец получить страховое возмещение не может.

Согласно экспертного заключения №100-25/8 от 06.12.2025, выполненного ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный знак <***>, составляет 78700 рублей.

Истец ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причинённый ему в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 78 700,00 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 11 132,00 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей и 10 000,00руб. за принятие обеспечительных мер.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении данного дела в еге отсутствие с участием представителя ФИО1, действующей по доверенности.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и адвокат Кульбакин А.С. поддержали иск по изложенным в нём основаниям и просили его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал иск о возмещении истцу материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 78 700,00 рублей, расходов по составлению экспертного заключения в сумме 11 132,00 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 000,00 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 21 мин. ФИО1 на принадлежащем истцу ФИО4 автомобиле LADA KALINA, государственный регистрационный знак <***>, двигался со стороны ул. <адрес> в сторону <адрес>. ФИО8, при выполнени разворота в районе <адрес> «В» на ул. 50 лет СССР почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, который был нанесен автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3.

Согласно постановлению по делу об админисративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в указанном ДТП по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ является ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, так как не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, что и привело к столкновению.

В результате ДТП у автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный знак <***>, были повреждены задний левый фонарь, задний бампер, заднее левое крыло.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» не застрахована, поэтому истец получить страховое возмещение не может.

Нормами п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно экспертного заключения №100-25/8 от 06.12.2025, выполненного ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО4 автомобиля LADA KALINA, государственный регистрационный знак <***>, составляет 78700 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, поскольку 30 ноября 2025 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, управлявшего принадлежащим ему ВАЗ 21144 государтвенный регистрационный знак <***>, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, на ответчика должна возлагаться обязанность по возмещению ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств о том, что ущерб истцу причинен противоправными действиями ответчика, который является собственником источника повышенной опасности –автомобиля ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак <***>, и одновременно причинителем вреда, не представившим договор страхования гражданской ответственности на случай дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом признания иска ответчиками и положений ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 2 статьи 39 ГПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 198 ГПК РФ.

Суд учитывает, что фактические обстоятельства дела ответчиком ФИО2 не оспаривались, признание иска ответчиком выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по определению размера причиненного ущерба в размере 11 132,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и в размере 10 000 рублей за наложение обеспечительных мер, что подтверждено чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9), которые на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 24 декабря 2025 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на трапспортное средство –автомобиль ВАЗ-21144, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак С 686ХВ36, которые сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца г. Россошь, зарегистрированного по адресу: 396652 Воронежская область, г. <данные изъяты> по Воронежской области 16.05.2024 код подразделения 360-036, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Подгоренский, <адрес>, паспорт серия 2018 №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 78 700 (семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы 11 132 (одиннадцать тысяч сто тридцать два) рубля, государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд - 4 000(четыре тысячи)рублей, государственную пошлину за наложение обеспечительных мер-10 000,00 руб., всего 103 832( сто три тысячи восемьсот тридцать два) рубля.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: С.М. Крюкова

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2026.