Решение № 2-572/2017 2-572/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-572/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-572/17

г. Наро-Фоминск 31.05.2017

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО7. при секретаре Саркисовой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области о признании права собственности на самовольную постройку

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Управлению Росреестра по Московской области и, уточнив иск, просит: прекратить право собственности истца на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на часть жилого дома лит<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м инв. №, расположенную по адресу: <адрес> обязать управление Росреестра по <адрес> поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности истца на часть жилого дома.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования. В обоснование исковых требований ФИО4 указывает, что она является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании определения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м - на основании вышеуказанных определения суда, договора дарения, а также решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с проведением в д. Вышегород газопровода истец осуществил строительство пристройки лит. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> для внесения изменений в кадастровый паспорт жилого дома, но получил решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что не представлены проект перепланировки и решение о согласовании перепланировки.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу Комитетом градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района отказано, в связи с отказано Органом местного самоуправления в даче заключения о том, с отсутствием необходимых документов, в т.ч. разрешения на реконструкцию. Реконструированная часть жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, возведена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. Признание за истцом права собственности на самовольно реконструированную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области с иском не согласен. В обоснование своих возражений указывает, что пристройки возведены истцом незаконно без получения разрешительных документов, в отсутствие градостроительного плана земельного участка. Сохранение пристроек нарушают права ФИО3 ФИО10, поскольку возведены вплотную к принадлежащему ей жилому дому.

В судебном заседании представитель Управлению Росреестра по Московской области с исковыми требованиями согласен, представил возражения на иск. В обоснование своих возражений указывает, что филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области обоснованно приостановил, а затем отказал во внесении изменений сведений об объекте недвижимости, поскольку истец не представил необходимые документы. С заявлением о регистрации права на реконструируемый объект истец в Управление Росреестра по Московской области не обращался. Требованиями о прекращении права и признании права на часть жилого дома права и интересы Управление Росреестра по Московской области не затронуты.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 ФИО11 не вилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником:

на основании определения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестр <данные изъяты> - земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

на основании определения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестр № - части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-<данные изъяты> о чем в ЕГРП внесена запись регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, на основании вышеуказанного определения суда и мирового соглашения, а также расположенной на земельном участке части жилого дома на основании указанного определения суда, решения суда и договора дарения, о чем в ЕГРП внесены соответственно записи регистрации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В 2015 году истцом к жилому дому пристроены лит. <данные изъяты>. Разрешение на реконструкцию жилого дома истцом не получено. Согласно техническому паспорту жилого дома (часть 1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному Наро-Фоминским филиалом ГУП МО «МОБТИ», принадлежащая истцу часть жилого дома состоит из лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, изменение площади связано с реконструкцией жилого дома, разрешение на строительство пристроек лит. А1, а2 не предъявлено.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ и федеральными законами.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из содержания и смысла ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом ее возведшим, при наличии совокупности вышеуказанных условий.

Согласно ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Истец в 2016 году обратился в Администрацию Наро-Фоминского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Письмом Комитета градостроительства Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с непредставлением документов, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ.

По ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертом подтверждено, что реконструированная истцом часть жилого дома является объектом завершенного строительства и находится в фактических и кадастровых границах, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Реконструированная часть жилого дома соответствует требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, санитарно-гигиеническим и комфортным условиям эксплуатации, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, строительным нормам и правилам, санитарно-гигиеническим и иным предусмотренным законом нормам. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец предпринимал меры к легализации жилого дома, в частности, к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство в параметрах строительства, осуществленного истцом, и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что при строительстве жилого дома существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Требования истца к Управлению Росреестра по Московской области об обязании поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на реконструированную часть жилого дома не обоснованы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о внесении изменений объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что не представлены проект перепланировки и решение о согласовании перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока приостановления истцу дан отказ. Указанные решения истцом не обжалованы. Внесение изменений в объект недвижимости в отсутствие предусмотренных законом оснований не допускается. Реконструкция жилого дома является самовольной, узаконение которой осуществляется истцом в судебном порядке. В Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на реконструированный объект истец не обращался. Нарушение Управлением Росреестра по Московской области прав истца не установлено.

На основании вышеизложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО12 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО13 на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному Наро-Фоминским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО14 к Управлению Росреестра по Московской области об обязании поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на часть жилого дома отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на реконструированную часть жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО15. Козленкова