Решение № 2-1660/2020 2-1660/2020~М-1779/2020 М-1779/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1660/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапугиной Е.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности серии 50 АБ №3078416 от 06 июля 2019 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Интера»,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09 июля 2020 г. №13-ИВ7726,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4 и его представителя ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности серии 58 АА №1131049 от 16 января 2017 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО6,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» о признании недействительными результатов торгов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (далее – ООО «Интера») о признании недействительными результатов торгов.

В обоснование требований указала, что 20 апреля 2020 г. в 11 час. 00 мин. на электронной площадке «TORG.MSK» по адресу: https://torg.ru были проведены торги в форме электронного аукциона по продаже принадлежащей истцу недвижимости – квартиры, с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <адрес>. Организация и проведение торгов были поручены ответчику, выступавшему продавцом. Считает, что ООО «Интера» были нарушены правила проведения торгов, установленные статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку о наложении ареста на спорную квартиру, проведении оценки имущества должника и передаче судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на торги, в том числе о проведении повторных торгов, истцу сообщено не было, чем нарушены её права и законные интересы, тем более, спорная квартира является её единственным жильем, которое является неприкосновенным согласно Конституции Российской Федерации. Кроме того, рыночная стоимость спорной квартиры (1 500 000 руб.) явно превышает ту стоимость (1 248 600 руб.), которая была определена изначально договором.

В связи с чем просит признать недействительными результаты публичных торгов от 20 апреля 2020 г. на электронной площадке «TORG.MSK» по адресу: https://torg.ru по продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В письменных возражениях от 23 сентября 2020 г. представитель ответчика – директор ООО «Интера» ФИО7 просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, поскольку требования истца основаны на вымышленных доводах, доказательств нарушения правил проведения торгов, установленных законом, не представлено, действиями ООО «Интера» при проведении торгов 20 апреля 2020 г. не было допущено каких-либо нарушений прав и законных интересов истца (л.д.126-134, 169-173).

В письменном отзыве от 28 сентября 2020 г. №13/10942 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – врио руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО8 просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 по аналогичным с ООО «Интера» основаниям (л.д.146-149, 190-193).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.163).

В судебном заседании представителя истца ФИО2 требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что все действия по проведению торгов 20 апреля 2020 г., по её мнению, являются незаконными, при этом стоимость арестованного имущества изначально была занижена, о чем свидетельствует представленный суду отчет №295/2020 от 19 октября 2020 г.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Интера» не явился, в заявлении директор ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Интера», в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.182).

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по изложенным в отзыве основаниям.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО4 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, считая заявленные требования ФИО1 к ООО «Интера» не подлежащими удовлетворению (л.д.185).

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 не явился, о дне судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явился, в заявлении представитель ФИО10, действующая на основании доверенности №52 от 29 июня 2020 г., просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования разрешить в соответствии с законодательством (л.д.143, 144).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу пункта 3 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение договора только путем проведения торгов обязательно, если это предусмотрено законом.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

На основании пунктов 1 и 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432, пункта 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества, арестованного во исполнение судебных решений; реализация арестованного имущества осуществляется Росимуществом (его территориальными органами) и привлекаемыми им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физическими и юридическими лицами (специализированные организации).

В силу пунктов 2 и 5 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно пункту 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

Исходя из пунктов 2 и 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого и движимого имущества в ходе исполнительного производства, а также о торгах по продаже заложенного движимого имущества во внесудебном порядке для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 66, информация о торгах направляется организатором торгов для ее размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи квартиры от 25 декабря 2017 г. А. по состоянию на 22 мая 2020 г. являлась собственником квартиры, площадью 39,9 кв.м, кадастровый <...>, расположенной по адресу: <адрес>, с установлением ограничения права и обременения объекта недвижимости – ипотеки, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22 мая 2020 г. № КУВИ-002/2020-1152689 (л.д.7).

Справкой ГКУ Республики Мордовия «Центр занятости населения Саранский» от 05 июня 2020 г. №761 подтверждается, что ФИО1 зарегистрирована с 19 мая 2020 г. в качестве безработного (л.д.8).

25 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО6 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, кадастровый <...>, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением способа реализации имущества: путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене – 1 248 600 руб., на основании исполнительного листа серии ФС <...>, выданного 12 августа 2019 г. Ленинским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по делу №2-613/2019 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки (л.д.104-106).

Взыскателем по исполнительному производству <...>-ИП является публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», должником – ФИО1

Копия вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем истца ФИО2 11 октября 2019 г., о чем имеется соответствующая отметка в представленной суду копии данного документа (л.д. 109-110).

11 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, во исполнение которого 11 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указано имущество, подвергнутое аресту – спорная квартира, с указанием её оценки (стоимости) – 1 248 600 руб. Ответственным хранителем арестованного имущества назначена представитель истца ФИО2

Указанный акт и постановление о наложении ареста на имущество оспорены стороной истца не были.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области поручило ООО «Интера» принять на реализацию арестованное имущество ФИО1 на основании государственного контракта № 0109100002019000010 от 07 мая 2019 г. (поручение №441 от 13 декабря 2019 г.) (л.д.67).

20 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО6 для проведения процедуры реализации арестованного имущества в ООО «Интера» переданы документы, характеризующие вышеуказанное арестованное заложенное недвижимое имущество должника ФИО1 (л.д.68).

Копия данного акта вручена представителю истца ФИО2 23 декабря 2020 г. (л.д.117-118).

Информационное сообщение о проведении торгов опубликовано 27 декабря 2019 г. в газете «Известия Мордовии» №146, являющейся официальным источником Республики Мордовия и размещено на сайте www.torgi.gov.ru. В информационном сообщении указан перечень документов, предоставляемых для участия на аукционе претендентами.

Как следует из письменных пояснений представителей ответчика и третьего лица, изложенных в возражениях и отзыве, 10 февраля 2020 г. торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что лицо, выигравшее торги, не оплатило стоимость имущества в полном объеме (л.д.169-173, 190-193).

20 марта 2020 г. ООО «Интера» разместило в газете «Известия Мордовии» №29 и на сайте www.torgi.gov.ru извещение о проведении торгов по продаже квартиры № 20320/35316512/02 (лот №1), в последующем указанный лот выделен организатором торгов в извещение №200420/35316512/01 (л.д.69-70).

Участниками торгов по продаже лота №1 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заявок на участие в торгах от 14 апреля 2020 г. признаны ФИО5 и ФИО4 (л.д.71-72, 73-76).

Как следует из протокола подведения итогов торгов №441/2-2 от 20 апреля 2020 г., победителем торгов признан ФИО4, цена проданного имущества составила 1 249 600 руб., за вычетом сумм задатка – 62 430 руб. (л.д.6, 82).

13 мая 2020 г. между ООО «Интера» и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры № 441/2020/Т, переданной покупателю на основании акта приема-передачи арестованного имущества от 13 мая 2020 г. (л.д.83, 84).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО6 от 29 апреля 2020 г. снят арест с имущества должника ФИО1 (л.д.27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО6 от 06 мая 2020 г. исполнительное производство <...>-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.28-30).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные действующим законодательством, при проведении торгов их участниками были соблюдены: торги проведены уполномоченным лицом, все необходимые для их организации документы были переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов, сроки проведения торгов нарушены не были; извещения содержали сведения о дате, времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, порядке оформления заявок для участия в торгах, а также сведения о начальной цене, порядок определения лица, выигравшего торги, и иная необходимая, соответствующая действующему законодательству информация, при этом соответствующие извещения были опубликованы на сайте www.torgi.gov.ru и были доступны для всеобщего ознакомления.

Доводы ФИО1 и её представителя ФИО2 о ненаправлении судебным приставом-исполнителем истцу информации об организации и проведении торгов, чем нарушены её права и законные интересы, не могут быть приняты во внимание, поскольку должнику и его представителю было известно о возбуждении исполнительного производства и о произведенном аресте, истец не была лишена возможности воспользоваться правами стороны исполнительного производства, кроме того, вся предусмотренная законом информация о проведении торгов организатором была размещена в свободном доступе в периодическом издании и на официальном сайте, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством, при этом стороной истца не приведены права и интересы, которые она намеревалась защитить, присутствуя при проведении торгов.

Доводы истца о заниженной стоимости спорной квартиры подлежат отклонению, поскольку начальная продажная цена квартиры была определена решением суда в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и после вступления в законную силу решения суда, как следует из представленных материалов, должник не обращался в суд, вынесший решение, в порядке статьи 203 ГПК РФ с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения, с целью изменения начальной продажной цены, с представлением отчета об изменении рыночной стоимости квартиры.

При данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно указал начальную продажную цену квартиры в размере, определенном решением суда.

Представленный суду отчет №295/2020 от 19 октября 2020 г. об оценке рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на 04 апреля 2019 г. в размере 1 967 000 руб., составлен ИП «ФИО11.» после проведения торгов и реализации имущества, в связи с чем указанное обстоятельство не является основанием для признания торгов недействительными.

Доводы стороны истца о том, что квартира, на которую обращено взыскание, является для ФИО1 единственным жильем, также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не подтверждают наличие обстоятельств, которые могли бы явиться препятствием к обращению взыскания на данную квартиру, т.к. данный объект на основании добровольного соглашения сторон был предоставлен в залог (ипотеку) в счет обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Так, по смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

Таким образом, никаких нарушений, способных повлиять на результаты публичных торгов, в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов, и привести к ущемлению прав и законных интересов истца, судом не установлено.

Иных оснований для признания результатов публичных торгов от 20 апреля 2020 г. недействительными, чем указанные выше, ФИО1 и её представитель ФИО2 не заявляли.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интера» о признании недействительными результатов торгов необходимо отказать.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» о признании недействительными результатов публичных торгов от 20 апреля 2020 г. по продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова

1версия для печати