Решение № 2-466/2020 2-466/2020~М-338/2020 М-338/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-466/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 2-466/2020

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Марка Александровича к АО «ДИКСИ Юг» о защите прав потребителей, взыскании денежной компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ДИКСИ Юг» о защите прав потребителей, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут он приобрел в торговом зале магазина «Дикси» (дочернее предприятие ответчика), расположенном по адресу: <адрес>Б, товар (яйца) наименованием по чеку «ЯЙЦО КУРИНОЕ С1 20ШТ» количеством 1(одна) штука, общей стоимостью 159 рублей.

После оплаты товара он прошел к полке внутри помещения магазина, чтобы сложить купленный продукт и в этот момент обнаружил, что у купленного им продукта истёк срок годности. Датой изготовления продукта на упаковке значилось 03.12.2019г., а срок годности, согласно упаковке, составляет 25 суток и истекал 28.12.2019г., т.е. на момент приобретения истек.

Он подошел к кассиру с просроченным товаром и потребовал возврата денег за некачественный товар, который ему продали. Деньги ему возвратили, забрав товар ненадлежащего качества. Контрольно-кассовый чек был забран администратором магазина, ему была выдана копия контрольно-кассового чека, а также оформлена копия кассового чека возврата прихода, им производилась фото и видеофиксация происходящего.

Им в помещении магазина «Дикси», в вышеуказанный период времени (примерно с 09 часов 50 минут до 09 часов 52 минут), по адресу: <адрес>Б, на фотокамеру смартфона Xiaomi MI9SE было сделано 43 фотографии товара с истекшим сроком годности и кассовым чеком купли-продажи данного товара. Также, в том же помещении магазина «Дикси», в тот же день в период примерно с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут им на видеокамеру смартфона Xiaomi MI9SE производилась видеофиксация событий, описанных им в исковом заявлении, а именно процедуры возврата денежных средств за покупку товара с истекшим сроком годности в магазине «Пятерочка» и оформления контрольно-кассовых чеков. События были зафиксированы в один видеофайл продолжительностью 9 минут 37 секунд с названием VID_20191230_095105.mp4.

Вышеуказанные материалы имеют важное значение для правильного и всестороннего разрешения гражданского дела по его исковому заявлению и, в этой связи, были записаны им на 2 оптических диска (один направлен ответчику) DVD-R 4,7GB в неизмененном состоянии.

Учитывая изложенное, ему был продан некачественный и опасный товар, в связи с этим были причинены нравственные страдания, которые выразились в неуважении к нему как потребителю; переживании по поводу продажи ответчиком некачественного и опасного товара с истекшим сроком годности, необходимости тратить свое личное время, силы и нервы для возврата денег за проданный товар ненадлежащего качества, а также головную боль из-за вышеуказанных переживаний, т.е, ответчиком виновно ему причинен моральный вред.

Компенсация морального вреда, причиненного нарушением закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в его пользу. Разумным и справедливым размером такой компенсации он полагает сумму в виде 5000 руб.

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- представитель АО «Дикси Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать, в обоснование позиции со ссылкой на п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что размер компенсации морального вреда завышен, не обоснован, и не подлежит удовлетворению. Свои моральные страдания истец оправдывает тем, что процедура возврата товара, а также сам факт продажи просроченного товара вызвали у него сильные переживания. Следует учитывать, что здоровью Истца вред причинён не был, а денежные средства за товар были возвращены сразу на кассе. Истец часто посещает разные магазины, разных юридических лиц, выискивая повод для суда., кроме того, в исковом заявлении истец вообще описывает события, которые имели место в магазине «Пятёрочка», в связи с ем просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.5 ст.5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п.п.23, 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п.8.24 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 07.09.2001, в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

При этом как установлено судом, подтверждается представленными истцом доказательствами, 30.12.2019 года в 09 часов 46 минут он приобрел в торговом зале магазина «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>Б, товар (яйца) наименованием по чеку «ЯЙЦО КУРИНОЕ С1 20ШТ» количеством 1(одна) штука, общей стоимостью 159 руб. с истёкшим сроком годности, что подтверждается контрольно-кассовым чеком от 30.12.2019г. При этом, по требованию истца ФИО1, непосредственно после приобретения товара с истекшим сроком годности, денежные средства за товар ему были возвращены.

В настоящем иске истец ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «ДИКСИ-Юг» денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя в размере 5000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 требования суд находит, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика АО «ДИКСИ-Юг» компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, изложенными в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которых при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Реализация в магазине истцу продуктов питания с просроченным сроком годности противоречит требованиям действующих норм и правил и нарушает права истца как потребителя. Доказательств, опровергающих эти сведения, а также подтверждающих позицию ответчика, изложенную в отзыве на исковое заявление, ответчиком АО «ДИКСИ-Юг», в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, в связи с чем полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 500 руб., в остальной части требований истцу ФИО1 надлежит отказать.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда.

Поскольку факт нарушения ответчиком АО «ДИКСИ Юг» прав истца ФИО1, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», нашел свое подтверждение, ответчик имел возможность после предъявления иска в суд удовлетворить требования истца о выплате компенсации морального вреда, однако данной возможностью не воспользовался, в пользу истца в соответствии со ст.ст.13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. Оснований для самостоятельного уменьшения размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ДИКСИ-Юг» государственную пошлину в бюджет Бокситогорского муниципального района в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова Марка Александровича- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДИКСИ Юг» в пользу Филиппова Марка Александровича денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 250 рублей, а всего взыскать 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Взыскать с АО «ДИКСИ Юг» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2020 года.

Судья: