Приговор № 1-176/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-176/2018

1-176/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла

в составе: председательствующего судьи Блохиной В.В.

при секретаре судебного заседания Мельниковой О.В.

с участием

государственного обвинителя Наумовой Н.Г.

подсудимого ФИО1

адвоката Слизниковой Е.А.

представившей ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

представителей потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес> городок <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, не состоящего на воинском учете, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД №1

ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

15.07.2018 года в период времени с 15 часов 23 минуты до 15 часов 24 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: г.Орел ул.3-я Курская д. 35, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя с корыстной целью, подошел к стеллажу, на котором была выставлена на реализацию кондитерская продукция, откуда взял 15 плиток шоколада «ФИО2 горький 100 гр.», стоимостью 37 рублей 99 копеек каждая, а всего на общую сумму 569 рублей 85 копеек, которые спрятал себе под одежду. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять ранее возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по незаконному изъятию чужого имущества являются очевидными для продавца магазина Свидетель №1, не реагируя на требования последнего остановиться и вернуть похищенное, действуя открыто, выбежал, минуя кассовый терминал, из магазина, удерживая похищенное при себе. Затем ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на сумму 569 рублей 85 копеек.

ЭПИЗОД №2

Он же ФИО1, открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

05.08.2018 года в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 25 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя с корыстной целью, подошел к стеллажу с товаром в отделе бакалеи, откуда взял 3 упаковки кофе «JACOBS Monarch Intense 150 гр.», стоимостью 199 рублей 22 копейки каждая, а всего на общую сумму 597 рублей 66 копеек. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять ранее возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по незаконному изъятию чужого имущества являются очевидными для работника магазина ФИО4, не реагируя на требования последней остановиться и вернуть похищенное, действуя открыто, минуя кассовый терминал, выбежал из магазина, после чего скрылся с места происшествия во дворах близлежащих домов, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на сумму 597 рублей 66 копеек.

ЭПИЗОД №3

Он же ФИО1, открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

13.08.2018 года в период времени с 08 часов 39 минут по 08 часов 41 минуту ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Наташа» ИП ФИО5, расположенного по адресу: <...> осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя с корыстной целью, подошел к стеллажу, на котором была выставлена на реализацию мясо-молочная продукция, откуда взял 2 пачки сливочного масла «Крестьянское ГОСТ 72,5 % 0,2 кг.», стоимостью 92 рубля 73 копейки каждая, нарезку колбасы «Палермо с/к Егорьевская ф-ка» весом 100 гр., стоимостью 71 рубль 03 копейки, нарезку окорока «Хамон свиной с/к б/у Егорьевская ф-ка» весом 55 гр., стоимостью 59 рублей 04 копейки, колбасу «Ассорти сырокопченых колбас термо Микоян» весом 911 гр., по цене 325 рублей 96 копеек за 1 кг, на сумму 296 рублей 95 копеек, сыр «Ларец с грецким орехом 50 % Агроресурс» весом 261 гр., по цене 466 рублей 40 копеек за 1 кг, на сумму 121 рубль 73 копейки, а всего товара на сумму 734 рубля 21 копейка, которые спрятал себе под одежду. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять ранее возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по незаконному изъятию чужого имущества являются очевидными для продавца магазина Свидетель №3, не реагируя на требования последней остановиться и вернуть похищенное, действуя открыто, выбежал, минуя кассовый терминал, из помещения магазина. Затем, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 ИП «ФИО5». был причинен имущественный ущерб на сумму 734 рубля 21 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя Наумовой Н.Г., представителей потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО10, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключениям амбулаторных первичных комиссионных судебно- психиатрических экспертиз № 654 от 11.09.2018 года, №619 от 04.10.2018 года ФИО1 *************************** (т.1 л.д. 248-250, т.2 л.д. 1-4).

У суда данные заключения не вызывают сомнений в своей достоверности. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

По первому эпизоду по факту кражи шоколада в магазине «Пятерочка» суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

По второму эпизоду по факту кражи кофе в магазине «Пятерочка» суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

По третьему эпизоду по факту кражи продуктом в магазине «Наташа» суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (т.1л.д.196), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с августа 2016 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Употребление каннабиноидов, в том числе синтетических с вредными последствиями» (т.1 л.д.194), характеризуется отрицательно (т.1 л.д.210,229), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.202-209).

Суд не признает как смягчающее наказание обстоятельство протоколы явок с повинной ФИО1 (т.1 л.д.25, л.д.70), поскольку он был застигнут на месте преступления очевидцами.

Однако, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные им в протоколах явок с повинной и объяснениях от 17.07.2018 года (т.1 л.д.44), от 09.08.2018 года (т.1 л.д.62) и от 30.08.2018 года (т.1 л.д.82) суд признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.233-234).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, также смягчающим наказание подсудимого ФИО1, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, оно будет являться достаточным для исправления и перевоспитания, и будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости.

Наказание ФИО1 назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначенного наказания, освобождения от наказания или применения условной меры наказания, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его стойкую направленность на совершение преступлений против собственности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую

Как следует из ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, ***************************, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение *************************** и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В связи с тем, что ФИО1 признан ***************************, комиссией экспертов ему рекомендована медико-социальная реабилитация *************************** в качестве основного вида наказания ему назначается наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о необходимости применения ему положений ст. 72.1 УК РФ и возложении обязанности пройти медицинскую реабилитацию ***************************

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным отменить.

Гражданского иска по делу заявлено не было. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 лазерных диска надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308, 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных :

ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ;

ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ;

ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 часов обязательных работ.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти медицинскую реабилитацию у ***************************

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 лазерных диска хранить при уголовном деле.

Приговор обжалованию в апелляционном порядке по п.1 ст.389.15 УПК РФ не подлежит, по другим основаниям может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО1 вправе в течение 10-ти суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Блохина