Решение № 2-806/2020 2-806/2020~М-803/2020 М-803/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-806/2020

№ 2-806/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 16 ноября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,

при секретаре Аликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.12.2013 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № № с лимитом <данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки возвратить заёмные денежные средства. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Заёмщик воспользовался предоставленным кредитом, однако надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с 21.12.2015 по 17.12.2018 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

17.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования № Ф-17122018. Досудебное требование о погашении задолженности направлено ответчику 17.12.2018г., за период с 17.12.2018 по 29.09.2020 ответчиком погашен долг в размере <данные изъяты>

Ранее ООО «Феникс», в порядке, предусмотренном п.1 ст. 23 ГПК РФ, обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21.12.2015г. по 17.12.2018 в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Учитывая положения ст.ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что спорные правоотношения между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 возникли в 2013 году, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При разрешении спора судом установлено, что 13.12.2013 года на основании Заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, ПАО «МТС-Банк» (кредитор) на условиях, предусмотренных Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы»- МТС деньги» и Тарифами ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты> под 29,0 % годовых со сроком действия карты до ноября 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, на условиях, предусмотренных Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы»- МТС деньги», Тарифами ПАО «МТС-Банк» Согласием ответчика на выпуск банковской карты (л.д. 9-10,25-26, 27-33).

Договор, заключенный между истцом и ответчиком содержат все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", указана сумма кредита, установлена процентная ставка, срок кредита.

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать условия договора, о чём свидетельствуют его подписи на заявлении и расписке о согласии на выпуск банковской карты, выразил своё согласие с условиями кредитования.

ПАО «МТС–Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив истцу кредитные денежные средства, в соответствии с условиями, заключенного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-24).

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

На основании ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету, расчёта задолженности (л.д. 17-24) следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита. Размер задолженности подтверждается исследованными в судебном заседании выписками по счету и расчётом задолженности и составляет за период с 21.12.2015 по 17.12.2018 - <данные изъяты>, где <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг.

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст.68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по договору № № от 13.12.2013 года, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствие с п.12.20 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы»- МТС деньги», Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору любым третьим лицам без согласия Держателя карты (л.д.27-30).

На основании договора № Ф-17122018 от 17.12.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключён договор уступки прав требования (л.д. 45-48), ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заёмщиками, указанным в реестре заёмщиков (Приложения №1). Переход права оформлен путём подписания Акта приёма-передачи прав требования (л.д.42-44).

Согласно акту приёма-передачи прав требования (л.д. 42-44) (Приложением № 1 к Договору уступки прав (требований) № Ф-17122018 от 17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по договору займа № № от 13.12.2013 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

Указанный договор уступки требования (цессии) соответствует требованиям закона, поскольку в силу ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При таких обстоятельствах передача права требования на основании договора уступки права (требования) № Ф-17122018 от 17.12.2018 не противоречит требованиям закона, в связи с чем, ООО «Феникс» вправе предъявить к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору займа № № от 13.12.2013 года, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что ООО «Феникс» надлежащим образом уведомило ФИО1 об уступке прав требований по договору займа (л.д. 34).

Требование о погашении долга в размере <данные изъяты> о погашении задолженности в 30-тидневный срок, оставлено ФИО1 без ответчика, задолженность не погашена (л.д. 35).

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку государственная пошлина ООО «Феникс» была уплачена за выдачу судебного приказа в сумме <данные изъяты> (л.д. 7), а определением мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области от 19.12.2019 года судебный приказ отменен (л.д.36-38), указанная сумма госпошлины при предъявлении искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу.

С учётом положений ч.1ст.98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору № № от 13 декабря 2013 года, за период с 21.12.2015г. по 17.12.2018г. в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Коваленко