Решение № 2А-174/2026 2А-174/2026~М-809/2025 М-809/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-174/2026

УИД 63RS0028-01-2025-001618-90

Дело № 2а-174/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 12 февраля 2026 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием: административного истца -ФИО1,

административного ответчика- представителя ГУФССП России по Самарской области, представителя ОСП Сергиевского района – старшего судебного пристава ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2,

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к судебному приставу исполнителю ОСП Сергиевского района ФИО3, отделу судебных приставов Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене незаконных мер принудительного взыскания, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, отмене незаконных мер принудительного взыскания, взыскании морального вреда.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения, поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он неожиданно получил SMS-уведомление от ФССП о аресте денежных средств с его банковских счетов. Это было первым и единственным извещением о каком-либо взыскании. Проверив информацию на официальном сайте ФССП, он обнаружил сведения о двух исполнительных производствах (ИП) в отношении него: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (почти год назад). №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ (около пяти месяцев назад). По обоим производствам он не был надлежащим образом уведомлен, что является грубейшим нарушением закона. Не поступали постановления о возбуждении ИП — ни по почте заказным письмом, ни через портал «Госуслуги». В его личном кабинете на портале «Госуслуги» в установленном разделе полностью отсутствуют какие-либо сведения об этих ИП. Он не получал судебных актов, на основании которых были возбуждены производства. Его неоднократные попытки выяснить ситуацию по телефону ОСП (+7 84655 22843) оказались безуспешными из-за постоянной занятости или сброса вызовов. Его досудебная жалоба, поданная через «Госуслуги» (N 6483282904), была оставлена без должного рассмотрения. В ответ на его жалобу, где он напрямую запрашивал все постановления по делу, ему не были направлены запрашиваемые копии. При этом старший судебный пристав, рассмотревший данную жалобу в порядке подчинённости, своим немотивированным ответом не устранил это нарушение, а фактически его санкционировал. Данное бездействие лишило его возможности узнать содержание постановлений. Более того, ответ, подписанный старшим судебным приставом, содержал лишь голословное утверждение об «отправке» уведомлений, но не предоставил ни одного доказательства (почтовых идентификаторов, данных из системы «Госуслуг»), что прямо нарушает требования закона. В результате бездействия и ненадлежащего исполнения обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3, ему были причинены следующие последствия, грубо нарушающие его права: лишение права на добровольное исполнение в 5-дневный срок без взыскания исполнительского сбора (ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 2-29-ФЗ), лишение возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств, лишение возможности обжаловать действия пристава в установленный срок, незаконное применение мер принудительного взыскания без какого либо предварительного уведомления. Противоправные действия ответчика причинили ему значительные нравственные страдания: стресс от внезапной блокировки средств, беспокойство за финансовую стабильность, вынужденные затраты времени и сил на выяснение обстоятельств, чувство беспомощности перед бездействием государственного органа. Помимо данных исполнительных производств, в отношении него еще возбуждены исполнительные производства, которые он постоянно контролирует на сайте ФССП. По адресу, указанному в исполнительных документах, он не проживает, свое фактическое место жительство судебным приставам не сообщал.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, которое выразилось в ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Признать незаконными взыскание с него исполнительского сбора и отменить все исполнительные действия и ограничительные меры (включая арест денежных средств на банковских счетах), примененные на основании постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, совершенные с нарушением порядка извещения должника.

Взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного бездействием судебного пристава- исполнителя, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> – старший судебный пристав ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании в ОСП <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС 046705089 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом, о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 73946 рублей 66 копеек в пользу взыскателя АО "Астрамед-МС". В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» требования, предъявляемые к исполнительным документам, не были нарушены. В соответствии с п.1 ст.21 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительных документов к исполнению не были нарушены. В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Данное исполнительное производство в соответствии с п.8 ст.30 ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ - в трехдневный срок, со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, что не нарушает законных прав и интересов должника. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику было направлено простой почтой, а также в личный кабинет ЕПГУ. Письмо вернулось с отметкой, не проживает.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя по этому адресу более не проживает или не находится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако после вынесения данного постановления, должником какие-либо меры предприняты не были.

ДД.ММ.ГГГГ должником было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

После сохранения прожиточного минимума денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет ОСП <адрес> не поступали.

Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось.

О том, что должник проживает в <адрес>, им не известно.

В соответствии с ч. 1 ст.50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако, до настоящего времени от административного истца не поступало заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявлений о ходе исполнительного производства.

Просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании также просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что ей на исполнение поступили исполнительные листы о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Астрамед-МС» 73946,66рублей и взыскании госпошлины.08.07.20025года она вынесла Постановления о возбуждении исполнительного производства, направив это постановление по почте и загрузив его в программу, которая в последствии направляет эти документы на госуслуги и истец мог с ними ознакомиться. Адрес должника был указан <адрес>10. Должником было написано заявление о сохранении ему прожиточного минимума. После вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума, денежные средства перестали поступать на депозитный счет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 046705089 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом, о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 73946 рублей 66 копеек в пользу взыскателя АО "Астрамед-МС" возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП должнику было направлено простой почтой, а также в личный кабинет ЕПГУ(поступает автоматически, после вынесения постановления о возбуждении). Письмо вернулось с отметкой, не проживает (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако после вынесения данного постановления, должником какие-либо меры предприняты не были.

ДД.ММ.ГГГГ должником было подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО3 в адрес взыскателя ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена на следующий день после его вынесения.

ФИО1, сменив место жительства судебному приставу-исполнителю не сообщил, в связи с чем неполучение им постановления не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что копия постановления не выставлена судебным исполнителем на сайте «Госуслуги» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 судебными приставами не выносились.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 не представил доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд возложена на административного истца.

Судом установлено, что о возбужденном исполнительном производстве №-ИП, ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в момент написания им заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в Сергиевский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти месяц. Поданное в суд заявление не содержит просьбу административного истца на восстановление пропущенного срока и доказательств соблюдения сроков обращения в суд суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ича к ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производств №-ИП и №-ИП, о признании незаконным взыскания исполнительного сбора, об отмене всех исполнительных действий и ограничительных мер, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова