Приговор № 1-44/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-44/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бор, Туруханского района 10 ноября 2020 года

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, законного представителя ФИО3, защитника адвоката Соковца С.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Таёкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-44/2020 по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты>, Туруханского района, Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, учащегося вечернего отделения МКОУ «Борская средняя школа», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, Туруханский район, с.Бор, ул. <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05.03.2020 около 22 часов у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося во дворе дома <адрес> поселка Бор Туруханского района Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, о чем он сообщил лицу уголовное преследование в отношении которого прекращено - ФИО4, предложив последнему совершить тайное хищение имущества из помещения гаража ФИО1, путем незаконного проникновения в помещение гаража, на что лицо уголовное преследование в отношении которого прекращено – ФИО4, согласилось, тем самым вступив с несовершеннолетним ФИО2 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя задуманное, 05.03.2020 года около 22 часов, ФИО2 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено – ФИО4, действуя совместно и согласованно, находясь около гаража ФИО1, расположенного во дворе квартире <адрес> поселка Бор Туруханского района Красноярского края, подошли к входной двери указанного гаража, где ФИО2 используя гвоздодер, взломал накладки замка, после чего вместе с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено – ФИО4, через деревянную дверь незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили имущество принадлежащие ФИО1, а именно: бензопилу «Partner Electrolux 350» стоимостью 5 052,00 рубля, которую ФИО4 вынес из гаража. Продолжая возникший ранее преступный умысел направленный на хищение имущества ФИО1, ФИО2 проследовал к входной двери квартиры <адрес> поселка Бор Туруханского района Красноярского края, где путем взлома металлическим ломом входной двери незаконно проник в жилище ФИО1, находящегося по выше указанному адресу, откуда похитил: планшет марки «Tesla», стоимостью 2594 рублей 00 копеек; деревянную шкатулку с камнями, стоимостью 554 рубля 00 копеек; кольцо обручальное, золотое 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 1740 рублей 00 копеек; кольцо золотое 585 пробы весом 6 граммов, стоимостью 5220 рублей 00 копеек; коньяк «Старейшина» 0,5 литров, стоимостью 569 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 10 677 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся использовав похищенное по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15729 рублей.

Постановлением Туруханского районного суда от 10.11.2020 года уголовное преследование по п.А, п.Б, ч.2 ст. 158 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО4 прекращено в связи с применением сторон, по ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объеме. Суду пояснил что 05.03.2020 года около 21 – 22 часов он с лицом в отношении которого уголовное преследование прекращено, пришел к дому ФИО1, расположенного по адресу: Туруханский район, п. Бор ул. <адрес>, с целью предложить убрать снег, но последнего дома не оказалось, тогда он решил похитить имущество ФИО1 находящееся в гараже и в доме ФИО1 С этой целью он предложил лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено, проникнуть в гараж и украсть оттуда что-то ценное, на что лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено, согласился. Так, подойдя к гаражу, он при помощи гвоздодера, который стоял рядом с гаражом, сорвал скобу на входной двери и совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, проник в гараж ФИО1 находящийся во дворе выше указанного дома. Из данного гаража они с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено, похитили около 10 пачек сигарет «Дон Табак», которые забрал себе и бензопилу, которую лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено, взял себе. После чего, он подошел к дому ФИО1, где при помощи металлического лома с топорищем, которые нашел рядом с входной дверью, взломал данную дверь и проник в жилище ФИО1 откуда похитил: со стола в кухне пачку сигарет «Дон Табак», из под стола бутылку коньяка «Старейшина», объемом 0,5 литра; из зала планшет «Тесла» серого цвета и шкатулку, в которой были драгоценности (янтарное ожерелье, одна или две сережки; два золотых кольца, памятный знак «75 Лет Аэрофлота»). С похищенным имуществом он пришел домой, где спрятал его. В дальнейшем все похищенное имущество он выдал сотрудникам полиции за исключением двух колец, которые где-то потерял и бутылки коньяка «Старейшина», которую они выпили с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено В содеянном раскаивается. Вину в совершенном преступлении признает

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО1 который показал что 29.02.2020 он выехал в г. Красноярск. 13.03.2020 в ночное время он вернулся в п. Бор и обнаружил, что в доме в зальной комнате разбросаны вещи и документы, дверцы мебельной стенки открыты. Затем подойдя к гаражу обнаружил, что снаружи гаражной двери вырван пробой. Время было ночное, в связи с чем он загнал автомобиль и вернулся домой, где лег спать. 13.03.2020 утром он стал убираться, в ходе чего обнаружил, что у него было из дома похищено: планшет «Тесла» в корпусе серого цвета, который оценивает в 5 000 рублей; деревянная шкатулка с камнями разных цветов, двумя золотыми кольцами 585 пробы, одно из которых с имеет рисунок в виде цветка и лепестков, а также две сережки (не парные) и памятный знак «75 Лет Аэрофлота», материальной ценности для него не представляющие; коньяк «Старейшина» пять звезд 0,5 литров, сигареты. Из гаража была похищена бензопила «Партнер». Ущерб от похищенного имущества составил согласно заключения эксперта 15729 рублей, который для него не является значительным. О случившемся он рассказал своим соседям ФИО29 и ФИО30 Позже от сотрудников полиции он узнал, что кражу из его гаража и дома совершили ФИО2 и ФИО4

- показаниями ФИО4, лица в отношении которого уголовное преследование прекращено, оглашенными в судебном заседании, согласно которых 05.03.2020 в вечернее время ФИО2 предложил ему сходить к ФИО1 поговорить об уборке снега с крыши. По прибытию к дому ФИО1, расположенному по адресу: Туруханский района п. Бор ул. <адрес>, ФИО1 дома не оказалось. Тогда ФИО2 предложил ему совершить хищение имущества из гаража ФИО1, на что он согласился. После чего ФИО2 подошел к гаражу, который находился в ограде дома ФИО1 и при помощи металлического гвоздодера выломал замок на гараже, после чего они с ФИО5 проникли в гараж. Находясь в гараже, он увидел, что ФИО2 на полу около ворот взял сигареты, около 9-10 пачек, которые убрал в карманы своей куртки. В гараже слева от входа он увидел бензопилу, в корпусе желтого цвета, которую решил похитить. Бензопилу вынес из гаража, где за оградой спрятал в сугробе. ФИО2 в это время вышел из гаража и подошел к входной двери в дом, где при помощи металлического лома, отжал входную дверь и зашел в дом ФИО1 Примерно через 10 минут, ФИО2 вышел из дома и сказал, что похитил планшет, бутылку коньяка, шкатулку с драгоценностями. Далее они с ФИО2 вышли из ограды дома на улицу. Входную дверь в дом ФИО2 когда уходил захлопнул, а дверь в гараж прикрыл. После этого они с ФИО2 пошли по домам. По дороге он спрятал похищенную бензопилу в сугроб. На следующий день 06.03.2020 года в вечернее время он встретился с ФИО2, с которым они выпили коньяк, который ФИО2 похитил в доме у ФИО1 (т. 3 л.д. 3-8);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО27 который показал, о том, что в один из дней марта 2020 года ФИО2 рассказал ему и ФИО28. о том, что ФИО2 с ФИО4 проникали в гараж ФИО1, а затем ФИО2 один залез в дом к ФИО1

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО26., аналогичными показаниям свидетеля ФИО6

- показаниями свидетеля ФИО25., который показал, что 13.03.2020 года в утреннее время он зашел в гости к ФИО1, который вернулся из г. Красноярск. От ФИО1 он узнал, что в квартире ФИО1 совершена кража имущества. После чего, на следующий день ФИО1 рассказал о краже ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО23., который показал, что в период с конца февраля 2020 года по десятые числа марта 2020 года он кормил кота ФИО1, т.к. последний уезжал в г. Красноярск. При этом ФИО1 перед отъездом показал, где у него лежали ключи от входной двери его квартиры. В период отсутствия ФИО1 он приходил к нему в квартиру через день, при этом ничего подозрительного не замечал, в квартире он проходил только на кухню, где в холодильнике брал еду для кота, после чего уходил домой, закрывая за собой дверь на запорное устройство, а ключи убирал на место. В один из дней обратил внимание, что замок входной двери в квартире ФИО1 стал плохо работать, но никакого значения этому не придал. 14.03.2020 от ФИО1 и ФИО31 узнал, что в квартире ФИО1 была совершена кража. После чего ФИО1 обратился в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО32., которая показала, что она является дознавателем ОД Отдела МВД России по Туруханскому району, 14.03.2020 года она принимала заявление от ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили кражу его имущества. В ходе проверки была установлена причастность к совершению преступления несовершеннолетних лиц – ФИО2, ФИО4 В ходе дачи объяснений указанные лица признавали свою вину в совершении кражи имущества с квартиры и гаража ФИО1, кроме того написали явки с повинной. 16.03.2020 года в ходе проведения осмотра места происшествия с участием ФИО2, последний указал на металлический лом и гвоздодер, с помощью которых взломал входные двери, ведущие в гараж и квартиру ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО33., который показал, что он является УУП ПП (дислокация п. Бор) Отдела МВД России по Туруханскому району, 14.03.2020 года он работал в составе следственно-оперативной группы по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые совершили кражу его имущества. В ходе проверки им были получены явки с повинной от ФИО2 Кроме того в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2 указал место куда выбросил похищенный планшет и музыкальную колонку, которые были обнаружены и изъяты. Также в ходе осмотра места происшествия несовершеннолетним ФИО2 были выданы: шкатулка, дамские сережки и янтарные бусы;

Кроме перечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2020 года с фототаблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – гараж расположенный на придомовой территории и дом по адресу: Туруханский район, пос. Бор ул. <адрес> В ходе осмотра с места происшествия изъято: металлическая накладка из-под замка (т. 1 л.д. 40-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2020 года с фототаблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – придомовая территория и гараж по адресу: Туруханский район, пос. Бор ул. <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия изъято: металлический лом с топорищем и металлический гвоздодер (т. 1 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2020 года с фототаблицей в ходе, которого установлено и осмотрено место совершения преступления – придомовая территория и гараж по адресу: Туруханский район, пос. Бор ул. <адрес>. В ходе осмотра с места происшествия было изъят планшет марки «Tesla» (т. 1 л.д. 65-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2020 года с фототаблицей, в ходе которого участвующим лицом ФИО2 выданы: шкатулка, дамские сережки и янтарные бусы (т.1 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2020 года с фототаблицей, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления –придомовая территория по адресу: Туруханский район, пос. Бор, ул. <адрес>. В ходе осмотра изъята - бензопила марки «Партнер» (т. 1 л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2020 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: металлическая накладка из-под замка, металлический лом с топорищем, металлический гвоздодер, планшет марки «Tesla», шкатулка, дамские сережки, янтарные бусы, бензопила марки «Партнер». После проведенного осмотра указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Указанные вещественные доказательства хранятся в камере вещественных доказательств ПП (дислокация п. Бор) ОМВД России по Туруханскому району (т. 1 л.д. 121-128, 129-130);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.08.2020 проведенной с фото фиксацией с подозреваемым ФИО2 при участии защитника ФИО34., в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал на месте обстоятельства при которых 05.03.2020 он совершил кражу имущества ФИО1 (т. 3 л.д. 166-181);

- заключением судебной экспертизы № 167-5-20/М-ТР от 23.07.2020, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества с учетом состояния на дату хищения: планшет марки «Tesla», стоимостью 2594 рублей 00 копеек; деревянная шкатулка с камнями, стоимостью 554 рубля 00 копеек; кольцо обручальное, золотое 585 пробы весом 2 грамма, стоимостью 1740 рублей 00 копеек; кольцо золотое 585 пробы весом 6 граммов, стоимостью 5220 рублей 00 копеек; коньяк «Старейшина» 0,5 литров, стоимостью 569 рублей 00 копеек; беспроводной Блютус USB музыкальной колонки марки «First Austria», стоимостью 519 рублей 00 копеек; бензопила «Partner Electrolux 350» стоимостью 5 052 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 159-172);

- заключением судебной экспертизы № 36 от 27.07.2020, согласно которому на представленной металлической накладе обнаружены динамические следы орудия взлома в количестве 4 штук, 2 из которых пригодны для идентификации. Следы орудия взлома на металлической накладке оставлены представленным металлическим гвоздодером (т. 1 л.д. 209-216);

- копией паспорта на имя ФИО2, согласно которой ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним лицом (т. 2 л.д. 199);

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд признает правдивыми, поскольку они являются последовательными, подробными, подтверждаются совокупностью других доказательств, собранных по делу. Потерпевший, свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывали. С учетом обстановки происшествий и отсутствия поводов для оговора подсудимого, суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей и считает их достоверными.

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности, согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, он осознавал и осознает фактический характер своих действий и руководят ими, правильно воспринимают обстоятельства имеющие значение для дела, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, согласно ст. 19 УК РФ, ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

Определяя вид и размер уголовного наказания несовершеннолетнему ФИО2., суд согласно требований ст.ст. 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Кроме того, суд при назначении наказания несовершеннолетнему ФИО2 учитывает нормы международного права, а именно, положение Конвенции о защите прав человека и основных свобод(1950г.), Конвенции о правах ребенка(1989г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил 1985г.).

Так, подсудимый ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «Б, И» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, несовершеннолетие подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, так как ФИО2 не предпринимал попытки уклониться от ответственности, в период следствия давал подробные показания, вину на следствии и в судебном заседании признал полностью.

Признание вины подсудимым ФИО2, его чистосердечное раскаяние, совершение преступления в возрасте 16 лет, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ так же относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Из изученных в судебном заседании характеристиках на подсудимого ФИО2 следует, что несовершеннолетний ФИО2 состоит на учете ПДН ОМВД России по Туруханскому району с 02.03.2020 года в соответствии с п.49.1.3 пр.849 МВД РФ (употребление алкогольной продукции). В настоящее время ФИО2 обучается в 11 классе Борской средней школы, пропусков уроков без уважительных причин нет. По месту учебы и жительства характеризуется удовлетворительно. Общий уровень психического развития ФИО2 соответствует норме. Воспитанием ФИО2, занимаются оба родителя отец ФИО5 и мать ФИО3, которые не осуществляют за детьми надлежащий уход и контроль. Взаимоотношения в семье на уровне потребительских. Самостоятельного заработка у ФИО2 не имеется. Взаимоотношения со сверстниками нормальные. По характеру ведом, склонен ко лжи, скрытен. Постоянных увлечений, хобби не имеет. К административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.204-211).

Инспектор ПДН ПП (дислокация п. Бор) Отдела МВД России по Туруханскому району ФИО35 в судебном заседании показала что, с 02.03.2020 на профилактическом учете в ПП Отдела МВД России по Туруханскому району в связи употреблением алкогольной продукции состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее, с 2002 года семья ФИО2 состояла на учете в соответствии с <...> как родители, отрицательно влияющие на своих несовершеннолетних детей. Впоследствии сняты с учета в связи с исправлением ситуации в семье. В связи с постановкой на учет с ФИО2 проводится профилактическая работа, а именно профилактические беседы, в том числе с родителями несовершеннолетнего, посещение по месту жительства, выявление круга общения несовершеннолетнего и влияния на него со стороны старших по возрасту, выявление интересов и личных качеств подростка. Однако вся профилактическая работа, которая носит рекомендательный характер, не приносит должных результатов, т.к. подросток не имеет каких-либо увлечений, предоставлен сам себе, контроля со стороны родителей за ним нет.

Разрешая вопрос об освобождении от уголовной ответственности и наказания ФИО2, суд учитывает данные относящиеся к характеристики личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельствах, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие контроля со стороны родителей за поведением несовершеннолетнего, употребление алкоголя, отсутствие положительных результатов профилактической работы с подростком, и не находит оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого ФИО2, признание им вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе установление места нахождения похищенного имущества, изобличению других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем наказание ФИО2 может быть назначено ниже низшего предела предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ.

Таки образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, суд считает, что цели наказания, закрепленные в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 уголовного наказания в виде штрафа с применением ч.3 ст.46.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах: металлической накладке из-под замка, коробка из-под колонки, футляр от зажигалки и футляр от памятного знака, металлический лом с топорищем, металлический гвоздодер, музыкальная колонка марки «First Austria», планшет марки «Tesla», шкатулка, дамские сережки, янтарные бусы, бензопила марки «Партнер» хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ПП (дислокация п. Бор) ОМВД России по Туруханскому району, подлежат разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек состоящих из вознаграждения адвокату Соковцу С.Е., суд учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого и отсутствие у него постоянного источника доходов, считает что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Соковцу С.Е. взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа равными частями в течение 5(пяти) месяцев по 1000 (одной тысячи) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку из-под колонки, футляр от зажигалки и футляр от памятного знака, металлический лом с топорищем, металлический гвоздодер, музыкальную колонку марки «First Austria», планшет марки «Tesla», шкатулка, дамские сережки, янтарные бусы, бензопила марки «Партнер», хранящиеся в камере вещественных доказательств ПП (дислокация п. Бор) ОМВД России по Туруханскому району, передать по принадлежности потерпевшему ФИО1; металлическую накладку из-под замка - уничтожить.

В силу ч.6 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки состоящих из вознаграждения: адвокату Соковцу С.Е. с ФИО2 и его законного представителя не взыскивать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Туруханский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок 10 дней, с указанием этого ходатайства в тексте жалобы.

Председательствующий Л.В. Житникова