Апелляционное постановление № 10-40/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 10-40/2017

Дело №10-40 (1-43/2017) 2017г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кирово-Чепецк 15 августа 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шипуновой О.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от <дата>,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>,

осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с <дата>.

По делу разрешен гражданский иск, обращено взыскание на имущество осужденного, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав помощника прокурора Мельчакова С.Ю., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Шипунову О.И., суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в период с 23.45 час. <дата> по 22 час. <дата>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, старший помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонов А.В. направил в суд апелляционное представление, в котором, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указано то, что суд при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего, настаивавшего на строгости наказания подсудимого, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Мельчаков С.Ю. апелляционное представление поддержал, привел те же доводы, что указаны в представлении.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Шипунова О.И. апелляционное представление поддержали, привели те же доводы, что указаны в представлении, дополнив, что осужденный вину в содеянном признал, характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения осужденного, его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело по обвинению ФИО1 по его ходатайству было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ, с согласия сторон. ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами; квалификация, данная действиям осужденного, по ч.1 ст.159 УК РФ, является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены фактические обстоятельства дела, общественная опасность преступления и данные о личности подсудимого. При назначении наказания мировым судьей учтены и признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей у виновного, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений. Наказание назначено с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Данные о личности ФИО1 мировой судья исследовал полно, всесторонне и верно их учел при назначении наказания: в частности, учтено, что ФИО1 <данные изъяты>.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с этим выводом оснований у суда не имеется. Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Вместе с тем мировой судья обоснованно применил к осужденному положения ч.3 ст.68 УК РФ, с чем согласен и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного ФИО1 и его защитника об изменении вида назначенного наказания суд считает неубедительными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания были учтены мировым судьей. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. Размер наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, максимальным, чрезмерно суровым и влекущим отмену приговора не является. Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно, в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи по данному делу, не допущено.

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> подлежит изменению.

Статьи 6, 60 УК РФ предусматривают обстоятельства, которые должны учитываться судом при назначении наказания. Статья 63 УК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны в качестве отягчающих наказание. Признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

В нарушение указанных требований судом первой инстанции при постановлении приговора в описательно-мотивировочной части указано на назначение наказания с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на строгости наказания подсудимого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в виде исключения указания в описательно-мотивировочной части приговора на назначение наказания с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на строгости наказания подсудимого, а назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В. удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на строгости наказания подсудимого;

- снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.159 УК РФ до 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: